Выбор первого ФФ и оптики

[Виктор.]

24-70 короткий, всё равно днём на диафрагмах типа 7-8 обычно снимают.

Во как.

У меня не сходится. Прилагаю мою статистику диафрагм за период 2013-2017г. Откуда там затесалась 22 - помню - масло на матрице смотрел. А вот откуда взялся диапазон от 8 до 16, хоть и мало в нем, но даже и не вспомню. Такие дырки практически не ставлю.

[Виктор.]

Сигма арт по картинке очень нравятся. кит я изначально даже не рассматривала, хочется Объектив с более художественной картинкой. Для портретов/студии/портретов на улице я определилась с 85/1.8. (1.4 это уж я оставлю для супер-профессионалов). Покупка зума не так срочна, и опять же хочется чего-то красивого

Боюсь, что меня тут совсем уже хором заклюют, но подождите, подумайте еще малек про 85.



Аргумент против есть основной - о какой студии речь? Если речь о небольшом помещении, то 85 может оказаться просто не подходящим по фокусному. Для ростового портрета Вам придется отходить метра на 4 и более, это если тушку держать длинной стороной вертикально и более чем на 5 метров, если тушка в горизонте.

Аргумент номер два. На 85 при съемке ростовых портретов на улице Вы теряете связь с объектом съемки. То есть отходить придется на такое расстояние, при котором придется разговаривать/общаться повышенным голосом или кричать.

Для таких съемок потребуется определенная подготовка или выбор постановочных кадров, так как в толпе нормальной съемки не получится - обязательно кто то пройдет между Вами и объектом съемки или кто то тоже будет снимать другого человека и перед вами окажется фотограф с широкоугольником - Ваш удел будет съемка спины другого фотографа, который подошел позже, но за счет преимущества в ширине фокусного может встать ближе к объекту съемки и ему будет плевать, что Вы ждете своей очереди. ПРОВЕРЕНО. Таким образом Вы потеряете значительное количество интересных кадров.

При съемке людей на каком то фоне, который не надо размывать (здания, лес, мосты, реки, храмы, памятники, массовые мероприятия), трудно вместить этот фон в кадр целиком или в том объеме, какой хотелось бы, особенно в городе на узких улочках.

То есть Вы выбираете в таком случае преимущественно поясной портретник, для съемки в местах, где выбор фона ограничен или его надо размывать. При съемке динамики - кадров когда объект движется на Вас, Вам придется снимать раньше других и меньше будет выбор выбор точек съемки.

Если Вы неожиданно увидите что то интересное и вскинете аппарат, следующим что Вы увидите - спину того, кто встал перед Вами с планшетом или смартфоном и снимет путь и хуже, но снимет, перекрыв Вам точку съемки.



Если после сказанного желание брать 85 осталось, то тогда вот альтернатива https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 2=15&av2=4

Там же попутно альтернатива в качестве широкоугольника.



В качестве тушки выбран EOS 5DSR, так как все идет к увеличению пиксельности матриц и на этой тушке можно увидеть потенциал объектива.

Если потянуть зум на ширике на фокусное 30, то там, что интересно, тоже все хорошо. Даже не ожидал увидеть такого.



Вобщем предлагаю варианты:

1. Арт 50/1.4 первым.

2. Тамрон 15-30/2.8 вторым.



3. Если вдруг 50 окажется широковато, в чем очень сомневаюсь, то тогда уже 85 и опять же сигму Арт. Или никкор 70-200/4, для того чтобы положить его на полку и использовать в очень редких случаях. Или что то в диапазоне 150 - 400/500, что не знаю.

[Виктор.]

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..

Сорри, что не по теме..

Для рекламы, буклетов, сайта?

У меня знакомый таким занимается.

Помнится ему важнее было хорошее освещение. Отсутствие глубоких теней/затененных участков в интерьере. И он некоторые кадры компоновал из нескольких, послойно накладывая друг на друга одинаковый кадр, но с пыхой/пыхами каждый раз подсвечивающими разные места/углы.

То есть, если такое надо, то предположу, что ширина объектива должна быть оптимальной для каждого снимка, чтобы не склеивать панораму из нескольких. То есть лучше наверно зум, тот же упомянутый Вами Тамрон.

http://www.pravilny.ru/fotokvartir.php

[ForwardLooking]

Ну и как? Присматриваюсь к такому для съемки фото/видео архитектуры (частных домов от 50 до 300м2 снаружи и внутри) и семьи (?), подойдёт? Или смотреть в пользу зума аля тамрон 15-30 (хотя не потяну в ближайшем будущем)..

Сорри, что не по теме..

Если внутри интерьеры, то однозначно 15-30 из вышего списка.

Снимал интерьеры на 16 мм. Потом перешел на 14 мм - ощутимо удобнее. Особенно когда крошечные помещения снимаешь типа ванн.

Все равно надо иметь запас - так как края приходится иногда резать.

[Bask]

Для рекламы, буклетов, сайта?

Виктор, спасибо за ответ, вы всё правильно поняли, больше для сайта и "сетей". С освещением тут не всё однозначно, поскольку 70% съемки - это ход строительства, а не готовые на 100% с отделкой объекты, поэтому дневного света в большинстве своём достаточно.

Если внутри интерьеры, то однозначно 15-30 из вышего списка.

Снимал интерьеры на 16 мм. Потом перешел на 14 мм - ощутимо удобнее. Особенно когда крошечные помещения снимаешь типа ванн.

Все равно надо иметь запас - так как края приходится иногда резать.

Спасибо, ваш ответ тоже взял на вооружение!



В голове тоже крутится, что надо зум, но надо тогда чуток подождать, поднакопить и пока что ещё помучится со старым 18-105 на кропе и 35 с 50 на ФФ.



П.С. Надеюсь топикстартеру тему не сильно зафлудил...

[Андрей Бережной]

А почему никто не задаёт ТС вопрос - зачем ему ФФ?

Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.

Цели то какие? Просто истратить пачечку денег на несколько кг железа?

Пока что я понял речь идет о семейной съемке с уклоном в портретку. И зачем для этого ФФ?

[Salcido]

А почему никто не задаёт ТС вопрос - зачем ему ФФ?

Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.

Цели то какие? Просто истратить пачечку денег на несколько кг железа?

Пока что я понял речь идет о семейной съемке с уклоном в портретку. И зачем для этого ФФ?

а здесь автор пришел задавать вопросы зачем ему ФФ, зачем самому в этом разбираться.

[santeam]

Устраивал, устраивал Д60 с китом и вдруг бац ... выбираю ФФ.

Мне понятны мотивы ТС. Для съемки своей семьи я не вижу у Никона для себя другой альтернативы старичкам D40//D200. Пытался целый год подружиться с 7100, чтобы не просиживать за обработкой, вернулся к CCD. Замечательно работает на кропе лицевым портретником 85/1.8G. НО! Огромное ограничение по ИСО в репортаже заставляет работать со вспышками. Без них снять юбилей или своё чадо на утреннике просто никак. Современный ФФ здесь даст следящий АФ и позволит не пыхать на полную, мешая видеосъемке. 85-тка станет более широко применяться. Полтос станет скучнее, сужу по 35 на кропе. 35-тка на ФФ, наверное, наоборот. В общем, для себя я решил, если погружаться в обработку портретов, цветокоррекцию, то на ФФ.

[Андрей Бережной]

[member="santeam"], это Ваши мотивы, они понятны и скажем так "выстраданы". Но как соотнести это к ТС?

[Виктор.]

Виктор, спасибо за ответ, вы всё правильно поняли, больше для сайта и "сетей". С освещением тут не всё однозначно, поскольку 70% съемки - это ход строительства, а не готовые на 100% с отделкой объекты, поэтому дневного света в большинстве своём достаточно.

Я такое не снимал сам, но отложилось в голове, что глубокие тени все портят.

Исходя из этого, наверно надо учитывать, что дневное освещение не достаточно может оказаться в углах у оконной стены, за батареями, за выступами в потолке, в коридорах, в санузле. Поэтому, если надумаете вдруг какие то доп подсветки - то штатив и кадр должен входить без склейки. Я видел из каких снимков складывается единое изображение. Там чел ходит и вручную подсвечивает нужные места, которых может оказаться много и на сколько подсветов надо сделать, столько кадров складывается.

Такой же прием он использует при съемке сложных устройств (например авиационных двигателей, содержащих многочисленные навесные узлы, трубопроводы и стоящих в местах со слабым освещением. Итоговые снимки получаются впечатляющими.

Возможность выбора оптимального угла имеет значение - то есть зум. А вот особая резкость для сайта вряд ли нужна.

Если есть желание съэкономить, может какой нибудь Samyang 14mm f/2.8 и дальше подрезать/кадрировать? Ну а для углов от 24 уже использовать то, что есть в арсенале из стандартного.

Я все присматриваюсь к 15-30, но есть мысль использовать его иногда и для съемки людей.

Интересный графичек у него получается - в крайних значениях фокусных наибольшая резкость и особенно на широком угле.