Беззеркальная революция

[Vanech]

клгда снимаю на д800+85/1.4 то всегда на 1.4... и пофиг если кто то выпадает и грип...главно чтоб ребёнок был резонькой, ну это моё мнение, не для того берёш светосилу чоб зажимать...

Скажите, а вы ощущаете разницу картинок ФФ - микра? Я имею в виду пресловутый объем, плавность ГРИП, боке и т.д. Я не о коммерческом подходе(заказчику чаще всего всё равно чем снято), а о ваших личных наблюдениях. Я очень долго не мог привыкнуть к картинке Панаса: вроде бы всё нормально, резкость где надо, а если снимать на открытой дырке - то вроде бы даже есть подобие боке, но что-то всё равно "не то", чего-то не хватает - как будто слушал "стерео", а потом вдруг включили "моно" - звук по частотным характеристикам не изменился, но пропало что-то очень важное(объем, сцена), жить можно, впрочем.

[Zed]

Я очень долго не мог привыкнуть к картинке Панаса...

Заинтриговали . А потом привыкли?



ADD. Если вопрос только в привычке, то он выеденного яйца не стоит. Если нет, то ситуация посложнее.

[Crokodil50]

Скажите, а вы ощущаете разницу картинок ФФ - микра? Я имею в виду пресловутый объем, плавность ГРИП, боке и т.д. Я не о коммерческом подходе(заказчику чаще всего всё равно чем снято), а о ваших личных наблюдениях. Я очень долго не мог привыкнуть к картинке Панаса: вроде бы всё нормально, резкость где надо, а если снимать на открытой дырке - то вроде бы даже есть подобие боке, но что-то всё равно "не то", чего-то не хватает - как будто слушал "стерео", а потом вдруг включили "моно" - звук по частотным характеристикам не изменился, но пропало что-то очень важное(объем, сцена), жить можно, впрочем.

Наверное разница есть и она должна быть, но чтобы ее прочувствовать нужно или иметь подготовленное восприятие или потратить на просмотр определенного изображения кучу времени, ну примерно , как в зоопарке у клетки со своим любимым. Я тут случайно посмотрел фотЫ сделанные сотрудницей в поездке..... Обалдеть, ее светлый образ в одной и той же позе на фоне всех значимых и достойных быть сфотать мест. А вы микра, ФФ или даже СФ. Это нас тут кучка неадекватов собралась в поисках цвета, объема, боке, лучшей камеры, а народ живет по принципу сформулированному в прилагаемом стишке.

[Sla007]

Скажите, а вы ощущаете разницу картинок ФФ - микра? Я имею в виду пресловутый объем, плавность ГРИП, боке и т.д. Я не о коммерческом подходе(заказчику чаще всего всё равно чем снято), а о ваших личных наблюдениях. Я очень долго не мог привыкнуть к картинке Панаса: вроде бы всё нормально, резкость где надо, а если снимать на открытой дырке - то вроде бы даже есть подобие боке, но что-то всё равно "не то", чего-то не хватает - как будто слушал "стерео", а потом вдруг включили "моно" - звук по частотным характеристикам не изменился, но пропало что-то очень важное(объем, сцена), жить можно, впрочем.

конечно с фф попластичнее и на кототких фокусных переход из зоны грип совсем по другому, тоесть для себя мне тут фф больше нравится однозначно, а вот для коммерции... я на 35мм и шире снимаю как правило репортаж и общие фото - там наоборот - проще на микре зажиматься не надо чтоб в грив все головы попали.. ну скажем так получается что и там и там есть свои + и минусы.. для творчеких съёмок опр рода ( не всех... потомучто кое в каких жанрах микра зарулит) я возму ФФ, и продавать его не собираюсь поэтому... это как 35мм и 85мм дополняют друг друга а 50мм вроде ка ки не шибко нужен - также и скропом 2, я решил что он неплохо дополнит мой наборчик с фф а от 1.5 кропа я избавился...продал всё неделю назад.

[Sla007]

поснимал сегодня Олимпус ОМД _Е М1 + 45мм всё на 1.8 Модель опоздала на пол часа в студию и за оставшееся время я спокойно успел отснять что нужно, вспоминая прошлые съёмки в этой студии на д800 + 85/1.4 - на олимпус легче снимать в полный рост однозначно - 0% промаха по аф, на д800 с дистанцией до модели 15-20 метров промахов было до 50% ... и это на статике, вабще и на улице тестировал сигму 85мм и Д800 при увеличении дистанции фокусировки более 10-12 метров резко растут ошибки аф... на Олике такого нет от слова совсем.

[Crokodil50]

Можно брать

[Андрей Бережной]

Самая серьезная скидка, что встречал...

https://www.yarkiy.ru/goods/6367-leica-m-black

Leica M (тип 240) с 400000руб до 250000руб

[Sla007]

Так как прошлогодние съёмки не удалял - решил проверить ху из ху - сравнением в лоб Никан Д800 +Сигма 85/1.4 и Олимпус Е - М1 + 45/1.8 на открытых.

место одно и тоже - условия по свету одинаковые... ( ничего не менялось) - важен конечный результат.. сразу скажу что клиентам я ещё ни разу не отдавал с д800 фото в 36мп - они сразу ресайзятся.. так что ничего страшного нет в том что я всё привёл к разрешению Олимпуса ( тем более эта типа даже фора для никан) конвертация - для скорости - во всех случаях была через АСР фотошоп - обработка -идентичная.























Именно в этой съёмке в полный рост + сверху пространства на 3-4метра - тоесть дистанция до объекта уже около 20-25метров - Никак промахивался с фокусом очень сильно - дай бог 1-2 фото из 10 в фокусе.. и не смотря на простой и незамысловатый сюжет - тратилось прилично времени на то чтоб потом обработать из серии 1 кадр, на Олимпус вчера - я сделал 3и кадра... за 10 секунд, и всё... смело переключился на другое, с никоном я проверял отснятое и как правило приходилось 2-3 раза переснимать... из за не попаданий АФ.. и несмотря на это потом ещё при обработке делать иногда монтаж головы с др кадра ...да да таакой вот гимор..я это хорошо помню..

[старик]

А может не Д800 а Сигма виновата в промахах?

[LcL]

Самая серьезная скидка, что встречал...

https://www.yarkiy.ru/goods/6367-leica-m-black

Leica M (тип 240) с 400000руб до 250000руб

У нас на Авито пару недель назад за 45 продавали

[Sla007]

А может не Д800 а Сигма виновата в промахах?

мне как бы тут уже похрен кто виноват - но имея опыт владения 9ю зеркальными камерами - на светлой оптике на таких дистанциях - промахи аф присущи были всем и в разной комбинации стёкол и тушек от полтосов до 85 как родных так и сигм... в тоже время на ближних до 4-5метров, топовые тушки ведут на 99% себя предсказуемо... не топовые и на таких часто мажут.. не будем кривить душой, да фазовый аф быстр и более чувствителен в темноте .. но по точности бывают в опр ситтуациях сильные претензии - ну вот повторю простой пример где я на Олимпус свокусировался крайними точками и снял без перекадрирования - ни на одной зеркалке этот фокус не пройдёт - а перекадрирование не на всех фокусных поможет. крайние точки на д800 - мажут безбожно - брак 70-80%..

[Vanech]

поснимал сегодня Олимпус ОМД _Е М1 + 45мм всё на 1.8

Очень хорошенький!

Надо будет как-нибудь заморочиться, поснимать ростовые портреты свежим телефоном Nubia с 23Мп камерой в студии. Уверен, что промахов АФ вообще не будет(постоянная f/2, между прочим), бокешку в фотошопе за пару сек. нарисовать можно, а вся цифровая каша уйдет с ресайзом.

Если серьезно - здорово, что вы нашли для себя оптимальный инструмент, я пока что не могу себе такого позволить - мне нужны все 36МП(каталоги, в основном).

[Sla007]

Очень хорошенький!

Надо будет как-нибудь заморочиться, поснимать ростовые портреты свежим телефоном Nubia с 23Мп камерой в студии. Уверен, что промахов АФ вообще не будет(постоянная f/2, между прочим), бокешку в фотошопе за пару сек. нарисовать можно, а вся цифровая каша уйдет с ресайзом.

Если серьезно - здорово, что вы нашли для себя оптимальный инструмент, я пока что не могу себе такого позволить - мне нужны все 36МП(каталоги, в основном).

Если честно - идеального я пока не ощущаю.. в чёмто удобнее да... но меню идиотское + к кое каким особенностям управления ещё не привык... камерой в слепую пока управлять не могу ( как никоном)

[Андрей Бережной]

У нас на Авито пару недель назад за 45 продавали

Дайте две!

[bah_denis]

...

Никак промахивался с фокусом очень сильно - дай бог 1-2 фото из 10 в фокусе.. и не смотря на простой и незамысловатый сюжет - тратилось прилично времени на то чтоб потом обработать из серии 1 кадр, на Олимпус вчера - я сделал 3и кадра... за 10 секунд, и всё... смело переключился на другое, с никоном я проверял отснятое и как правило приходилось 2-3 раза переснимать... из за не попаданий АФ.. и несмотря на это потом ещё при обработке делать иногда монтаж головы с др кадра ...да да таакой вот гимор..я это хорошо помню..

И эти "газетные"(по шумам) снимки вы считаете качественными??? Для репортажа может и подошли бы, но для портрета...

мне как бы тут уже похрен кто виноват - но имея опыт владения 9ю зеркальными камерами - на светлой оптике на таких дистанциях - промахи аф присущи были всем и в разной комбинации стёкол и тушек от полтосов до 85 как родных так и сигм...

...

Не знаю чем Вы там "владели", но у меня при съёмке в лесу, в пасмурную погоду, быстро перемещающихся людей, попадание на зеркалках(D3s, D750) в 80-90% случаев из 100.

Можете сами взглянуть. Бзк в таких условиях вообще снимать не сможет. Так что "нечего на зеркало пенять...".

[Mike_P]

мне как бы тут уже похрен кто виноват - но имея опыт владения 9ю зеркальными камерами - на светлой оптике на таких дистанциях - промахи аф присущи были всем и в разной комбинации стёкол и тушек от полтосов до 85 как родных так и сигм... в тоже время на ближних до 4-5метров, топовые тушки ведут на 99% себя предсказуемо... не топовые и на таких часто мажут.. не будем кривить душой, да фазовый аф быстр и более чувствителен в темноте .. но по точности бывают в опр ситтуациях сильные претензии - ну вот повторю простой пример где я на Олимпус свокусировался крайними точками и снял без перекадрирования - ни на одной зеркалке этот фокус не пройдёт - а перекадрирование не на всех фокусных поможет.

На дистанции 15-20 м лицо мелковато для фазового АФ. В инструкции к камерам пишут о ситуациях, трудных для АФ.



Можно использовать live-view, но зеркалки медленные.

[masker]

Так что "нечего на зеркало пенять...".

Гениальная фраза в нашем контексте)))

[Sla007]

Е -М1 Олимпус + 45/1.8 на открытой.

[Sylvia]

Не знаю чем Вы там "владели", но у меня при съёмке в лесу, в пасмурную погоду, быстро перемещающихся людей, попадание на зеркалках(D3s, D750) в 80-90% случаев из 100.

Можете сами взглянуть. Бзк в таких условиях вообще снимать не сможет. Так что "нечего на зеркало пенять...".

Да, фото у Вас отличные, с удовольствием посмотрела. Никто и не спорит про бзк в таких условиях, речь шла о студии.

А если сравнить вес Вашего комплекта д3s+70-200 и БЗК... Я так и не купила 70-200/2,8 только лишь из-за веса, даже не беря во внимание стоимость.

[-Алексей-]

Можете сами взглянуть. Бзк в таких условиях вообще снимать не сможет. Так что "нечего на зеркало пенять...".

Ни чего особенного и сложного для любой современной БЗК камеры имхо.

[Андрей Бережной]

Простой сравнительный тест АФ Сони А9 и Никон Д750.

https://www.youtube.com/watch?v=nrsCbJ9BzQ4&t=35s

Пару лет пройдет и такой АФ как у А9 будет такой же обыденностью как и пятиосевой стаб Олика.

[Sla007]

Е -М1 Олимпус + 45/1.8 на открытой... Обработка кам-жопег кроме фото с великом)... бомбим кажный божий день)

[Meridian]

В сети циркулируют слухи о грядущей камере Panasonic (возможно, GH5s), которая в плане ISO "замахнется на Вильяма, на нашего Шекспира" Sony A7SII (ISODxO=2993). И у Panasonic даже есть разработки на эту тему.



Чтож, как говорит один журналист: "Будем наблюдать"

[-Алексей-]

да микро система очень интересна и сбалансирована. Под любую задачу можно собрать себе комплект.



А олик в частности мне так вообще глаза открыл на то, какой должна быть фото-камера. Работать с ним просто удовольствие.



Жду с нетерпением когда мне в руки придет уже мой новенький ЕМ1-2

[Meridian]

ЕМ1-2 - это классно Судя по подписи в профиле, Вы побывали в разных лагерях



А я вот изменил Никону только с микрой Правда, отношения серьезные - собираю две системы



С микрой ожидания, чем дальше, тем забористей - только настроился морально на будущую EM5-3, как Panasonic начали окружать слухи о грядущем. И ладно бы по поводу мегапикселей, 16К-видео и прочей требухи. Ан нет - их на святое потянуло - на ISO Надеюсь, что ожидания оправдаются хотя бы в какой-либо мере

[-Алексей-]

Ну у меня сейчас две системы - сони полнокадровая и олик. До этого был долгое время д800.



Для себя разницу между полным кадром (в дице д800 и современных сонек) и микрой вижу только в ДД и меньшем кол-ве шума.

Шум меня если честно не заботит. Так как он что на 36мп полном кадре гадкий и портит картинку, что на микре. Разница в стоп-полтора, но это не спасает кадр с ФФ.

Вот ДД уже более востребованная вещь для меня. Но сказать что я столкнулся с каким то серьезным ограничением 13ev против 14ev - то же не могу.



Поэтому сейчас решил полностью отказаться от зеркального ФФ и взять себе Ем1-2 под повседневку и репортаж, а А7р под неспешный пейзаж в пару к олику. Хотя может и откажусь от соньки в пользу АФ зуек с ф1.2



Россказни про магию объема на ФФ я не верю. Не вижу я этой разницы при съемке на эквивалентых стеклах/диафрагме. Вот разницу между СФ и полным кадром вижу, а разницу между ФФ и кропом 1.5/2 нет.

[masker]

Россказни про магию объема на ФФ я не верю. Не вижу я этой разницы при съемке на эквивалентых стеклах/диафрагме. Вот разницу между СФ и полным кадром вижу, а разницу между ФФ и кропом 1.5/2 нет.

У вас удивительно избирательное зрение)))

[Vanech]

. Вот разницу между СФ и полным кадром вижу, а разницу между ФФ и кропом 1.5/2 нет.

А ведь разница точно такая, как между микрой и ФФ: например, ФФ Никон имеет тот же кроп-фактор по отношению к Pentax 67, что и микра по отношению к ФФ.

Кстати, а в чем вы видите разницу? Это интересно.

[Sla007]

Ну не знаю - как не видеть то? я так очень даже вижу. другое дело что как то уже наелся этой магией ФФ... пока его не было - очень хочется, год - два лучше ничего нет.. а через 5-6лет пользования привыкаешь и типа маркетинговые фичи микры тебе интересней магии фф... от так бывает)

[-Алексей-]

Ну у меня нет своего среднего формата. Сравниваю исключительно по тому что попадается на снимках в сети. В основном хорошо заметно на пейзажах.



А с полным кадром... на пейзажах объем одинаков что на ФФ что на микре - снимал и снимаю одновременно в поездках.

На портретах выигрыш есть только за счет большего размытия на светосильной оптике.С этим я не спорю. Но так она часто нужна эта приславутая ф1.4 на полном кадре? Мне зачастую нет. Я свою минольту и цейс 85/1.4 всегда поджимал до ф2 или ф2.8 на поясном/лицевом - для получения приемлемой грип.

На ростовых - так же ее поджимаешь - чтоб получить резкость не только в центре, но и в "золотом сечении" и избавиться от дикой хроматики.



Да на микре нет возможности получить картинку в стиле ФФ+1.4 - так как нет таких стекол. Максимум можно получить рисунок как ФФ+ф2 используя мануальные фойтландеры с ф0.95



Но объем что на ФФ+50/1.4 поджатый то ф2.8, что на микре с 25/1.4 на открытой - одинаков. Как на пейзажах, так и в ближнем поле.

[Meridian]

Мне кажется, с магией нужно быть последовательным - если ее видишь на FF, то просто обязан ее видеть на среднем и тем более большом формате.



Ну и вектор развития очевиден для волшебников - туда, где магии больше



Как справедливо заметил коллега [member="Sla007"], к магии рано или поздно привыкаешь. И тогда мышиные шкурки, гусиные лапки надоедают в процессе изготовления кадра и хочется чего-то простого и функционального. То есть БЗК

[Миколаич]

...разницу между СФ и полным кадром вижу, а разницу между ФФ и кропом 1.5/2 нет.

Разница по площади между нынешними (урезанными) СФ и ФФ такая-же, как между APC и микрой. А вот разница между ФФ и 1,5/микрой, которую вы не видите, как раз намного больше.

[-Алексей-]

Я не могу сказать какие там площади. Я знаю что в основном смотрю снимки с Мамии... Какие там соотношения я даже не знаю. Просто отмечаю, что таких пейзажей с ФФ и кропа я не видел.

Что до ФФ и кропа - у меня были одновременно на руках ФФ+50/1.4+85/1.4, кроп 1.5+35/1.4+56/1.2 и двукроп с 25/1.4 и 42.5/1.2 - разница на эквивалентных диафрагмах и ЭФР - не читается. Убери экзиф, приведи к одному размеру/цвету - и будет 100% угадайка с шансом 50/50.

Исключение будут те - кто знает как рисует та, или иная стекляшка на открытой/поджатой.

[kalugamisha]

Убери экзиф, приведи к одному размеру/цвету - и будет 100% угадайка с шансом 50/50.

Исключение будут те - кто знает как рисует та, или иная стекляшка на открытой/поджатой.

Но это слепой тест, а я так понимаю смысл не в нем а в том что вот видовая-пейзажная картинка с ФФ и с микры - наверно увидите разницу или все таки нет? А то так и смартфон можно приравнять к ФФ по слепому тесту и никто ничего не разберет.

[Vanech]

Но это слепой тест, а я так понимаю смысл не в нем а в том что вот видовая-пейзажная картинка с ФФ и с микры - наверно увидите разницу или все таки нет? А то так и смартфон можно приравнять к ФФ по слепому тесту и никто ничего не разберет.

Не разберет, особенно если ресайз для интернета (1280 по длинной стороне). Если смотреть при 100% увеличении оригинальный файл, то да, у телефонной картинки будет структура изображения как манная каша(при любом ИСО), этим мне микра и не нравится - не годится для серьезной работы(предметка, интерьер, каталоги и т.д.), изображение очень рыхлое.

[Zed]

По поводу слепого теста.

Даже если ты профи, то покупаешь камеру под определенные требования. Для себя же покупаешь под свои собственные. Поэтому тесты на угадайку разве что для развлечения на форумах. Видишь разницу, покупаешь ФФ, если можешь. Если не можешь, доказываешь себе и другим, что разницы нет . Если разницу не видишь, покупаешь, что хочешь (если можешь). Если можешь привыкнуть - см. случай "не вижу разницы". Если привыкнуть не можешь, не хочешь - см. случай "вижу разницу". Примерно так .

[kalugamisha]

Vanech, Zed Думается-вы правы.

[Романенко Дмитрий]

Ну у меня нет своего среднего формата. Сравниваю исключительно по тому что попадается на снимках в сети. В основном хорошо заметно на пейзажах.



А с полным кадром... на пейзажах объем одинаков что на ФФ что на микре - снимал и снимаю одновременно в поездках.

На портретах выигрыш есть только за счет большего размытия на светосильной оптике.С этим я не спорю. Но так она часто нужна эта приславутая ф1.4 на полном кадре? Мне зачастую нет. Я свою минольту и цейс 85/1.4 всегда поджимал до ф2 или ф2.8 на поясном/лицевом - для получения приемлемой грип.

На ростовых - так же ее поджимаешь - чтоб получить резкость не только в центре, но и в "золотом сечении" и избавиться от дикой хроматики.



Да на микре нет возможности получить картинку в стиле ФФ+1.4 - так как нет таких стекол. Максимум можно получить рисунок как ФФ+ф2 используя мануальные фойтландеры с ф0.95



Но объем что на ФФ+50/1.4 поджатый то ф2.8, что на микре с 25/1.4 на открытой - одинаков. Как на пейзажах, так и в ближнем поле.

Все это говорит лишь о том, что человек сознательно не использует то, что дает превосходство картинки с FF по сравнению с микрой. А обстоятельства могут быть разные - например стиль съемок этого не требует. Но все это так, если не обращать внимание на общую рыхлость картинки с микры - как бы не хотели, а шумы лезут и их надо программно удалять, а любое такое удаление - это угадывание, что же было на самом деле, или усреднение. Но это никак не означает, что микра = FF. FF лучше, так как он потенциально открывает больше возможностей в технике съемки, но СФ лучше того же FF. Просто одни приводят снимки, где действительна разница не сильно видна, а потом другие ставят между системами знак равенства. В каком-то частном случае для кого-то микра даст результат не хуже FF (ну так некоторые умудряются и телефоны сравнивать с FF), но в целом то это не так.

[-Алексей-]

del

[-Алексей-]

Несомненно разница в детализации есть.

Но мне на печати до А3 одинаково, а уж на просмотре на 50" плазме и подавно...

Возможно измениться что то с просмотром на 4к...



А7р 35мп 135мм 100% кроп





ЕМ5-2 16мп 100% кроп



приведенный до 16мп снимок с 36мп и 100% кроп





Снято в разное время. На разные камеры, разную оптику.



Но на отпечатке А3 разницу будут искать с лупой.



Да она есть в техническом плане. Чудес то нет. Какой смысл сравнивать 16мп супротив 36мп...



Для себя я не вижу ограничений в современных кропах и ФФ в техническом плане. Наверное особняком будут стоять 1дх и д4...

[Meridian]

Все это говорит лишь о том, что человек сознательно не использует то, что дает превосходство картинки с FF по сравнению с микрой.

Коллега, Вы из какой категории в свете классификации коллеги [member="Zed"]?



То есть Вы видите разницу и? Купили FF? СФ? БФ? Или планируете?



Я, например, из категории "Если разницу не видишь, покупаешь, что хочешь (если можешь)". У меня есть магические артефакты (D3s, 135/2 DC). Я бы очень хотел "сознательно использовать то, что дает превосходство картинки FF". Но че-то не получается Вероятно, чакры недостаточно открыты

[Романенко Дмитрий]

Коллега, Вы из какой категории в свете классификации коллеги [member="Zed"]?



То есть Вы видите разницу и? Купили FF? СФ? БФ? Или планируете?



Я, например, из категории "Если разницу не видишь, покупаешь, что хочешь (если можешь)". У меня есть магические артефакты (D3s, 135/2 DC). Я бы очень хотел "сознательно использовать то, что дает превосходство картинки FF". Но че-то не получается Вероятно, чакры недостаточно открыты

Я из категории, который любит маленькую глубину резкости. И да, на D750 очень люблю nikkor 50 F/1.2 Ais, причем именно на диафрагмах 1.2 и 1.4, если это вам так важно. Правда этим деньги я не зарабатываю - это для души.

[Meridian]

Я из категории, который любит маленькую глубину резкости. И да, на D750 очень люблю nikkor 50 F/1.2 Ais, причем именно на диафрагмах 1.2 и 1.4, если это вам так важно. Правда этим деньги я не зарабатываю - это для души.

В таком случае, вряд ли грядущая беззеркальная революция затронет струны Вашей души

В БЗК F/1.2 еще только начинается и интересующую Вас малую ГРИП получить пока не удастся

[-Алексей-]

Я из категории, который любит маленькую глубину резкости. И да, на D750 очень люблю nikkor 50 F/1.2 Ais, причем именно на диафрагмах 1.2 и 1.4, если это вам так важно. Правда этим деньги я не зарабатываю - это для души.

Ну тут что кому нравится...



Вот 55 цейс на 1.8





ГРИП уже пограничная, на 1.4 было бы не очень по мне.



И тут срого прямо лицо.



А в полоборота надо зажиматься но 2.8 чтоб получить оба глаза в ГРИП.

Если бы я этот кадр снял на 2.8 - мне бы он больше нравился.



Минольта 85мм на ф1.4





На дважды кропе мне было бы удобнее светосила 1.8 была бы на 45/1.8, а грип как при 3.6 - при этом свет все равно поступал бы как при 1.8...



Так что тут все от задач зависит...

[Meridian]

А тем временем слухи про GH5s набирают обороты - приводится шпионское крайне нерезкое фото корпуса. Кто-то там узрел красное кольцо на колесе управления, аналогично G9. Безусловно, это свидетельство грядущего высокого ISO И приводится сенсор тети Сони в качестве кандидата. Правда, он промышленный и разработан для систем видеонаблюдения



Называется дата анонса - 15 декабря плюс/минус один день.



Будем наблюдать.

[Романенко Дмитрий]

Ну тут что кому нравится...



Вот 55 цейс на 1.8





ГРИП уже пограничная, на 1.4 было бы не очень по мне.



И тут срого прямо лицо.

Ну кто его знает - не всегда на таких фото хочется попиксельно каждую ресничку рассматривать (это все же не пейзаж). Меня на таких фото больше интересует, как объектив нарисовал картину. Вот было бы интересно увидеть подобное фото, но не с технически правильного и выверенного цейсса (такими они последнее время стали), а с той же лейки 50 f1.4 (именно на 1.4) c ее своеобразным, но весьма интересным и характерных рисунком (причем технически не всегда правильным). И скорее всего не возникнет желания оценивать, все ли там попало идеально в грип, или что-то немного смягчается, но фото будет смотреться возможно еще лучше. И боюсь, что современная микра, увы, но так не нарисует. При этом я не говорю, что микра плохая - система то интересная, и очень серьезно развита к настоящему времени, но с ограничениями. Но как вы правильно написали - все зависит от задач, но только это все равно никак не приравнивает микру к тому же FF. Прикрыть диафрагму на FF сможем, пусть и ценой повышения исо, а вот обратно увы нет. Мы почему-то иногда даже не хотим пробовать снимать, так, что фото с FF будет интереснее, например, той же микры (а может попробовали и в силу разных причин на тот момент не понравилось). Да и наверно с минимальной грип всегда будет много ошибок (особенно на мануалах) - нет стабильного результата, необходимого для зарабатывания денег. Это все для души...

[-Алексей-]

Дмитрий - вот тут и начинаются двойные стандарты - одни будут кричать подавай нам размытие на Ф1.2 как на полном кадре. А то что на этом полном кадре при таком объективе на полно размер без слез не посмотришь - промолчат.

А сними на микру и родные микрушные фойтланеры с ф0.95 - будут кричать мыло, мануалы ужас караул!



А то что если отснять серию на полный кадр допустим на стекляшку 50мм с ф1.2 и в этом же ключе обработать кадры с микры с фойтом 25/0.95 - только умники кто знаком с рисунком оптики будут знать где на что снято. А большинство просто посмотрит и скажет какая прекрасная серия кадров.

[Vanech]

А то что если отснять серию на полный кадр допустим на стекляшку 50мм с ф1.2 и в этом же ключе обработать кадры с микры с фойтом 25/0.95 - только умники кто знаком с рисунком оптики будут знать где на что снято. А большинство просто посмотрит и скажет какая прекрасная серия кадров.

А что, если не обрабатывать? Действительно, одинаковая зона ГРИП(в пересчете ФФ-микра) может выглядеть практически одинаково. Но при увеличении 100% все встанет на свои места...

Мне лично пох чем снимать тревел-пейзаж(чем меньше кг на себе - тем лучше) и в данном случае телефон с многопиксельной матрицей рулит: всё равно печатать не буду, а в интернете, или на телевизоре 1080(да и на 4к) разницы для большинства пейзажных сюжетов вообще никакой не будет заметно - телефоном снято, ФФ, или микрой. С портретами немного всё не так: Sla007 выкладывал джипег из камеры со съемки в студии(огромное ему за это спасибо), для себя я сделал вывод - структура изображения рыхлая, волосы как пакля, на открытой 45/1.8 здорово хроматит, для меня такая картинка не подходит. Не в эстетическом смысле, а в плане обработки/ретуши: богомерзкий D4 с теми же мегапикселями дает картинку более "жирную", без шумов на базовом ИСО в тенях. Да, что бы достичь такой же ГРИП надо поджимать до f/4-5.6 и стаба в тушке нет, но в студии это решаемо.

[Zed]

А я все равно ничего не понимаю, хотя меня это сильно не напрягает .



Берем FX- или DX-объектив 50 мм f1.4 (f1.8). Садим на D7100/D7200. Включаем кроп-режим 1.3х. Получаем чистую микру в 16 МП с хорошим ДД к тому же. Ну вот не вижу никакого смысла включать этот режим на мелкопиксельной DX- или FX-камере даже, чтобы "свет все равно поступал бы как при 1.8". Ни разу не возникало такого желания (макро- и телесъемка не в счет, когда объект занимает небольшую часть DX-кадра). (Добавлено. Да, и удаляться на таких камерах от базового ИСО тоже не очень хочется.)



При моем таком недоразумении все подобные дискуссии воспринимаются (мною) как "взял микру и доказываю, что она не хуже, чем DX/FX". Все это при условии, что речь идет только о картинке. Вес, размеры, цена и все такое прочее исключаем.

[-Алексей-]

А что, если не обрабатывать? ...

Вот опять тут проявляем, тут не проявляем...

Можно настроить камеры одинаково по бб и соотношению кадра. И снимать один сюжет на две камеры. А потом подписать серию как снято на одну камеру.

А если говорить о проявке - ФФ на базовом исо так же шумит. И это видно при проявке. Да меньше шумит, но шумит (если проявлять в RT или например другом конвертере который не вносит свои правки алгоритмы)

И на 100% вы часто смотрите сои снимки? Я лично нет. Поэтому вопрос с шумами я для себя давно закрыл. Меня они ну ни капельки не волнуют. все современные камеры отлично работают на базовых исо и до 800. А дальше плохо уже у всех - и бороться надо с шумом что на ФФ что на кропе.

А я все равно ничего не понимаю, хотя меня это сильно не напрягает .....

.... Все это при условии, что речь идет только о картинке. Вес, размеры, цена и все такое прочее исключаем.

А как вы одно без другого представляете? Какой то сферический конь в вакууме получается....

Не я конечно сам подумываю о варианте сони А7р2 с 42мп - тот же 55/1.8 цейс будет как 83мм при кроп режиме 1.5 в этой камере. и при этом 18мп на выходе.

Но это не отменяет того что допустим ЕМ5-2 с 45/1.8 будет и меньше и легче и при этом картинка по сути будет сопоставима на базовых исо за меньшие деньги.



А как быть с штатным зумом например? 16-35/2.8 вешать? так выйдет 24-50/2.8 конских размеров, когда 12-40/2.8 на ЕМ5-2 компактен, размашист и прекрасен оптически...



Тут как говорится - каждому свое. ФФ камерам ФФ стекла, кропу - кропнутые.