Блог владельцев AF-S NIKKOR 20mm f/1.8

[Wildog]

Добрый день!

Недавно купил 20mm 1.8. Объектив хороший, но кажется, что по резкости на открытой заметно уступает 24мм 1.8 в детализации. Несмотря на небольшую разницу в фокусном, объективы разные. Вчера был с собой 24мм и как раз этих четырех миллиметров ширины очень не хватало в каких-то случаях)



Снято на 20мм на открытой, прямо из окна машины, проезжал мимо. Позже еще закину кадры с него.



"Station Square" by Alexander Imedashvili, on Flickr

[Julysha]

Добрый день!

Недавно купил 20mm 1.8. Объектив хороший, но кажется, что по резкости на открытой заметно уступает 24мм 1.8 в детализации. Несмотря на небольшую разницу в фокусном, объективы разные. Вчера был с собой 24мм и как раз этих четырех миллиметров ширины очень не хватало в каких-то случаях)

Ваше ощущение Вас не подвело: 24/1.8 - самый резкий на открытой из своих собратьев справа и слева по ФР, то есть 20 и 28 мм



https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 14_952_814

Сама думаю, покупать ли 20/1.8? 24/1.8 у меня есть.

[БАЙ]

Сама думаю, покупать ли 20/1.8? 24/1.8 у меня есть.

Вы ведь много снимали на 16-35, поэтому должны представлять востребованность 20мм.

[WingfirE]

[member="Julysha"], 20 и 24 мм - это заметная разница по углу, в упор сравнивать их странно, разное применение. У меня он в линейке более грамотно смотрится: 20-28-50-85 как раз равномерный, не минимальный, шаг по углу зрения, можно варианты легких фиксов подбирать на съемку. Хотя лично мне 20/1.8 нравится за свое размытие и способность снимать на маленьком МДФ с хорошим увеличением.

[Julysha]

Вы ведь много снимали на 16-35, поэтому должны представлять востребованность 20мм.

Востребованность не вызывает вопросов: я каждый день снимаю и на 14-24/2.8 , и на 16-35/4. Вопросы вызывает качество изображения на 36 Мп по сравнению с теми 20 мм, что у меня уже есть. Если по картинке 20/1.8 не хуже 24/1,4, то я его куплю. Мне хотелось бы знать, окажутся ли эти 20 мм лучше, чем 20 мм на 14-24/2.8 и 16-35/4 на слегка прикрытых диафрагмах для видовой картинки. И как у него обстоит дело с кривизной поля, иными словами, на сколько нужно прикрыть диафрагму, чтобы при фокусировке на бесконечность края тоже вписались в ГРИП. На 24/1.8 для этого достаточно диафрагмы 2.8-4.

[Julysha]

[member="Julysha"], 20 и 24 мм - это заметная разница по углу, в упор сравнивать их странно, разное применение.

При чем здесь угол? Меня интересует детализация на открытой в видовой картинке, скажем, в вечернем, городе. А ее как раз и можно сравнить между 24/1.8 и 20/1.8.

можно варианты легких фиксов подбирать на съемку.

Легкость, как раз является минусом для меня, с легким объективом больше щевеленки. Сигма 24/1.4 нравилась эргономически больше легкого 24/1.8. И если нужно взять полтинник, то я предпочту Сигму 50/1.4 Арт никоновскоиму 50/1.4 (у меня есть оба)

[WingfirE]

20-ка нужна там, где важно именно 1.8. Тут конкурентов нет. Если не важна комбинация фильтр 77 мм - лёгкий вес - 1.8 можно использовать другие объективы. Я почти никогда не хожу с одним объективом, и каждый раз таскать 14-24 ради нескольких кадров мне неудобно. В этом плане 20/1.8 сильно выручает. Плюс можно с рук снимать вечером. Плюс я могу на Д500 поставить, будет умеренный ширик, это тоже для случаев, когда таскаю телевики. Что касается резкости - её более чем достаточно, хороших примеров полно в статьях на сайте Мансурова.

[Julysha]

20-ка нужна там, где важно именно 1.8. Тут конкурентов нет. Если не важна комбинация фильтр 77 мм - лёгкий вес - 1.8 можно использовать другие объективы. Я почти никогда не хожу с одним объективом, и каждый раз таскать 14-24 ради нескольких кадров мне неудобно. В этом плане 20/1.8 сильно выручает. Плюс можно с рук снимать вечером. Плюс я могу на Д500 поставить, будет умеренный ширик, это тоже для случаев, когда таскаю телевики. Что касается резкости - её более чем достаточно, хороших примеров полно в статьях на сайте Мансурова.

У меня сейчас 14-24/2.8 стоит на Д7200 (удобная по ФР и легкая связка), но на объективах без стаба трудно снимать с выдержкой длиннее 1/30. И у него на открытой заметна кривизна поля на 14 мм.



Объективы на камере не люблю менять, мне проще взять несколько камер с разной оптикой, у меня и сумки для объективов и камеры нет и никогда не будет.



Сравнивая 24/1.8 с Сигмой 24-105/4, на 24 мм, могу сказать, что на одном и том же ИСО (при недостатке света) стаб всё-таки выигрывает у фикса. 1/10 с рук на нем вполне реальна. А это два стопа по сравнению с 1/40 (с которой я обычно снимаю на 24/1.8), но при этом я еще и в ГРИП выигрываю во столько же раз.



20/1.8 я рассматривала как подмену 16-35/4 в темное время (зум - реально темный, в темноте в ВИ почти ничего не видно).



Попробую посмотреть другую оптику с 20 мм и со светосилой 1.4. У нас в городах по вечерам очень темно (основной свет на улице - из окон домов, а от редких фонарей он не больше, чем от слабой настольной лампы), даже на диафрагме 1,8 ИСО нужно поднимать до 3200.

[kalugamisha]

Востребованность не вызывает вопросов: я каждый день снимаю и на 14-24/2.8 , и на 16-35/4. Вопросы вызывает качество изображения на 36 Мп по сравнению с теми 20 мм, что у меня уже есть. Если по картинке 20/1.8 не хуже 24/1,4, то я его куплю. Мне хотелось бы знать, окажутся ли эти 20 мм лучше, чем 20 мм на 14-24/2.8 и 16-35/4 на слегка прикрытых диафрагмах для видовой картинки. И как у него обстоит дело с кривизной поля, иными словами, на сколько нужно прикрыть диафрагму, чтобы при фокусировке на бесконечность края тоже вписались в ГРИП. На 24/1.8 для этого достаточно диафрагмы 2.8-4.

Юлия если хотите могу несколько картинок или нефок прислать с него - правда 810-ки уже нет но с D7200

только скажите с какой диафрагмой.

[Julysha]

Юлия если хотите могу несколько картинок или нефок прислать с него - правда 810-ки уже нет но с D7200

только скажите с какой диафрагмой.

Спасибо! Если не трудно, то с каждой подряд, до 8. И желательно при фокусировке на дальнее. Если выложите в этой теме, то будет польза для всех, не только для меня