Друзья мои, имеет ли смысл купить 80-200 2.8 1-нокольцевой
если есть 70-200 4.0? Причина задумчивости - очень хорошее состояние и отдают ооочень дешево.
Аппарат мой Д610.
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
- Elisha ben Baz
- Сообщения: 20400
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05
- staval
- Сообщения: 2770
- Зарегистрирован: Вт янв 01, 2013 07:51
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
Почему же задешево не попробовать? Но "дура" такая.
- БАЙ
- Сообщения: 4432
- Зарегистрирован: Ср фев 03, 2010 11:44
- Elisha ben Baz
- Сообщения: 20400
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
Ну я не для таскания. Хвалили тут. Рисунок, то се. На локациях теток поснимать. В смысле приехать на машине достать поснимать и уехать
Портреты то , се. Я пробовал 85 1.8, 50 1.8 и 50 1.4 Оба G. Понравился пока что только 50 1.8D.
В дорогие линзы лезть не хочу, Не вижу смысла. Может старые линзы - это мое? Не знаю.
- Elisha ben Baz
- Сообщения: 20400
- Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
Есть у кого то примеры по вышеописанному?
Продающий на мой взгляд снимает ужасно.
Типа-профи бомбила.
Продающий на мой взгляд снимает ужасно.
Типа-профи бомбила.
- Пётр Барзинский
- Сообщения: 796
- Зарегистрирован: Ср июн 15, 2016 20:34
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
У меня двукольцевой (MKIII), но, говорят, что они сделаны по одной оптической схеме. Объектив очень нравится, хотя и с характером. Хорош для женского и детского портретов. На корпоративах не удобен (МДФ примерно 1,8 - 2 метра). Да и не такой уж тяжёлый... Если интересует, могу выложить пару фотографий.
- То чего нет
- Сообщения: 7161
- Зарегистрирован: Сб окт 06, 2012 13:44
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
Я, когда взял 80-200, 85мм продал за ненадобностью.

Выхожу один я на дорогу, ночь темна, в руке моей топор. Колдунов в районе очень много... по моим расчетам перебор.
- mishgun
- Сообщения: 819
- Зарегистрирован: Пт дек 19, 2008 06:05
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
Продайте 70-200 4 и купите(поднакопив) 70-200 вр1, и успокойтесь.
Сам снимаю на Вр2, менять не собираюсь. Иногда 85 1.4 g лежит без дела..
Сам снимаю на Вр2, менять не собираюсь. Иногда 85 1.4 g лежит без дела..
- Vasso
- Сообщения: 1398
- Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 19:00
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
70-200 х4 хороший резкий и правильный, приятный по картинке.
80х200 1кольцевой начиная с 170 мм будет фронтить, иметь мыльноватую картинку, и даже на 4ке это будет скорее набор паразитных оттенков линз чем картинка. Вы в итоге подожмете его и получите мутноватую картинку (в сравнении с 70-200*4) с большим весом и с фронтящим длинным концом.
К плюсам) с другой стороны в спокойных условиях по свету где минусы покрытия линз не вылезают он нормально работает на портретах, ну и просто можно для развлечения снимать. Если денег не жалко можно и взять его, я прекрасно снимал на него в зимнем репортаже, он неубиваем, имеет отличное боке, если заранее знать о его промахах на длинном конце всегда можно себя скорректировать, ну и с мет блендой он совершенно не ощущается громоздким, в сравнении с 80-200 2,8 и 70-200 2,8 моторными. как ни странно на 24 мп он смотрелся вполне нормально, а за свои деньги вообще огонь, плюс если фото печатать а не рассматривать закорючки по углам, то он не хуже современных) ТАм есть режим полной фокусировки он медленный, и спортивный режим, он быстрый, объектив по скорости фокуса справлялся на показах мод и художественной гимнастике и на концертах, где для f4 было слишком темно.
Вот такие вот плюсы и минусы - противоречиво - думайте сами. Я вернувшись назад не продал бы его скорее всего, а снимал бы я на на него сейчас имея 70-300 для света и 80-200 моторный для репортажа и 85 для портретов.. наверное брал бы с собой как дешевый вариант замены всем трем,когда нужно экономить место он отработает в портрете, он меньше моторных объективов с надетой блендой и не так дорог, чтоб жалеть его взять с собой в плохой район) и он отработает в темноте в отличие от 70-300.Ну и брал бы чисто для "фана" поразвлекаться.
Первым делом возьмите фонарик, потяните рычажок диафрагмы и просветите объектив глядя в переднюю линзу, нет ли там плесени, их с плесенью очень много, и благородства картинке она не добавляет.
80х200 1кольцевой начиная с 170 мм будет фронтить, иметь мыльноватую картинку, и даже на 4ке это будет скорее набор паразитных оттенков линз чем картинка. Вы в итоге подожмете его и получите мутноватую картинку (в сравнении с 70-200*4) с большим весом и с фронтящим длинным концом.
К плюсам) с другой стороны в спокойных условиях по свету где минусы покрытия линз не вылезают он нормально работает на портретах, ну и просто можно для развлечения снимать. Если денег не жалко можно и взять его, я прекрасно снимал на него в зимнем репортаже, он неубиваем, имеет отличное боке, если заранее знать о его промахах на длинном конце всегда можно себя скорректировать, ну и с мет блендой он совершенно не ощущается громоздким, в сравнении с 80-200 2,8 и 70-200 2,8 моторными. как ни странно на 24 мп он смотрелся вполне нормально, а за свои деньги вообще огонь, плюс если фото печатать а не рассматривать закорючки по углам, то он не хуже современных) ТАм есть режим полной фокусировки он медленный, и спортивный режим, он быстрый, объектив по скорости фокуса справлялся на показах мод и художественной гимнастике и на концертах, где для f4 было слишком темно.
Вот такие вот плюсы и минусы - противоречиво - думайте сами. Я вернувшись назад не продал бы его скорее всего, а снимал бы я на на него сейчас имея 70-300 для света и 80-200 моторный для репортажа и 85 для портретов.. наверное брал бы с собой как дешевый вариант замены всем трем,когда нужно экономить место он отработает в портрете, он меньше моторных объективов с надетой блендой и не так дорог, чтоб жалеть его взять с собой в плохой район) и он отработает в темноте в отличие от 70-300.Ну и брал бы чисто для "фана" поразвлекаться.
Первым делом возьмите фонарик, потяните рычажок диафрагмы и просветите объектив глядя в переднюю линзу, нет ли там плесени, их с плесенью очень много, и благородства картинке она не добавляет.
- Vasso
- Сообщения: 1398
- Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 19:00
Re: 80-200 2.8 однокольцевой имеет ли смысл?
Вообще работая с 70-200 вр 1 и 2 и ф4 и 80-200 1,2,3 и моторной Я скажу что лучше чем 70-200*4 по соотношению цена/качество/удобство использования/скорость/резкость/микроконтраст и т.д. вообще ничего нет. Т.е. если у меня стоит выбор 70-200 2,8 и 70-200 ф4 я возьму 70-200 2,8 только если ну вооще прижмет как надо 2,8. Ну не прижимает как правило, на концертах чаще света хватало с ним, а где реально не хватало - там и с 2,8 не хватало, я там на фикс снимал в итоге. таскать полтора килограмма стекла с огромной блендой это не дай бг лишний раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей