Sony α9

[Mike_P]

А вот смотрю на ч/б пейзажи Анселя Адамса и каждый раз под впечатлением насколько хорошо переданы масштабы, расстояния и само пространство. Как будто в окно смотришь. Не чета современным специалистам. А ведь он снимал на куда более примитивную технику. Умение выбрать точку съемки, место и время - вот к чему должен стремиться фотограф. Сама фототехника вторична. Фотоаппарат - это просто регистратор. Саму картинку создает человек.

Но вы же не снимаете камерами UFO и прочими noname.

Адамс снимал на БФ, насколько знаю. То же самое на 1/2.3" будет выглядеть сильно по-другому.

[Balhash]

Но вы же не снимаете камерами UFO и прочими noname.

Адамс снимал на БФ, насколько знаю. То же самое на 1/2.3" будет выглядеть сильно по-другому.

Я снимаю на три камеры: ЗК ФФ, БЗК-кроп и ультразум с матрицей 1/2,3 дюйма. И разница между ультразумом и ФФ только в шумах, ДД и ГРИП, больше ни в чем ее нет.

Ансель Адамс снимал на многие камер, не только на БФ. Его фототехника требовала перевозки на автомобиле.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... l59y69raIM

Но, повторю: фототехника вторична. Если вы считает, что на БФ будет что-то принципиально иное то вы находитесь в таком же заблуждении как и большинство людей с фотоаппаратами.

[Crokodil50]

Я снимаю на три камеры: ЗК ФФ, БЗК-кроп и ультразум с матрицей 1/2,3 дюйма. И разница между ультразумом и ФФ только в шумах, ДД и ГРИП, больше ни в чем ее нет.

Ансель Адамс снимал на многие камер, не только на БФ. Его фототехника требовала перевозки на автомобиле.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... l59y69raIM

Но, повторю: фототехника вторична. Если вы считает, что на БФ будет что-то принципиально иное то вы находитесь в таком же заблуждении как и большинство людей с фотоаппаратами.

Здесь немного другое. Появились у людей деньги и появилась возможность купить любую технику или даже заказать и вам изготовят камеру. Естественно такая супер техника попадает в разные руки и в большинстве случаев к людям, которые не умеют снимать. Если раньше нужно было многому научиться, от приготовления растворов и основных понятий химии и до техники фотосъемки, то сейчас необходимо знать две вещи, где та самая кнопка и что объектив должен быть направлен от себя и то не всегда, возможно человек снимает селфи. Пошел массовый шлак и еще появилась возможность "загадить" публичное пространство своими творческими достижениями. Выход один, это не идти на поводу у потока и если есть желание и время, то попытаться научиться элементарным вещам. Относительно Сони а9, то камера сложная в употреблении, а Сони явно с дуба рухнула, по мимо основного мануала еще и дополнительный выпустила по настройке автофокуса. Ни кто из собственников не будет его читать, а поэтому и жалобы на автофокус и прочие негативные отзывы. Камеру купят, те кто захочет с ней разобраться и изучить досконально, дабы получить отличный результат.

[Vadim29x]

А9 отличная камера для фотолюбителя. Если бы Сони решилась ею заменить А7м2, то это была бы бомба. Однако по неведомым маркетологическим причинам её загнали в ценовой про сектор где царствуют кирпичи от К и Н, вот она и не продается.

Я оцениваю её как камеру с лучшим среди БЗК на сегодняшний день АФ и матрицей.

Ждём A7 III



Она между кирпичами и обычными камерами, но автофокус и скорость вполне на уровне кирпичей

[Elisha ben Baz]

Здесь немного другое. Появились у людей деньги и появилась возможность купить любую технику или даже заказать и вам изготовят камеру. Естественно такая супер техника попадает в разные руки и в большинстве случаев к людям, которые не умеют снимать. Если раньше нужно было многому научиться, от приготовления растворов и основных понятий химии и до техники фотосъемки, то сейчас необходимо знать две вещи, где та самая кнопка и что объектив должен быть направлен от себя и то не всегда, возможно человек снимает селфи. Пошел массовый шлак и еще появилась возможность "загадить" публичное пространство своими творческими достижениями. Выход один, это не идти на поводу у потока и если есть желание и время, то попытаться научиться элементарным вещам. Относительно Сони а9, то камера сложная в употреблении, а Сони явно с дуба рухнула, по мимо основного мануала еще и дополнительный выпустила по настройке автофокуса. Ни кто из собственников не будет его читать, а поэтому и жалобы на автофокус и прочие негативные отзывы. Камеру купят, те кто захочет с ней разобраться и изучить досконально, дабы получить отличный результат.

Не согласен. Фотография, как и любое изобразительное искусство, требует таланта художника. Он либо есть, либо его нет.

Научится быть талантливым нельзя. сколько ни изучай камеру - не дано. Нужно чувство кадра, креатив мышления. Свое видение.

Это у единиц из тысяч. Можно наизусть выучить инструкцию по использованию, но это не прибавит ни в глаза, ни в ум, ни в сердце.

И это еще не все. Даже у великих бывают провальные творения.

Поэтому , для обретения себя, лучше всего расслабиться и снимать в свое удовольствие, не пытаясь кому то что то доказать.

Глядишь пара тройка хороших снимков на таком релаксе и выйдет.

Залив своими опусами сети - это нормально. Великие Фотографии не постят на форумах или в фейсбуке

[Crokodil50]

Не согласен. Фотография, как и любое изобразительное искусство, требует таланта художника. Он либо есть, либо его нет.

Научится быть талантливым нельзя. сколько ни изучай камеру - не дано. Нужно чувство кадра, креатив мышления. Свое видение.

Это у единиц из тысяч. Можно наизусть выучить инструкцию по использованию, но это не прибавит ни в глаза, ни в ум, ни в сердце.

И это еще не все. Даже у великих бывают провальные творения.

Поэтому , для обретения себя, лучше всего расслабиться и снимать в свое удовольствие, не пытаясь кому то что то доказать.

Глядишь пара тройка хороших снимков на таком релаксе и выйдет.

Залив своими опусами сети - это нормально. Великие Фотографии не постят на форумах или в фейсбуке

Вот с вами соглашусь, но как быть с Черным квадратом? Это что? Еще и надо быть подготовленным к восприятию творчества, а тут надо много чего иметь в арсенале.

[Elisha ben Baz]

Вот с вами соглашусь, но как быть с Черным квадратом? Это что? Еще и надо быть подготовленным к восприятию творчества, а тут надо много чего иметь в арсенале.

Если я не ошибаюсь, Квадрат был в триптихе Крест и Круг. Усилиями так сказать маркетологов, он оторван от замысла. А замысел, на мой взгляд, исходил из инфантилного поиска абсолютной новизны того времени, доходящего ло абсурда. Лично меня это не заводит. Общество Повелось. Ничего эпохального в этом квадрате нет. Скорее отражает метания художников того времени из одной крайности в другую, чем является чем то ценным.

[Elisha ben Baz]

Эффект Голого Короля. Большинство общества боится открыто сказать - Да чушь полная ваш Квадрат, из опасения прослыть невеждами без вкуса.

.... учёные расшифровали надпись на картине, которая считается авторской. Фраза звучит как «Битва негров в тёмной пещере»

По моему Казимир удачно пошутил над Миром

[Zed]

Да чушь полная ваш Квадрат

Не о квадрате, круге, эллипсе и не о Сони А9 будет сказано. Общество можно развести на любую чушь. Так устроен человек, и так устроено общество.

[Mike_P]

Я снимаю на три камеры: ЗК ФФ, БЗК-кроп и ультразум с матрицей 1/2,3 дюйма.... Если вы считает, что на БФ будет что-то принципиально иное то вы находитесь в таком же заблуждении как и большинство людей с фотоаппаратами.

Картинка с большой матрицы выглядит лучше, особенно если брать крайние случаи типа 1/2.3" и ФФ.



Если вы не видите разницу между 1/2.3" и ФФ я могу только предположить, что вы ее не печатаете и смотрите на небольшом мониторе, ну или особенности зрения.



Сама картинка по структуре разная, я это давно вижу на отпечатках А3 и при просмотре с увеличением. Приемлемый минимум для меня для печати А3 это м4/3 с хорошей оптикой. Для просмотра на экране (не Ретине) 1/1.8" или хорошая 1/2.3".

Но я себе так и не нашел нормальную камеру на 1/2.3", хотя искал как раз небольшой ультразум.

[Авихай]

Скажу больше, раз уж затронули этот вопрос. Настолько не впечатлили, что все эти посты, продублированные в теме "Sony A9" в Сони-клубе, через несколько дней были удалены из темы.



Может, наш коллега знает, на каком основании, но я предполагаю, неплохо зная политику клуба, что там не приветствуются материалы, дискредитирующие Сони (скидки от Сони членам клуба так просто не даются ). Кстати, первый там владелец этой камеры ее уже продал и купил A7RIII. Утверждает, что многие в США (он оттуда) поступают точно так. Тем не менее, в этом я не сомневаюсь, камера вполне неплохо пошла в народ, другое дело, что в народ с нормальным достатком. И да, Сони все последние годы не очень успешно решает вопросы внутрифирменной конкуренции.

Да не убрали они эти посты, а по ошибке перенесли в тему Никон 850, увидев слово "Никон".

Спасибо Вам, обратился в Клуб Сони и все немедленно вернули в тему по А9.



А вот реакция на эти тесты от членов Клуба Сони:

Как видите, реакция положительная. Уже получил там несколько писем с одобрением.



С 1 декабря 2017 года вышел на пенсию.

Появилось относительно свободное время.

Поэтому теперь буду больше участвовать в работе обоих клубов.

Следующий этап - проверка объектива Никон 80-200/2.8 (версия 3) на А9.

Этот объектив совершенно не удовлетворял меня на Никоне Д700.

Сейчас есть надежда, что на новом А9 с его пикинг-фокусом объектив будет работать лучше.



Ну а потом более тщательно займусь "родными" объективами Сони.

В плане покупка нового Сони 24-105/4.

[Zed]

Да не убрали они эти посты, а по ошибке перенесли в тему Никон 850.

[oft]Вы просто добрый человек и считаете такие вещи ошибками. Имел удовольствие читать Вашу переписку, также, видимо, по ошибке тотчас удаленную, с модераторами. Рад за Вас.

Что касается моего замечания, то я четко написал, что убрали из темы, причем, зная куда. Это достаточно распространенный у них прием переноса определенных сообщений и тем на задворки форума с глаз долой. Но фиг с ним, с дружественным форумом . Нам самим и именно тут интересно узнать побольше о камере из первых рук.[/oft]

[Авихай]

[oft]Вы просто добрый человек и считаете такие вещи ошибками. Умел удовольствие читать Вашу переписку, также, видимо, по ошибке тотчас удаленную, с модераторами. Рад за Вас.

Что касается моего замечания, то я четко написал, что убрали из темы, причем, зная куда. Это достаточно распространенный у них прием переноса определенных сообщений и тем на задворки форума с глаз долой. Но фиг с ним, с дружественным форумом . Нам самим и именно тут интересно узнать побольше о камере из первых рук.[/oft]

Все возможно. Может быть им и было обидно за неопытное и не очень удачное тестирование.

Но вернули посты немедленно. Я еще и добавил завершающий комментарий.

А пост с критикой убрали по моей просьбе.

После возврата остальных постов он был бы непонятен.

[nikon-user]

С 1 декабря 2017 года вышел на пенсию.

Появилось относительно свободное время.

Поэтому теперь буду больше участвовать в работе обоих клубов.

Вот и дембель наступил,

Ты его так ждал.

Отдыхай и расслабляйся,

Пенсионером стал.

[Zed]

Слава богу, что все разрешилось. Непонятно, что Вас огорчало в 80-200. Я с него начинал с D700. Остались очень положительные воспоминания, если не считать фантастический шифт-фокус на 200 мм и МДФ.

[bah_denis]

И разница между ультразумом и ФФ только в шумах, ДД и ГРИП, больше ни в чем ее нет

...

Всего-то, "мелочь" какая.

...

Камеру купят, те кто захочет с ней разобраться и изучить досконально, дабы получить отличный результат.

Так технически(резкость, грип) к снимкам вопросов нет - а цвет и настроение не добавишь никакими мануалами. Да и Авихай, вроде, не новичок в фотографии. Тут уже вопрос не к рукам, а к инструменту.

Не согласен. Фотография, как и любое изобразительное искусство, требует таланта художника. Он либо есть, либо его нет.

...

Поэтому , для обретения себя, лучше всего расслабиться и снимать в свое удовольствие, не пытаясь кому то что то доказать.Глядишь пара тройка хороших снимков на таком релаксе и выйдет.Залив своими опусами сети - это нормально. Великие Фотографии не постят на форумах или в фейсбуке

Точно подмечено. Только вот в коммерции никто расслабляться не позволит, а большинство остальных снимающих торчат на всяческих мордокнигах - отсюда и трудности поиска в горах мусора чего-то действительно интересного.

...

Лично меня это не заводит. Общество Повелось. Ничего эпохального в этом квадрате нет. Скорее отражает метания художников того времени из одной крайности в другую, чем является чем то ценным.

Это не заводит любого человека с чувством вкуса и образованием. Иначе логическое продолжение этого "квадратного маркетинга" - прибивание бубенцов к брусчатке и мазня, извиняюсь, гавном на холсте.

[Elisha ben Baz]

Вот я сижу и думаю, что лучшая камера последних лет это Nikon D610.

Идеальна просто.

[Thomas]

Просмотрел все джипеги с А9 Авихая. Прекрасные снимки. Гармоничные цвета. Отличный ДД. Даже при формате А3 эти джипеги пойдут на печать на ура. Для плакатов 2 метра на 3 метра правьте RAW. У Сони всегда были отличные цвета. Я бы этой камерой в джипеге снимал. Настроив Пикча контроль.

[Мозгляк]

А ведь он снимал на куда более примитивную технику. Умение выбрать точку съемки, место и время - вот к чему должен стремиться фотограф. Сама фототехника вторична. Фотоаппарат - это просто регистратор.

Если вы считает, что на БФ будет что-то принципиально иное то вы находитесь в таком же заблуждении как и большинство людей с фотоаппаратами.

Полагаю, пока на данный момент в заблуждении находитесь Вы. Видимо, по той простой причине, что просто не снимали на БФ и пока даже не чувствуете в нём никакой потребности. Да, фотоаппарат - это просто регистратор, но разница в качестве регистраторов как по размеру, так и по другим характеристикам, может быть глобальной, что полностью меняет как подход к съёмке, так и получаемый результат.

Фотограф не должен стремиться к выбору точки и времени съёмки съёмки, он должен стремиться к умениям чувствовать и затем передавать своему зрителю свои чувства во время съёмки, абсолютно всё то же самое, к чему стремятся обычные художники. Крошечный сенсор и затычка вместо нормальной оптики резко снижают возможности фотографа в передаче своих чувств (если они есть), а большущий лист фотоплёнки кардинально упрощает эту задачу и позволяет фотографу не прикидываться убогим и соответствующим кропоматрице, а в полную свою силу заниматься фотографией.

Вот очень показательные первые впечатления нуба, начавшего использовать современную фанерную камеру в сто раз более примитивную, чем камеры А.Адамса и других известных пейзажистов. https://intrepidcamera.co.uk/blog/calif ... ern-sierra

Да, пока он совсем чайник и как и все чайники пока снимает на ширик (в эквиваленте 25мм), но чайник ищущий и не бесчувственный. И хорошо, что он не повёлся на все эти интернет-бредни, что высокоодухотворённый фотограф - это всё, а аппаратура и техника - это голимое технодрочество. Идеально подобранная и подходящая задаче аппаратура, а также совершенная отработанная техника съёмки позволяет фотографу перенести все 100% своего внимания исключительно на художественный аспект съёмки. Причина выбора правильного для конкретного фотографа формата или типа камеры, как правило, не в осуждаемом всеми болезненном технодрочерстве, а в том, чтобы как раз полностью освободиться от всех мыслимых и отвлекающих от творчества технических вопросов во время съёмки. Неужели так сложно понять, что у любого вменяемого человека все технические тесты - это всего лишь вынужденная мера для того, чтобы решить все мешающие проблемы ДО самой съёмки. Фототехника не вторична, не будут решены технические и обусловленные техникой эстетические проблемы - не будут затем в полной мере во время съёмки решены и творческие. И в этом смысле фототехника как раз первична. Другое дело, что решить все технические проблемы в сто раз легче, чем научиться чувствовать и предавать эти чувства зрителю, но вся проблема в том, что основная масса "фотографов" настолько ленива и глупа, что не хочет и не может решить даже это начальное и самое простейшее условие получения пристойных снимков. Куда проще сразу причислить себя к одухотворённейшему из одухотворённых и начать гнобить низшую касту технодрочеров.

[bah_denis]

...

Да, фотоаппарат - это просто регистратор, но разница в качестве регистраторов как по размеру, так и по другим характеристикам, может быть глобальной, что полностью меняет как подход к съёмке, так и получаемый результат.Фотограф не должен стремиться к выбору точки и времени съёмки съёмки, он должен стремиться к умениям чувствовать и затем передавать своему зрителю свои чувства во время съёмки, абсолютно всё то же самое, к чему стремятся обычные художники. Крошечный сенсор и затычка вместо нормальной оптики резко снижают возможности фотографа в передаче своих чувств (если они есть), а большущий лист фотоплёнки кардинально упрощает эту задачу и позволяет фотографу не прикидываться убогим и соответствующим кропоматрице, а в полную свою силу заниматься фотографией.

...

Фототехника не вторична, не будут решены технические и обусловленные техникой эстетические проблемы - не будут затем в полной мере во время съёмки решены и творческие. И в этом смысле фототехника как раз первична. Другое дело, что решить все технические проблемы в сто раз легче, чем научиться чувствовать и предавать эти чувства зрителю, но вся проблема в том, что основная масса "фотографов" настолько ленива и глупа, что не хочет и не может решить даже это начальное и самое простейшее условие получения пристойных снимков. Куда проще сразу причислить себя к одухотворённейшему из одухотворённых и начать гнобить низшую касту технодрочеров.

Золотые слова! Их надо в жирной рамке на первой странице форума повесить, чтобы раз и навсегда пресечь многостраничные флудильни на тему "первичности" камеры или фотографа.

[Balhash]

Полагаю, пока на данный момент в заблуждении находитесь Вы. Видимо, по той простой причине, что просто не снимали на БФ и пока даже не чувствуете в нём никакой потребности. Да, фотоаппарат - это просто регистратор, но разница в качестве регистраторов как по размеру, так и по другим характеристикам, может быть глобальной, что полностью меняет как подход к съёмке, так и получаемый результат.

Фотограф не должен стремиться к выбору точки и времени съёмки съёмки, он должен стремиться к умениям чувствовать и затем передавать своему зрителю свои чувства во время съёмки, абсолютно всё то же самое, к чему стремятся обычные художники. Крошечный сенсор и затычка вместо нормальной оптики резко снижают возможности фотографа в передаче своих чувств (если они есть), а большущий лист фотоплёнки кардинально упрощает эту задачу и позволяет фотографу не прикидываться убогим и соответствующим кропоматрице, а в полную свою силу заниматься фотографией.

Вот очень показательные первые впечатления нуба, начавшего использовать современную фанерную камеру в сто раз более примитивную, чем камеры А.Адамса и других известных пейзажистов. https://intrepidcamera.co.uk/blog/calif ... ern-sierra

Да, пока он совсем чайник и как и все чайники пока снимает на ширик (в эквиваленте 25мм), но чайник ищущий и не бесчувственный. И хорошо, что он не повёлся на все эти интернет-бредни, что высокоодухотворённый фотограф - это всё, а аппаратура и техника - это голимое технодрочество. Идеально подобранная и подходящая задаче аппаратура, а также совершенная отработанная техника съёмки позволяет фотографу перенести все 100% своего внимания исключительно на художественный аспект съёмки. Причина выбора правильного для конкретного фотографа формата или типа камеры, как правило, не в осуждаемом всеми болезненном технодрочерстве, а в том, чтобы как раз полностью освободиться от всех мыслимых и отвлекающих от творчества технических вопросов во время съёмки. Неужели так сложно понять, что у любого вменяемого человека все технические тесты - это всего лишь вынужденная мера для того, чтобы решить все мешающие проблемы ДО самой съёмки. Фототехника не вторична, не будут решены технические и обусловленные техникой эстетические проблемы - не будут затем в полной мере во время съёмки решены и творческие. И в этом смысле фототехника как раз первична. Другое дело, что решить все технические проблемы в сто раз легче, чем научиться чувствовать и предавать эти чувства зрителю, но вся проблема в том, что основная масса "фотографов" настолько ленива и глупа, что не хочет и не может решить даже это начальное и самое простейшее условие получения пристойных снимков. Куда проще сразу причислить себя к одухотворённейшему из одухотворённых и начать гнобить низшую касту технодрочеров.

Ох, сколько много слов. Вы как-то по-своему поняли мои слова. ) Особенно улыбнуло, что фотограф не должен стремиться к одному из важнейших умений - выбору точки съемки. Попробуйте снять простой портрет с разных точек, убедитесь сами как будет отличаться картинка. ) А почему Ансель Адамс старался залезть на строго определенную высоту? Изучите его снимки, посмотрите с какой высоты они сделаны. А зачем Ансель Адамс сделал площадку на крыше своего авто? Не затем ли, чтобы залезть повыше? А как еще передать расстояние между объектами? Только залезть немного выше, чтобы показать все то, что под ними и тем самым показать дистанцию. Другого способа передачи дистанции на плоском изображении нет. Снимая горы с уровня их основания вы никогда не покажите расстояние между ними. Именно поэтому я однажды сказал, что один из самых важных инструментов пейзажиста - это лестница (образно выражаясь). И вы говорите, что это не важно?) А почему Адамс приезжал снимать в строго определенное время года и время суток? Не затем ли, чтобы получить нужную, строго определенную, светотень? А как же все эти правила третей, золотые сечения и пр.? Тоже не нужны? А между тем, все это основано на строго определенных законах, правилах, пропорциях, свойствах человеческого восприятия и психологии, а не каких-то абстрактных чувствах. И если вы эти правила не будете соблюдать, то никакие чувства вы не передадите.

Я не собираюсь ни с кем спорить. Моя мысль заключалась в другом: не там ищите господа, не то и не там.

Но одно знаю точно: никакая камера, сколь угодно большого размера не сделает за вас работу по выбору точки съемки, по построению композиции, по выбору и направлению источников света. Собственно, это и есть то самое умение фотографировать: выбирать точку, выбирать дистанцию, выбрать угол, выбирать и ставить свет... Именно поэтому сейчас инет завален бесконечным фотомусором снятым на очень дорогие ФФ и даже СФ-камеры.

Конечно, техника тоже важна, она играет важную роль и многие фото вы никогда не получите на неподходящую для этого случая камеру или объектив. Этого никто не отрицает.

Я нахожусь на этом форуме не один год и вижу, что люди меняют свою технику очень часто. С каждым разом она все более совершенная. Но при этом я не вижу какой-то принципиальной разницы разницы в их снимках. Скажете, что мне нужно купить другой монитор? )

[Julysha]

Скажете, что мне нужно купить другой монитор? )

На мониторе вообще снимки смотреть нельзя, если есть необходимость получить полное представление о том, что и как снято, увидеть работу камеры и оптики. Разумеется, речь идет о хороших снимках (композиционно и сюжетно). Некое приближение к тому, что из себя представляет снимок, дает большая ретина с достаточно высоким разрешением. Но в остальном, конечно, только качественная печать в большом размере. Смотреть снимки на маленьком мониторе с крупным пикселем - это все равно, что смотреть репродукции живописи, отпечатанные на футболках, такой просмотр позволяет лишь понять, о чем снимок. Это, как оценивать игру симфонического оркестра через радиоточку на кухне: мелодия узнаваемая, а мурашки по коже не побегут.

[bah_denis]

...

А как же все эти правила третей, золотые сечения и пр.? Тоже не нужны? А между тем, все это основано на строго определенных законах, правилах, пропорциях, свойствах человеческого восприятия и психологии, а не каких-то абстрактных чувствах. И если вы эти правила не будете соблюдать, то никакие чувства вы не передадите.

...

Я нахожусь на этом форуме не один год и вижу, что люди меняют свою технику очень часто. С каждым разом она все более совершенная. Но при этом я не вижу какой-то принципиальной разницы разницы в их снимках. Скажете, что мне нужно купить другой монитор? )

[oft]Если бы все следовали этим правилам, то этих самых шедевров никогда бы и не было - всё было бы ровненько и серенько, зато строго по канонам. Там где есть правила(законы, уставы) чувствам места нет! По правилам только однообразная "штамповка" хорошо получается - хотя, при должном уровне промывки мозгов, можно выдать ЭТО за "шедевры".

Не надо всех мерять по себе - многие из тех кто не так давно взяли в руки камеры, почему-то очень часто начинают использовать старые объективы, пробуют старые камеры... И очень неплохие снимки получаются. С чего бы это вдруг? Где же Ваше пресловутое стремление к совершенной технике(железу)? А есть(о ужас!) и такие кто на плёнку начинают снимать, - с ними как?[/oft]

[Elisha ben Baz]

На мониторе вообще снимки смотреть нельзя, если есть необходимость получить полное представление о том, что и как снято, увидеть работу камеры и оптики. Разумеется, речь идет о хороших снимках (композиционно и сюжетно). Некое приближение к тому, что из себя представляет снимок, дает большая ретина с достаточно высоким разрешением. Но в остальном, конечно, только качественная печать в большом размере. Смотреть снимки на маленьком мониторе с крупным пикселем - это все равно, что смотреть репродукции живописи, отпечатанные на футболках, такой просмотр позволяет лишь понять, о чем снимок. Это, как оценивать игру симфонического оркестра через радиоточку на кухне: мелодия узнаваемая, а мурашки по коже не побегут.

Нормально смотреть на мониторе 1920х1080 23-24 инча. Лучше на 2.5К мониторе 23-24 инча.

Ретина нужна не чтобы смотреть, а чтобы рассматривать.

[Elisha ben Baz]

Мне вот интересно, люди, пишующие таки большие посты, шмаляют это сразу из мозга или делают черновики, правки..

[Thomas]

Мне вот интересно, люди, пишующие таки большие посты, шмаляют это сразу из мозга или делают черновики, правки..

Они просто печатают вслепую. За 5 минут можно полстраницы набить. Легко.

Я, например, раньше "машинисткой" подрбатывал в Москве в 90-е годы. Платили хорошо.



Цвет у А9 хороший и до А3 вполне приемлемое качество. Единственно - линзы...

[Julysha]

Нормально смотреть на мониторе 1920х1080 23-24 инча. Лучше на 2.5К мониторе 23-24 инча.

Ретина нужна не чтобы смотреть, а чтобы рассматривать.

Рассматривать? А ты на ней смотрел что-нибудь? Если картинка имеет 15 мп, то на ретине ее даже нельзя открыть с увеличением, она на 100% уже открыта во весь экран, и больше запаса для увеличения нет. Если у картинки только 12 Мп, то при увеличении 100% она займет лишь часть экрана (и все детальки будут маленькими-маленькими, только в обычную оптическую лупу разглядеть можно). Рассматривать подробности как раз можно только на обычном мониторе, так как у него пиксель огромный - четверть миллиметра, а на ретине все детали настолько мелкие, как на печати, что их без артефактов и не увеличить даже. Если на ретине увеличить до такого же размера, как на обычном мониторе, то это будет эквивалентно увеличению 300-400%, и все артефакты такого увеличения, как на ладони.



По этой причине я отказалась редактировать на ретине: на ней мелкие детали вовсе не видны, поэтому легко можно пропустить шум или артефакты поднятия резкости, они просто не видны, зато на обычном мониторе такие ляпы сразу станут очевидными. Я редактирую на обычном Эйзо 1920х1200, чтобы не допускать ошибок, а на ретине 5к 27 дюймов только смотрю готовый результат (как будто отпечатки А2). И лучше не увеличивать - получится гадость.



ЗЫ Если на ретине 5к открыть снимок, сделанный на Д610, Д750 или Д7200 (открыть оригинал из камеры на 100%), то он, практически, целиком впишется в экран, только по длине не поместися на 8-9 см, и по высоте - на 10-11 см. Куда уж тут увеличивать? Если только на несколько процентов.



24 Мп из камеры имеют разрешение 6000х4000, а экран монитора - 5120х2880, то есть не поместятся только 880 пикселей по длине (9 см в масштабах монитора) и 1120 - по высоте (12 см в масштабах монитора).



У Д700 матрица имеет разрешение 4256 х 2832, это означает, что если оригинал с этой камеры открыть на ретине 5к, и прижать картинку в угол, то сверху останется 0.5 см пустого места, а сбоку - больше 8 см. Чтобы вписать картинку с Д700 в экран, наш коллега раздувал (upsize) свои фотографии, фактически, увеличивая их на более, чем 100%.

[Julysha]

Мне вот интересно, люди, пишующие таки большие посты, шмаляют это сразу из мозга или делают черновики, правки..

Да обычно пишут: просто записывают свои мысли, которые уже сам для себя сформулировал.

Если меня не остановить, я могу несколько страниц написать сразу на любую заданную тему, а уж на ту, над которой часто думаю, над которой работаю, то и подавно. Но всё зависит от того, для какой аудитории пишешь, в зависимости от уровня ее подготовки выбираешь наиболее подходящие формулировки и степень разжевывания материала.



ЗЫ Длинный текст, конечно, приходится потом поправлять - всякую стилистику, ошибки, повторяющиеся слова заменять на синонимы. Если это важно, конечно.

[Zed]

Мне вот интересно, люди, пишующие таки большие посты, шмаляют это сразу из мозга или делают черновики, правки..

Заинтересовались? Лучше поздно, чем никогда.

Замечательная статья, не обращайте внимание на то, что в названии есть слово "математические".



Мне все больше начинает нравиться эта тема. С неограниченными по проблематике возможностями. Как и камера, между прочим.

[Elisha ben Baz]

Рассматривать? А ты на ней смотрел что-нибудь? Если картинка имеет 15 мп, то на ретине ее даже нельзя открыть с увеличением, она на 100% уже открыта во весь экран, и больше запаса для увеличения нет. Если у картинки только 12 Мп, то при увеличении 100% она займет лишь часть экрана (и все детальки будут маленькими-маленькими, только в обычную оптическую лупу разглядеть можно). Рассматривать подробности как раз можно только на обычном мониторе, так как у него пиксель огромный - четверть миллиметра, а на ретине все детали настолько мелкие, как на печати, что их без артефактов и не увеличить даже. Если на ретине увеличить до такого же размера, как на обычном мониторе, то это будет эквивалентно увеличению 300-400%, и все артефакты такого увеличения, как на ладони.



По этой причине я отказалась редактировать на ретине: на ней мелкие детали вовсе не видны, поэтому легко можно пропустить шум или артефакты поднятия резкости, они просто не видны, зато на обычном мониторе такие ляпы сразу станут очевидными. Я редактирую на обычном Эйзо 1920х1200, чтобы не допускать ошибок, а на ретине 5к 27 дюймов только смотрю готовый результат (как будто отпечатки А2). И лучше не увеличивать - получится гадость.



ЗЫ Если на ретине 5к открыть снимок, сделанный на Д610, Д750 или Д7200 (открыть оригинал из камеры на 100%), то он, практически, целиком впишется в экран, только по длине не поместися на 8-9 см, и по высоте - на 10-11 см. Куда уж тут увеличивать? Если только на несколько процентов.



24 Мп из камеры имеют разрешение 6000х4000, а экран монитора - 5120х2880, то есть не поместятся только 880 пикселей по длине (9 см в масштабах монитора) и 1120 - по высоте (12 см в масштабах монитора).



У Д700 матрица имеет разрешение 4256 х 2832, это означает, что если оригинал с этой камеры открыть на ретине 5к, и прижать картинку в угол, то сверху останется 0.5 см пустого места, а сбоку - больше 8 см. Чтобы вписать картинку с Д700 в экран, наш коллега раздувал (upsize) свои фотографии, фактически, увеличивая их на более, чем 100%.

Юль, то что ты написала скорее минус Ретине , чем плюс. Зачем она тогда нужна за такие дентги? 2.5К монитор - это маст.

[Elisha ben Baz]

Они просто печатают вслепую. За 5 минут можно полстраницы набить. Легко.

Я, например, раньше "машинисткой" подрбатывал в Москве в 90-е годы. Платили хорошо.



Цвет у А9 хороший и до А3 вполне приемлемое качество. Единственно - линзы...

Кхммм. Аппарат за такую стоимость должен быть идеален, а не приемлем. Порыл фото на просторах интернета. Однозначно склонился к Никон Д850/810.

[Авихай]

Просмотрел все джипеги с А9 Авихая. Прекрасные снимки. Гармоничные цвета. Отличный ДД. Даже при формате А3 эти джипеги пойдут на печать на ура. Для плакатов 2 метра на 3 метра правьте RAW. У Сони всегда были отличные цвета. Я бы этой камерой в джипеге снимал. Настроив Пикча контроль.

Ну Вы имеете много камер и снимаете, как я понял, профессионально.



Я же вынуждено купил камеру другой системы, так как меня прежде всего не устраивает излишняя многопиксельность 800-й серии Никона. Ну и ЭВИ и другие достоинства А9 подвигли меня на явную переплату за эту камеру.

Снимаю в RAW я принципиально, так как снимаю относительно немного и относительно редко, так что есть время на "проявку". Так же принципиально не покупаю всякого рода кроп-камер, так как уже больше 50 лет снимаю на 24х36 камеры.



Впрочем, тратить почти 100% времени на фото (например, как Julisha) у меня не получится даже на пенсии, не исключено, что я еще буду работать программистом-фрилансером. Есть еще большие архивы слайдов из Союза, надо их тщательно отсканировать.



Съемкой на А9 продолжу заниматься примерно через 10 дней, сейчас упорядочиваю свои программные дела, занят Backup'ом.

[Julysha]

Юль, то что ты написала скорее минус Ретине , чем плюс. Зачем она тогда нужна за такие дентги? 2.5К монитор - это маст.

У ретины есть два основных плюса и назначения: на ней отлично редактировать видео и отлично просматривать готовый результат (фото и видео), а редактировать снимки удобнее за монитором с обычным разрешением. Хотя на мониторе с обычным разрешением практически невозможно смотреть фотографии. Нет в жизни универсальности, приходится от чего-то отказываться или иметь устройства для разных задач: два разных монитора, две (или даже три) разные камеры, разную оптику и т.д. Универсальность предполагает снижение качества по всем параметрам.



В фотографии для полного счастья нужно иметь условно Д810 (камеру для большого разрешения и большого ДД) + Д4/Д5 (камеру с крупным пикселем для высоких Исо и с репортажным АФ) + какую-нибудь маленькую беззеркалку для поездок налегке.



В мониторно-компьютерном хозяйстве тоже три вариантна желательны (для просмотра снимков, для их редактирования и для мобильности - ноут или айпад).



Возвращаясь к теме: Сони-альфа 9 может стать заместителем условного Д4 - для высоких ИСО и для репортажа, но я бы к ней купила Д810 или Д850. Поскольку основной жанр у меня идет на низких ИСО, а репортаж снимаю относительно редко.

[nikon-user]

редактировать снимки удобнее за монитором с обычным разрешением. Хотя на мониторе с обычным разрешением практически невозможно смотреть фотографии.

Julysha поясните пожалуйста тезис, что за монитором с высоким разрешением не удобно редактировать.

[Julysha]

Julysha поясните пожалуйста тезис, что за монитором с высоким разрешением не удобно редактировать.

Я уже много раз рассказывала, и здесь не совсем подходящее место для этого.



Если кратко, то пиксель в 2-3 раза мельче, соответственно и возможные дефекты картинки (ХА, шумы, ореолы от поднятия резкости и т.п.) тоже мельче. Если открыть картинку на 100%, то их просто не видно. Нужно открывать на 400%, но при таком увеличении всё кажется странным.

Если открыть на 100%, то трудно оценить, резкая картинка или нет, есть перешарп или нет. На ретине всё кажется недостаточно пошарпленным, чтобы на ней резкость была адекватной и достаточной, нужно шарпить, как под печать. Собственно говоря, картинка с ретины очень похожа на печать, поэтому в этом нет ничего удивительного. И это бы хорошо, если бы и все зрители смотрели ваши картинки на такой же ретине. Но на обычном мониторе такая картинка будет казаться очень сильно пошарпленной. Я не раз замечала, что фотографии тех, кто обрабатывает на ретине, отличаются перешарпом (с точки зрения обычного монитора).



И второй момент: нагрузка на зрение выше. Долго работать за ретиной в редакторе утомительно. На маке еще можно управлять масштабированием, а на винде с этим гораздо труднее. Но даже, если интрефейс имеет нормальный размер букв и значков, то пристальное вглядывание в мелкий растр напрягает очень сильно. Редактирование должно сводится лишь к поверхностному: яркость, контраст, цвет. Но если предстоит что-то замазывать (ту же пыль на матрице или другое мелкое клонирование, то нужно очень тщательно вглядываться, чтобы и обнаружить эти дефекты, и чтобы их аккуратно исправить).



В результате картинки, которые я редактировала на ретине, на обычном компе обнаруживают либо неаккуратное применение инструментов, или большие отклонения по резкости (в ту или другую сторону).



Если кратко, то я бы сказала так: на ретине трудно редактировать картинки, которые предназначаются для просмотра в интернете на обычном мониторе. Особенно тяжело делать мелкие ресайзы типа 1200х800.



Почитайте эту статью, в ней есть кое-что, чтобы подумать о величине пикселя монитора - https://creativepro.com/rethinking-the- ... ative-now/

[Vadim29x]

Редактировать видео удобнее за 31' с соотношением сторон 21/9, ибо программы для редактирования адаптированны под это разрешение.



Самое оптимальное это UHD 3840*2160 на 24'.

В цене они сильно дешевле 5k при равных ТХ, требования к железу сильно меньше + очень много матовых мониторов, ибо к глянец бликует

[andreybs]

Непонятно, чего вдруг такой сыр-бор вокруг А9. Это камера для репортажа и маркетологи ее именно так позиционируют. У Никона это D500. Принципиальная разница в том, что решение Никона на кропе, а решение Сони на FF. Никон с оптикой стоит в 2 раза дешевле Сони. По моему убеждению Никон в 2 раза надежнее. Выбор репортажной оптики Сони очень мал. Собственно, вопрос выбора состоит в задаче и бюджете. Лично я бы предпочел Никон для репортажа. А для всего остального - Сони, причем не A9, а A7R3. Это изначально ясно, исходя из характеристик сенсора и эргономики камеры. Что там ребята на западе покупают А9, а потом меняют на A7R3 - они либо обзоры не читают, либо не вполне осознают задачу, под которую подбирают камеру. Это отдельная тема любителей всего дорогого и модного. Чего бы не поиграться, если лишние деньги есть. А так по большому счету ничего такого революционного в А9 нет. Революция случилась раньше, когда Сонька скупила кучу заводов по производству сенсоров, первая выбросила на рынок FF-камеру с BSI-сенсором с двумя режимами (dual gain tech.) и заставила покупать у нее сенсоры. Но это было 3 года назад.

[Vadim29x]

Непонятно, чего вдруг такой сыр-бор вокруг А9. Это камера для репортажа и маркетологи ее именно так позиционируют. У Никона это D500. Принципиальная разница в том, что решение Никона на кропе, а решение Сони на FF. Никон с оптикой стоит в 2 раза дешевле Сони. По моему убеждению Никон в 2 раза надежнее. Выбор репортажной оптики Сони очень мал. Собственно, вопрос выбора состоит в задаче и бюджете. Лично я бы предпочел Никон для репортажа. А для всего остального - Сони, причем не A9, а A7R3. Это изначально ясно, исходя из характеристик сенсора и эргономики камеры. Что там ребята на западе покупают А9, а потом меняют на A7R3 - они либо обзоры не читают, либо не вполне осознают задачу, под которую подбирают камеру. Это отдельная тема любителей всего дорогого и модного. Чего бы не поиграться, если лишние деньги есть. А так по большому счету ничего такого революционного в А9 нет. Революция случилась раньше, когда Сонька скупила кучу заводов по производству сенсоров, первая выбросила на рынок FF-камеру с BSI-сенсором с двумя режимами (dual gain tech.) и заставила покупать у нее сенсоры. Но это было 3 года назад.

Это настолько разные камеры, что ставить их в одно предложение сложно



Впрочем можно и другие утверждения опровергнуть, например это: "Выбор репортажной оптики очень мал", какие объективы требуются для репортажа?

[FXpanda]

Непонятно, чего вдруг такой сыр-бор вокруг А9. Это камера для репортажа и маркетологи ее именно так позиционируют. У Никона это D500.

Про д4с и д5 не слышали?

[FXpanda]

Это настолько разные камеры, что ставить их в одно предложение сложно



Впрочем можно и другие утверждения опровергнуть, например это: "Выбор репортажной оптики очень мал", какие объективы требуются для репортажа?

А вот это сложный вопрос... я бы выбрал 28-300L is и 150-600 сигму спорт но на кенон. На никоне аналогов 28-300 нету увы, поэтому 24-70 и 70-200. И 150-600 тот же.

Ну и 16-35 для широких планов.

[Авихай]

Непонятно, чего вдруг такой сыр-бор вокруг А9. Это камера для репортажа и маркетологи ее именно так позиционируют. У Никона это D500. Принципиальная разница в том, что решение Никона на кропе, а решение Сони на FF. Никон с оптикой стоит в 2 раза дешевле Сони. По моему убеждению Никон в 2 раза надежнее. Выбор репортажной оптики Сони очень мал. Собственно, вопрос выбора состоит в задаче и бюджете. Лично я бы предпочел Никон для репортажа. А для всего остального - Сони, причем не A9, а A7R3. Это изначально ясно, исходя из характеристик сенсора и эргономики камеры. Что там ребята на западе покупают А9, а потом меняют на A7R3 - они либо обзоры не читают, либо не вполне осознают задачу, под которую подбирают камеру. Это отдельная тема любителей всего дорогого и модного. Чего бы не поиграться, если лишние деньги есть. А так по большому счету ничего такого революционного в А9 нет. Революция случилась раньше, когда Сонька скупила кучу заводов по производству сенсоров, первая выбросила на рынок FF-камеру с BSI-сенсором с двумя режимами (dual gain tech.) и заставила покупать у нее сенсоры. Но это было 3 года назад.

Для меня определяющим при выборе было наличие сенсора 24 мпикс.

Я не приемлю многопиксельных сенсоров. Поэтому A7R3 для меня не подходит.

Подозреваю, что и по параметрам ДД и высоким ИСО А9 выигрывает.

По управлению - в A7R3 как и во всех других А7 нет левого двойного переключателя режимов.

А он очень удобен.



По поводу выбора оптики. Оптики мало, но есть родные Цейссы.

Я собираюсь эксплуатировать одновременно 2 системы, на Никоне у меня есть большинство нужной оптики, поэтому на Сони А9 будет только дополняющая оптика. Ее мне хватит.

А9 продавать совершенно не собираюсь.

Сравнение с Д500 некорректно, кропы вообще не рассматриваю (для себя).

[andreybs]

Это настолько разные камеры, что ставить их в одно предложение сложно Впрочем можно и другие утверждения опровергнуть, например это: "Выбор репортажной оптики очень мал", какие объективы требуются для репортажа?

Да отвергайте что хотите. Можете поискать FE-объектив на 500-600мм.

Про д4с и д5 не слышали?

Вы правы, д4с и д5 еще лучше подойдут. Тем более шум вокруг А9 сильно преувеличен в контексте Никоновского форума.

[andreybs]

Для меня определяющим при выборе было наличие сенсора 24 мпикс. Я не приемлю многопиксельных сенсоров. Поэтому A7R3 для меня не подходит.Подозреваю, что и по параметрам ДД и высоким ИСО А9 выигрывает.По управлению - в A7R3 как и во всех других А7 нет левого двойного переключателя режимов.А он очень удобен. По поводу выбора оптики. Оптики мало, но есть родные Цейссы.Я собираюсь эксплуатировать одновременно 2 системы, на Никоне у меня есть большинство нужной оптики, поэтому на Сони А9 будет только дополняющая оптика. Ее мне хватит.А9 продавать совершенно не собираюсь. Сравнение с Д500 некорректно, кропы вообще не рассматриваю (для себя).

Про Ваш личный выбор речь не идет. Что выбрали, то выбрали. Нравится и хорошо. Верите и ладно. Правда по ДД и "высоким ИСО" А9 не выигрывает:

[Vadim29x]

Да отвергайте что хотите. Можете поискать FE-объектив на 500-600мм.

Sigma 500/4 SPORT + MC-11, Sigma 150-600 SPORT + MC-11 или Sony 500/4 G LA-EA3.

Все будут работать как родные, тем более преимущество БЗК при работе с f/8.



В разработке 200-600 и 400 2.8 которые придут в следующем году.

[andreybs]

Sigma 500/4 SPORT + MC-11, Sigma 150-600 SPORT + MC-11 или Sony 500/4 G LA-EA3. Все будут работать как родные, тем более преимущество БЗК при работе с f/8. В разработке 200-600 и 400 2.8 которые придут в следующем году.

MC-11 и LA-EA3? Серьезно? Ну ладно, раз качество устраивает, значит можете "отвергнуть" и про "FE 500-600мм".



PS: Почитайте про совместимость режимов автофокусировки Сони FE через всякие переходники. А именно - сами режимы и качество фокусировки.

[Vadim29x]

MC-11 и LA-EA3? Серьезно? Ну ладно, раз качество устраивает, значит можете "отвергнуть" и про "FE 500-600мм".



PS: Почитайте про совместимость режимов автофокусировки Сони FE через всякие переходники. А именно - сами режимы и качество фокусировки.

MC-11 поддерживает ВСЕ режимы фокусировки и ВСЕ фишки камер Sony, но только с Art, Contemporary и Sport.



LA-EA3 обновили и он не поддерживает только Zone AF + Expand Spot и всё, остальное работает и работает намного лучше чем прежде.

[andreybs]

MC-11 поддерживает ВСЕ режимы фокусировки и ВСЕ фишки камер Sony, но только с Art, Contemporary и Sport. LA-EA3 обновили и он не поддерживает только Zone AF + Expand Spot и всё, остальное работает и работает намного лучше чем прежде.

Через MC-11 отвратительно фокусируется на малоконтрастных мишенях, особенно на дальнем конце телевика, где светосила менее F4. Нет никакого сравнения с оригинальным FE 100-400. MC-11 подходит для неспешной съемки, но не для репортажа, тем более в сложном освещении. Чтобы это понять нужно просто попробовать.

LA-EA3 обновили и он не поддерживает только Zone AF + Expand Spot и всё, остальное работает и работает намного лучше чем прежде.

Не работает следящая фокусировка по расширенному пятну. Не работает центральный следящий АФ. Это ключевые фишки при съемке подвижных целей. Мы же о репортаже говорим?

[Vadim29x]

Через MC-11 отвратительно фокусируется на малоконтрастных мишенях, особенно на дальнем конце телевика, где светосила менее F4. Нет никакого сравнения с оригинальным FE 100-400. MC-11 подходит для неспешной съемки, но не для репортажа, тем более в сложном освещении. Чтобы это понять нужно просто попробовать.

Это зависит только от скорости мотора фокусировки, увы у Sigma они не быстрые по сравнению с Sony GM.

Не работает следящая фокусировка по расширенному пятну. Не работает центральный следящий АФ. Это ключевые фишки при съемке подвижных целей. Мы же о репортаже говорим?

Large Spot вполне заменяет его, а центральный следящий АФ можно заменить настройкой LOCK-ON = 5 на Sony A9.





P.s. Я не люблю никакие костыли, но в целом сидя на Sony Only можно найти вариант с приемлимой ценой.

P.s.s. В будущем году уже появятся родные решения которые работать будут даже с TC2 при дырке /11 просто отлично.

[andreybs]

Это зависит только от скорости мотора фокусировки, увы у Sigma они не быстрые по сравнению с Sony GM.

О том и речь. Сони, Фуджи, Олимпус используют электромагнитные актуаторы АФ, а остальные производители сидят на электро-механических. Электромагнитные всегда быстрее, но должны быть легкие линзы, а значит другая оптическая схема, что возможно при очень коротком рабочем отрезке, т.е. исключительно в объективах для БЗК. Ни Сигма, ни Тамрон таким не занимаются, они делают универсальные объективы, которые подходят и на зеркалки и иногда на БЗК, путем переделки хвоста (в случае БЗК и Сигмы этим хвостом является MC-11). Так что пока чисто технологически никто не смог реализовать "универсальную" оптику, чтобы шустро работала и для зеркалок и для БЗК. А без этого вся фишка Соневского 4D-Focus теряется.

центральный следящий АФ можно заменить настройкой LOCK-ON = 5 на Sony A9.

Не слышал о таком, погуглю инструкцию. Видимо, это добавили только для А9.

P.s. Я не люблю никакие костыли, но в целом сидя на Sony Only можно найти вариант с приемлимой ценой.

P.s.s. В будущем году уже появятся родные решения которые работать будут даже с TC2 при дырке /11 просто отлично.

Ну, это субъективно - у каждого своя глубина кармана. Учитывая, что тот же FE 100-400 стоит 2500$ (150тыс руб), а у нас продается за 210тыс (и так во всем сегменте Сонивских камер и оптики), то глубина кармана должна быть ооочень большой. Если не иметь особый пунктик на Сони, то я не вижу смысла в таких тратах, когда аналогичное по качеству решение Никона обойдется значительно дешевле и при этом будет куда меньше подвержено обесцениванию при дальнейшем апгрейде. Уверен, когда появятся новые решения Сони, то они будут продаваться все за те же +30% спешал фор Рашша. Как то не поворачивается у меня называть такую ценовую политику "приемлемой".



Поэтому мое мнение такое - каждое решение хорошо под свою задачу. Я и дальше буду сидеть на Сони и от Никона отказываться не собираюсь. А еще юзаю 1" BSI компакты Кэнона, потому что они лучшие по соотношению компактности/качеству/цене. Если бы снимал репортаж профессионально, пошел бы в сторону топов Никона или Кенона, но не А9. Тут каждому свое.

[Vadim29x]

Ну, это субъективно - у каждого своя глубина кармана. Учитывая, что тот же FE 100-400 стоит 2500$ (150тыс руб), а у нас продается за 210тыс (и так во всем сегменте Сонивских камер и оптики), то глубина кармана должна быть ооочень большой. Если не иметь особый пунктик на Сони, то я не вижу смысла в таких тратах, когда аналогичное по качеству решение Никона обойдется значительно дешевле и при этом будет куда меньше подвержено обесцениванию при дальнейшем апгрейде. Уверен, когда появятся новые решения Сони, то они будут продаваться все за те же +30% спешал фор Рашша. Как то не поворачивается у меня называть такую ценовую политику "приемлемой".



Поэтому мое мнение такое - каждое решение хорошо под свою задачу. Я и дальше буду сидеть на Сони и от Никона отказываться не собираюсь. А еще юзаю 1" BSI компакты Кэнона, потому что они лучшие по соотношению компактности/качеству/цене. Если бы снимал репортаж профессионально, пошел бы в сторону топов Никона или Кенона, но не А9. Тут каждому свое.

У Canon и Nikon нет равнозначного фотоаппарата A9, тут сложно по цене сравнивать.

Но оптика +- в стоимости так же.

Sony 100-400 = 2500$

Sony 70-400 = 2200$

Nikon 80-400 = 2300$

Canon 100-400 = 2200$



Вторая мысль очень правильная: "Поэтому мое мнение такое - каждое решение хорошо под свою задачу".

Поэтому в будущем году куплю Nikon