Странный выбор: 24-70 или 24-120 + 80-200

[Виктор.]

Впечатляет. А если сравнить с макриком? В данном случае масштаб больше 1 к 1 получается? С ходу не пойму.

Я не знаю какой получается масштаб. Вид и размер объекта выше написал. Если смотреть на него через лупу (у меня например лупа от конденсора фотоувеличителя, кратность ее не знаю), то видится примерно то же, что и на фото.

Вот сейчас на Никкоре 24-70/2.8 попробовал с одним кольцом на 36.

Рузультат тут https://photos.app.goo.gl/ePkRLjIcLilRcRRo2

Выложил жипеги в виде как есть.



И вот что интересно, никкор 24-70/2.8 с одним кольцом на 36 тупит, не автофокусируется. Автофокус ерзает, но не встает правильно. Пробовал на разных фокусных.

А Сигма Арт полтос фокусировалась в автомате, причем стабильно!!!

Но хотелось бы заметить, что на фокусных шире 50 объект съемки, с этим кольцом на 36 практически упирается в переднюю линзу объектива, верней в стекло фильтра накрученного на объектив. Тут даже бленду не поставить.

На 70 мм объект становится чуть подальше.



На менее тонком кольце пробовать не стал. На 20-том думаю автофокус сработает. А если поставить 2 кольца, то на 24-70 объект вообще не сфокусируется, так как ближе, чем внешнее стекло от объектива его не расположить.

[nikon-user]

А ещё вот вопрос. Иногда снимаю предметку. Какой из объективов больше подойдёт из перечисленных? В первую очередь интересует максимальный к-т приближения, если верно термином пользуюсь. У макриков он равен 1 вроде как.



На сайте никона ТТХ разношёрстны и непонятны. Например, у 24-120 МДФ=0,45 при любом ФР. А у 24-70 -0,38 при диапазоне ФР 35 - 50. А про 70 мм - ни слова. А вот у 16-35 МДФ на ФР 35 - 0, 29



При этом макс.к-т воспроизведения у 16-35 и 24-120 примерно одинаковый указан. Но блин. на фр=120 и дистанции 0, 45 объект всяко ж крупнее будет, чем на дистанции 0,29 при ФР=35? Или я чего-то глобально не понимаю, в свете того, что МДФ измеряют от матрицы, а длина объектива... ну и тэдэ... Просветите, плиз.



Конечно, я понимаю, что для предметки нужен макрик. Когда припирает - беру у товарища 60 AF D f/2.8 - радует. Со временем обзаведусь и макриком. Но иногда можно обойтись и универсальным зумом. ВОт и возник вопрос.



Опять тут перевес у 24-120 (ну или сигмы этой вашей 24-105)? Стаб + ненужность открытой?

У сигмы мдф 45-50см. При этом фокусируетя совсем не хотя. Но предметка снимается на сильно зажатой диафрагме и со штатива.

При ручной фокусировке мдф 35-38 см. На авто фокусируется на контрастный объектах очень хорошо. Но грип очень хитрая, не знаю как объяснить, но не такое как "от сих и до сих". Достаточно посмотреть поведение объектива на обычных фокусировках и распростанение грип. Не такое как у никон, особое. Это надо почувствовать.

[Виктор.]

В последствии планирую д750 докупить к семисотке.

В свете развернувшегося вопроса - эх придется Вам не 750, а 850 брать. Опять вернусь к фокус-пикингу.

И там еще есть функционал, забыл как называется - съемка серии кадров со смещением точки фокусировки и последующим сложением кадров.

[Виктор.]

Да, и вот тут уверяют, что если есть D850, то неважно какие объективы, хоть вообще монокль, все равно результат будет, с подтверждением примерами http://www.club-nikon.ru/forum/topic/77 ... p__1176534