Стоит ли менять D50 на D300?

[Odikit]

Казалось бы ответ очевиден) Но... Много лет снимаю на D50. Сейчас обратил внимание, что б\у D300, D7000 стали весьма доступны по цене. Рука потянулась к кошельку, а потом я задумался - а надо ли? Что мне это даст? Снимаю я немного - городскую жизнь, архитектуру, городские пейзажи. БОльшую часть перевожу в ч\б. Фото размещаю в интернете. То есть со своих 6 мп еще делаю ресайз. Надо мне камеру с бОльшим количеством пикселей? Вроде бы нет. Снимаю, в основном, в raw. Так что красота внутрикамерного jpg не очень интересует. Напрягают только невозможность съемки на высоких ИСО. В одном из обзоров увидел график - шумы в полутенях -- на ИСО 200 у D50 лучше, на iso 400 - лучше, ИСО 800 - шумы примерно одинаковые а вот на 1600 d300 по качеству вырывается вперед. ИСО 3200 у Д50 просто отсутствует. Вопрос - насколько рабочие у D300 ИСО 1600-3200? И есть ли еще какая-то причина для апгрейда. Лучший автофокус? D50 в этом плане меня не напрягает. Я думаю, что многие их тех, кто снимает сейчас на D300 перешли на него с младших моделей Nikon. Кто-то, возможно с D50. Был ли это какой-то прорыв? Качественный скачек вперед? Оправдывает ли такой переход лишние триста грамм на шее и сотни мегабайт на жестком диске? Или все эти удобства, быстрота, надежность и т.п. нужны в основном тем, кто снимает бесконечные часы репортажа, свадьбы и тому подобное? Буду благодарен за ответ.

[prioritet]

Д50 оставить в любом случае. Д300 хорошая репортажная камера.

сравнивать их принципиально нельзя! разные матрицы,принципиально разная структура картинки (зерно-шумы-цвет).купить можно,разницу ощутите.

всё остальное,что заметно прогрессивней прежде всего по ИСО,в разы дороже.

[varezhkin]

d50 по цвету намного лучше (если не лучший), D300 может разочаровать в этом плане после многих лет с 50-кой

[То чего нет]

Менять ни в коем случае! Все равно Д50 не продать за вменяемые деньги А вот докупить по бросовой цене Д300 можно

ИСО 3200 у Д50 просто отсутствует. Вопрос - насколько рабочие у D300 ИСО 1600-3200?

Шумы на ISO 800 у Д50 и Д300 примерно равны, на мой взгляд, а выше поднимать не стОит на обоих камерах ИМХО

[prioritet]

d50 по цвету намного лучше (если не лучший), D300 может разочаровать в этом плане после многих лет с 50-кой

я не люблю Д300,но у меня есть хороший знакомый,который снимает всё то же,что и описал автор.снимает так же в РАВе в том числе и на Д300, получается очень хорошо!

https://vk.com/miroshnikov66?z=albums63689899

[Dmitry_ZA]

Казалось бы ответ очевиден) Но... Много лет снимаю на D50. Сейчас обратил внимание, что б\у D300, D7000 стали весьма доступны по цене. Рука потянулась к кошельку, а потом я задумался - а надо ли? Что мне это даст? Снимаю я немного - городскую жизнь, архитектуру, городские пейзажи. БОльшую часть перевожу в ч\б. Фото размещаю в интернете. То есть со своих 6 мп еще делаю ресайз. Надо мне камеру с бОльшим количеством пикселей? Вроде бы нет. Снимаю, в основном, в raw. Так что красота внутрикамерного jpg не очень интересует. Напрягают только невозможность съемки на высоких ИСО. В одном из обзоров увидел график - шумы в полутенях -- на ИСО 200 у D50 лучше, на iso 400 - лучше, ИСО 800 - шумы примерно одинаковые а вот на 1600 d300 по качеству вырывается вперед. ИСО 3200 у Д50 просто отсутствует. Вопрос - насколько рабочие у D300 ИСО 1600-3200? И есть ли еще какая-то причина для апгрейда. Лучший автофокус? D50 в этом плане меня не напрягает. Я думаю, что многие их тех, кто снимает сейчас на D300 перешли на него с младших моделей Nikon. Кто-то, возможно с D50. Был ли это какой-то прорыв? Качественный скачек вперед? Оправдывает ли такой переход лишние триста грамм на шее и сотни мегабайт на жестком диске? Или все эти удобства, быстрота, надежность и т.п. нужны в основном тем, кто снимает бесконечные часы репортажа, свадьбы и тому подобное? Буду благодарен за ответ.

Много лет снимал на D300s, очень хорошего впечатления. Держал в руках, кажется, D70,

выглядел древностью, в том числе и по изображению, которое не понравилось.

Не говоря уже про фокусировку и управление. И на ISO 400 было заметно хуже.



Вряд ли D50 вожможно продать, а вот купить D300 - я бы посоветовал.

[Mitr2015]

Цвет может не понравится. У Д50 матрица ссд, а у д300 - КМОП.

Но д300 будет конечно удобней и функциональней, но тяжелее. Д50 вообще - пушинка. Шумы у обоих фотоаппаратов не айс по современным меркам.

[Odikit]

я не люблю Д300,но у меня есть хороший знакомый,который снимает всё то же,что и описал автор.снимает так же в РАВе в том числе и на Д300, получается очень хорошо!

https://vk.com/miroshnikov66?z=albums63689899

Да, в самом деле хорошие фотографии, спасибо!

[Odikit]

Большое спасибо всем, за консультацию! Наверное, останусь пока с D50 и буду прbсматривать что-то более современное, чем D300

[Odikit]

Большое спасибо всем, за консультацию! Наверное, останусь пока с D50 и буду присматривать что-то более современное, чем D300