Посоветуйте макро-объектив на Nikon

[Megerko]

Кстати да, я забыл про этот хобот, на токине он тоже есть.

В любом случае я бы не менял шило на мыло, может вам рассмотреть чтото

в другом фокусном расстоянии, например сигму 180мм,

[geoloog]

Кстати да, я забыл про этот хобот, на токине он тоже есть.

В любом случае я бы не менял шило на мыло, может вам рассмотреть чтото

в другом фокусном расстоянии, например сигму 180мм,

180 мм длинновато для меня. Кстати, как объяснить, что при фокусном расстоянии 105мм угол обзора Уже, чем при 120 мм? https://fotki.yandex.ru/next/users/welz ... iew/903087 https://fotki.yandex.ru/next/users/welz ... iew/903086 Естественно, снято с одной и той же точки. Масштаб не помню, но расстояние у медведя от задней точки до верхней части головы 6 см. Получается где то 1:3

[geoloog]

Всё таки решил прикупить Тамрон 90мм. В сравнении с моей старушкой Сигмой https://fotki.yandex.ru/next/users/welz ... iew/903084 https://fotki.yandex.ru/next/users/welz ... iew/903085

[Megerko]

Ну, поздравляю. Вы лучше фото через эти объективы сравните, а не их внешний вид.

Да и нам полезно будет поглядеть на прямое сравнение =)

[geoloog]

Ну, поздравляю. Вы лучше фото через эти объективы сравните, а не их внешний вид.

Да и нам полезно будет поглядеть на прямое сравнение =)

Спасибо. Всенепременно сравню, но попозже. Сегодня должен прийти набор для чистки матрицы - почищю, потом пофоткаю. Почему на 105 мм угол обзора меньше, чем на 120мм?

[Mike_P]

Спасибо. Всенепременно сравню, но попозже. Сегодня должен прийти набор для чистки матрицы - почищю, потом пофоткаю. Почему на 105 мм угол обзора меньше, чем на 120мм?

Вероятно, потому что в макрорежиме у объектива меняется фокусное.

[Мира]

Есть у меня такая Сигма, довольно хороша!Конечно стаб не помешал бы ей.

Но вот как бы так, хотела я ее заменить на родной 105/2,8, но обнаружила там сильные ХА и как то рука не повернулась купить.

[Zed]

Почему на 105 мм угол обзора меньше, чем на 120мм?

Потому что на таких расстояниях до объекта съемки ни у того, ни у другого объектива фактическое ФР не совпадает с номинальным (105 и 120 мм). У зумов с этим делом часто гораздо хуже, чем у макрообъективов. Ваш AF-S 24-120mm f4 на МДФ и длинном конце имеет фактическое ФР чуть больше 70 мм.

[vitia74]

Потому что на таких расстояниях до объекта съемки ни у того, ни у другого объектива фактическое ФР не совпадает с номинальным (105 и 120 мм). У зумов с этим делом часто гораздо хуже, чем у макрообъективов. Ваш AF-S 24-105mm f4 на МДФ и длинном конце имеет фактическое ФР чуть больше 70 мм.

ну умеют же некоторые запудрить мозг , при этом и не подкопаешься. Так как ничего не понятно...



https://www.youtube.com/watch?v=4c6qFc79v50

[Deesy]

Рискну предложить Micro-Nikkor 55mm/2.8 + TC (например TC-200, x2)