uncleford писал(а): Вс дек 31, 2017 08:26
У меня первое время с аф кольцами прекрасно работал 50/1.4G и именно с автофокусом, не думаю что будет большая разница с вашим 1.8G. И почему именно мануальная, аф вполне работает. Затем был куплен макрик и кольца теперь зыбыты. Пробовал и инд 61, ничего особенного, "прелесть" его только в том что блики в зоне нерезкости не круглые а в форме звезд, шестилучевые, такие кашерные))))), на этом его "преимущества" заканчиваются.
Решать конечно вам.
Если фото предметки и в перспективе макрик- то кольца и стекла те которые есть.
Если поснимать советскими стеклами то инды гелиусы конечно. Побаловаться да. Но счастья в предметке с советскими стеклами не будет.
Kreatorr писал(а): Вс дек 31, 2017 08:48
Автор, найдите - Вега 11У, прекрасный объектив, поразительное разрешение, отсутствие хром аббераций, резкость по всему полю. Сравнивал с моим никкором 105 2.8 g - шок, у у 105 ацкий фрижинг, у Веги - 0. Позднее для предметки купил Rodenstock apo rodagon N 50мм 2.8 - невероятное стекло. Зато Вегу купил за 10$. Но и для Веги 11у нашлось применение - приспособил на Sony 5100, добился бесконечности, заменяет мне 50мм, а то у кита 16-50 - углы просто ужасные, Вега - намного лучше
kalugamisha писал(а): Вс дек 31, 2017 11:22
Да нафига это все колхозить- можно купить 60мм за 12 тыс вон одноклубник в Питере продает пожилой.
Если и таких денег нет то вообще зачем к чему то стремиться - конечно можно и самому сделать приспособы всякие макро меха например - вот друг у меня сделал просто супер -могу потом фотку выложить как доберусь но не снимает , проще купить что то готовое тем более в данном случае речь не идет о каких то крупных вложениях, фотография вообще увлечение недешевое.
Кстати сигму вроде 50мм макро вообще тыр за 7-8 можно купить.
Минус макроколец в том, что удаление оптического центра объектива от плоскости матрицы, на практике фактически снижает разрешающую способность объектива - это раз, во2 - уменьшает диапазон фокусировки, что требует использования макрорельс, в3 - судя по результатам моих экспериментов с Гелиусом 58/2 (остались от Зенита макрокольца), снижает дифракционный предел - уже на ф8 появляется мыло, да ещё и ГРИП мизерная... (Хотя, не исключено, что всё это следствие ужасных ХА моего экземпляра зенитовского штатника, из-за которого я в своё время забросил фотографию...)
SergUM писал(а): Вс дек 31, 2017 18:24
Минус макроколец в том, что удаление оптического центра объектива от плоскости матрицы, на практике фактически снижает разрешающую способность объектива - это раз, во2 - уменьшает диапазон фокусировки, что требует использования макрорельс, в3 - судя по результатам моих экспериментов с Гелиусом 58/2 (остались от Зенита макрокольца), снижает дифракционный предел - уже на ф8 появляется мыло, да ещё и ГРИП мизерная... (Хотя, не исключено, что всё это следствие ужасных ХА моего экземпляра зенитовского штатника, из-за которого я в своё время забросил фотографию...)
Короче, все эти игры с "олдскульными стёклами" - игры и есть. Смысла тратить время и деньги на них нет. Самый дешёвый вариант - это старые рукофокусные макрики с родным хвостом. С ними будет и нормальное качество без лишних сложностей и недорого за вполне приёмлемый комфорт.
Sigma MF 50 mm f/2.8 Macro
Nikon Micro Nikkor 55 mm f/ 3.5 Ai
Vivitar MC Macro 55 mm f/ 2.8
Vivitar Macro 90 mm f/ 2.8
и другие... Постоянно что-то из этого списка вижу на Авито и ценники в пределах 5-7тыр, не намного больше чем в сумме за колхоз из М42 + адаптеры...
).Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
