Блог владельцев Nikon D7500

[Snowcat]

Я именно этим и занялся сразу после покупки фотоаппарата, чтобы понять, с чем он дружит. Выяснилось, что дружит только с родным NX-D и с DXO. В DXO не всегда "с разбега и готово", но все нужные коррекции есть, можно подобрать и сделать пресеты. В Capture One подобрать нормальный цвет не удается, хотя со светом и демозаиком все хорошо. Лайтрум в итоге не нравится. ББ нормальный, но цвет и обработка света плохие.

Если жестко выбирать один, то я бы выбрал, без сомнения, DXO. Он по мне - наиболее мощный, универсальный и обладающий уникальными фичами, которых нет у дргих. В нем можно всё, но с D7500 там это "всё", в случае людей, не так просто получить... Самый худший, с моей точки зрения, из "мастадонотов" это LR (ну ACR на самом деле). NX-D и Silkypix примерно наравне, дают ну ОООЧЕНЬ "одно и то же", вот сейчас попробовал. Но для портретов, мне кажется, лучшие именно они для D7500. Хотя еще есть Luminar, но это совсем новинка, я с ним ну очень "на вы", чтобы делать какие-то выводы...



С1 давно не пробовал, хотя в районе 6й версии он был у меня основным конвертером.

[Snowcat]

Про шумодавы: не пользуюсь шумодавами в конвертерах, сразу их отключаю. Любые конвертерные шумодавы замыливают мелкие детали, в них вообще не обязательно давить шум. Лучшие шумодавы - это Neat Image, Imagenomic Noiseware и Тopaz DeNoise, все они по маске только там, где требуются, и, разумеется, ресайз, но для него нужно иметь запас пикселей в кадре. Меньше 15 мп картинка на выходе не имеет права быть.

Когда-то давно пользовался Neat Image, очень давно. Потом его вытеснил Topaz Denoise, потом всех их вытеснил DXO с его ПРАЙМом, он работает медленно, но творит чудеса просто, по сути дорисовывая мелкие детали, там, где их уже глаз то не видит из-за шума. По мне так у них просто безоговорочно лучший алгоритм шумоподаления. Ну только тормозной, но это мне все равно в целом... После появления DXO отдельные шумодавы у меня были все "уволены", ибо менее удобно и результат минимум не лучше, а часто и хуже на мой вкус...

[Julysha]

Когда-то давно пользовался Neat Image, очень давно. Потом его вытеснил Topaz Denoise, потом всех их вытеснил DXO с его ПРАЙМом, он работает медленно, но творит чудеса просто, по сути дорисовывая мелкие детали, там, где их уже глаз то не видит из-за шума. По мне так у них просто безоговорочно лучший алгоритм шумоподаления. Ну только тормозной, но это мне все равно в целом... После появления DXO отдельные шумодавы у меня были все "уволены", ибо менее удобно и результат минимум не лучше, а часто и хуже на мой вкус...

У меня есть все конвертеры, все они лицензионные, есть все самые их последние обновления. В DxO-Lab нет никаких тормозов + появились локальные коррекции. Но шумодав по-прежнему зажевывает мелкие детали, либо их обесцвечивает. Но если Вас не интересует детализация на 36 или 24 Мп, то, конечно, можно пользоваться и ДхО.



Neat Image в последней версии - это огромные возможности и гибкие настройки.

[механик2]

шумодав по-прежнему зажевывает мелкие детали, либо их обесцвечивает

Прайм действительно часто съедает мелкие детали, у меня в ночном кадре он съел все кроны деревьев, оставив вместо них кусок пластилина. Это было с самыми слабыми настройками. А съемку в церкви на ИСО 12800 прайм прекрасно вытащил и дал хорошую картинку. Он в разных условиях по-разному работает, надо применять прайм с учетом сюжета и условий съемки.



PS По поводу лайтрума: у меня есть ощущение , что как раз в ACR с резкостью что то не так - он "толстит" веточки, провода и другие мелкие детали. В других конверторах и камджпеге веточки и провода тонкие, а в ACR они получаются значительно толще. И настройки разные пробовал ( в том числе вообще без шарпа) и вопрос этот на фотофорумах задавал - вменяемых ответов не было и самому этот дефект побороть не удалось. Цвет лайтрумовский тоже далек от идеала.

[Julysha]

Прайм действительно часто съедает мелкие детали, у меня в ночном кадре он съел все кроны деревьев, оставив вместо них кусок пластилина. Это было с самыми слабыми настройками. А съемку в церкви на ИСО 12800 прайм прекрасно вытащил и дал хорошую картинку. Он в разных условиях по-разному работает, надо применять прайм с учетом сюжета и условий съемки.

Все последние кропы Никона дают приемлемый шум только до ИСО 1600 (максимум), всё остальное - от лукавого и сплошные компромиссы и игра с шумодавами. Я предпочитаю снимать до ИСО 100, а лучше - на ИСО 64, на любой камере - только на базовом ИСО.

[Snowcat]

Все последние кропы Никона дают приемлемый шум только до ИСО 1600 (максимум), всё остальное - от лукавого и сплошные компромиссы и игра с шумодавами. Я предпочитаю снимать до ИСО 100, а лучше - на ИСО 64, на любой камере - только на базовом ИСО.

Ну, как говорится "ежу понятно", что если есть возможность снять на ISO 100, то надо снимать на ISO 100. Однако, отказываться от высоких ИСО просто "из принципа" лично я считаю глупым. Высокие ISO дают фотографу свободу действий, а это, само по себе - очень ценно. И то, что современные камеры во многом освободили нас от необходимости таскать везде штативы, это очень и очень хорошо.



Не вижу ничего криминального в ISO 5000 (это с D5500), если нормально проявлено...





Но мне не придет в голову такой вот кадр рассматривать в 100%, искать как там поживают травинки, он "не про это" совсем.



Хотя я знаю человека, который не пользуется даже шириками, вообще, при том, что он пейзажами не брезгует. Он считает, что ширики убивают картинку и признаёт только склейки из 6-8 кадров (3 на 2 или 4 на 2), приводя такие доводы, что вот можно приблизить столб в правом углу кадра и будет видно что на нем написано, а если снять шириком в один кадр то уже так нельзя будет. По мне такой подход это уже не фотография, а нечто другое, не буду говорить что. Ибо пейзаж он опять же "не про это", не про надпись на столбе в правом углу. И можно ли ее прочитать или нет - всё равно.



Но, все подходы имеют право на жизнь, по этому я везде добавляю "для меня", "по-моему", итд, вообще не люблю категоричность и сам стараюсь ее проявлять.

[Deesy]

Жаль Никон не умеет "печь" ХДРки с рук...

Вроде же как умеет? по-крайней мере д850 в камжипег

[механик2]

Вроде же как умеет? по-крайней мере д850 в камжипе

Все "плюшки" не работают, если включен режим RAW. А это значит, что их фактически нет, т.к зеркалка без RAW никому не нужна.

[Snowcat]

Вроде же как умеет? по-крайней мере д850 в камжипег

Это работает с рук? На самом деле я HDR не пробовал в D7500, хотя да, он есть.



Суть в том, что у Сони есть тоже "мультишот" режимы. Например мультишот ISO и мультишот HDR. Первый складывает 3 или 10 кадров, ради радикального уменьшения шума в кадре, второй складывает 3 кадра ради фиксации огромного ДД в одном кадре (компрессия ДД). Самое главное там в Сони это то, что всё это безупречно работает с рук. Но делается это сенсорным стабом, которого у Никона нет.



На Никоне я попробовал автоматическое усреднение (по сути - то же шумоподавление), и с рук получается мазня, то есть это только со штатива да еще с пультом. Из этого я сделал вывод, что и HDR с рук тоже невозможен. Надо попробовать, мало ли что...

[Snowcat]

Все "плюшки" не работают, если включен режим RAW.

На самом деле я это сказал как раз в том плане, что лично мне необходим RAW для вытаскивание большого ДД чаще всего. А вот был бы ХДР с рук (только со штатива - бесполезно), можно было бы снимать в JPEG, раз уж у камеры такие хорошие цвета получаются "из камеры". Но вот если HDR только со штатива, то без толку.



Сразу скажу, я не считаю, что съёмка в JPEG это мусор. Хорошо снимать в JPEG сложнее, чем в RAW, так как места для ошибок нет, и исправить почти ничего нельзя. У меня про съемку сразу в JPEG даже стетья есть.