О мониторах высокого разрешения

[vasilii]

Можно и я вставлю свои 5 копеек по данному вопросу:Год назад очень долго выбирал себе монитор для редактирования фото. И у меня на 1 месте стоял цветовой охват 10 бит и очень хотелось стандартный размер айМака - 27". По разрешению остановился на золотой середине 2,5К. Потому что как выяснилось позже разрешение определяет комфортное расстояние для долгой работы за компьютером. Поэтому считаю, что 4К и более это своего рода ограничение минимального расстояния для глаза при работе над редактированием фото.И абсолютно согласен с Юлей что именно для просмотра имеет значение разрешение экрана. Себе купил 4К телевизор вот именно на нем комфортно смотреть любой контент с расстояния дивана.

[_abc]

Dell UltraSharp 32 8K Monitor: UP3218K

Стоимость 4000$ Плюс до 1000$ в зависимости от страны проживания. Поставить такое на стол для работы?

Это с какого расстояния нужно смотреть, чтобы видеть обзор всей ширины экрана не периферическим зрением? Но ради чего? Чтобы тешить самолюбие и по тысячному разу просматривать свои фото. Они что, от этого лучше станут в художественном плане? Однозначно нет. Доказывать на форуме, что на моем мониторе все резко и без изъяна? Так не поверят.

Уже сейчас зрение "не догоняет" все возможные увеличения разрешения. Большинству это просто и не надо. Ну кроме производителей, утверждающих, что без этого нам не жить. Одно известно, на 32К все должно закончится, если конечно к тому времени производители не придумают новую уловку.

всё очень просто

4к телевизор 55" надо смотреть с расстояния 1,4 метра

я вот такой купил и понял что он катастрофически маленький



27" Ретина 5к не далее 50 см - и она тоже очень мала для такого разрешения

значит 8к 32" тоже не далее 60 см

__________

это не я придумал - это точные данные от производителя железок (см в инете таблицы)

и мои наблюдения с 2015 года

[multiformat amateur]

И Вы, наверное, уже сами поняли, что "это тупиковый путь".

Лично я это понял примерно десятилетие назад. Когда увидел картинки высокого разрешения с одного из лучших объективов производства Schneider Kreuznach. И, внезапно прочувствовал природу рисунка оптики в зоне резкости. На этом форуме еще много лет назад было написано: "Не стоит бояться, что на многопиксельных системах Ваша оптика не дает попиксельной резкости..."

цит.: "Про многопиксельность камер..."



Тогда это были непонятные для публики мысли, поскольку это было в эпоху, когда большинство снимало на малопиксельные фотоаппараты. Смотрело на малопиксельных мониторах. И, соответственно искало там контурную резкость деталей, как критерий "качественного изображения". Ползая по картинке на 100% увеличении при 100 dpi. Поэтому этот тезис мало кто воспринял. Но, жизнь идет своим чередом. Помню времена, когда владельцы D700 кидались помидорами в тех, кто спрашивал про вышедшую к тому времени D800. Но... потом народ прочувствовал прелести высокого разрешения фотокамер. А в течение ближайших нескольких лет народ распробует и высокое разрешение средств отображения. Глядишь, пройдет еще 5-10 лет, и народ перестанет искать контурную попиксельную резкость, и это самое "соответствие оптики" разрешению фотокамер и мониторов. Большинство будет просто снимать, и смотреть целиком на картинку на мониторе 300-400ppi и не париться, рисует ли оптика контур детали плавным градиентом в 2 или в 3 пикселя. Еще одна техническая заморочка просто останется в прошлом.







Лет через пять-семь перечитаем эту тему и поймем, как идет прогресс.

[eugeneo]

...

Еще одна техническая заморочка просто останется в прошлом.

Лет через пять-семь перечитаем эту тему и поймем, как идет прогресс.

Честно говоря, у меня нет Вашего оптимизма. Именно это я и имел ввиду.

Остается только надеяться на лучшее.

[multiformat amateur]

Честно говоря, у меня нет Вашего оптимизма. Именно это я и имел ввиду.

Остается только надеяться на лучшее.

я с оптимизмом смотрю в будущее. Неоднократно писал что мелкопиксельность - это благо. В меня кидались тухлыми помидорами во времена, когда люди снимали на 6-12 мпикс и были счастливы с их контурной резкостью. Прошло буквально несколько лет, и заявления что "D700 - лучшая камера Никона в принципе, все остальное становится только хуже" постепенно сходят на нет. Все упирается только в цену, а не в мелкий пиксель уже. А цена в этом секторе товаров достаточно быстро (по геологическим меркам) идет вниз. И большему количеству народа становятся доступны как многопиксельные камеры, так и многопиксельные мониторы. А это - изменяет сознание.

[Deesy]

2 евроцента.



Камень в огород 4к+ мониторов на мелких диагоналях. Оставим проблемы с железом (графические карты, рефреш и т.д.) на попозже.

Напрмер мой глаз различает разрешение до 2560х1440 на мониторе 27". Когда я пересаживался на него с 24" был вау эффект с воплями "боже мой как все мелко". Да шрифт мелкий. Но все настолько круто читается. кстати у еще есть ноут 13" с тем же разрешением. Ну так вот. Положим у меня есть картинка в 4 раза больше по пикселям такого разрешения: 5120х2880. Вот я открываю ее обрабатываю. я делаю нормальный зум х2 и вижу данную фотку 1 к 1 без всяких там интерполяций. Теперь если представить что разрешение моего монитора 5120х2880 то зум 1к1 ему не требуется. фотка уже помещается на монитор. все остальное - интерполяция. Хотя различать пиксели я перестал на нормальном 2560х1440 для данной диагонали в 27". Каждый может провести для себя аналогию на уже имеющихся мониторах (FullHD, WQHD, 4K etc). Так же имеет смысл решить для себя на каком этапе (расстояние+разрешение+диагональ) глаз перестает различать пиксели на мониторе. Не думаю что с каждым годом зрение будет становиться более острым и различать лучшее разрешение. Если только не захочется бОльшей диагонали.



зыж По поводу многопиксельности камер. мои мысли такие что если позволяют финансы и линзы - то есть смысл, так как всегда можно откропить-отресайзить. Но опять же техника для обработки должна быть соотвествующая.

[eugeneo]

...

Теперь если представить что разрешение моего монитора 5120х2880 то зум 1к1 ему не требуется. фотка уже помещается на монитор. все остальное - интерполяция. Хотя различать пиксели я перестал на нормальном 2560х1440 для данной диагонали в 27".

...

Все это было понятно с самого начала.

Но при желании ведь можно и отпечаток на бумаге рассматривать через 8-ми кратную лупу.

Весь вопрос - ЗАЧЕМ ?



Про то, что на 4к+ мониторе можно без проблем подготовить картинку для более низких разрешений, multiformat amateur повторил на разные лады несколько раз.

А толку то ?

Вон, к примеру, есть ветка про лампочки для рабочего места. И там мне тоже хочется спросить - ЗАЧЕМ?

Но я не такой оптимист, как multiformat amateur, поэтому сразу подавляю в себе это желание.

[Crokodil50]

С монитором все понятно, спасибо за наводку DELL UP3218K UltraSharp 32" Ultra HD 8K

Что с железом, какая карта, какой проц, так что бы 120Мб файлы обрабатывались в лет и не ждать по пол часа обновление экрана. Подскажите начинающему.

[cartnon]

5к такой, каким он есть на iMac 27, для обработки избыточен. Например для обработки портретов, когда нужно увеличить глаза на треть экрана.

А как же рассматривать детали на снимке городского пейзажа или разглядеть сову на снимке леса, не увеличив изображение на 100% без потери качества.

С лупой на печатном снимке рассматривать детали гораздо менее удобно, обычно мы подходим вплотную к картине, чтобы что-то рассмотреть получше, что не понадобится на мониторе с обычным разрешением.

Плотность пикселей ретины для обработки тоже скорее минус, чем плюс, даже на 2560х1600 достаточно легко сделать перешарп, что будет очень заметно на других мониторах.

Не говоря уже о том, что все ретины имеют ~78% AdobeRGB.

Высокое разрешение хорошо как раз для просмотра, но в данный фактор вмешивается размер (55 дюймов например), снимок на котором обычного зрителя впечатлит намного больше, чем разрешение и цветовой охват.

Для людей, фотографов, которые видят разницу, есть смысл в 5к именно для просмотра, хотя монитор с большим размером (32 дюйма), но с меньшей плотностью пикселей, зато с AdobeRGB охватом будет интереснее.

Для редактирования на мониторе 24 дюйма самое комфортное разрешение 1920 х 1200, на мониторе 27 - 2560 × 1440, если это не Мак, на мониторе 32 - 4096 x 2160.

Если бюджет не важен, то почему бы не 8к для просмотра. Последняя GeForce 1080 поддерживает разрешение 7680 х 4320

[nikon-user]

С монитором все понятно, спасибо за наводку DELL UP3218K UltraSharp 32" Ultra HD 8K

Что с железом, какая карта, какой проц, так что бы 120Мб файлы обрабатывались в лет и не ждать по пол часа обновление экрана. Подскажите начинающему.

Как писали выше, GeForce GTX 1050 и более старшие модели. Памяти от 64Gb, SSD.