Выбор системы и объектива для портретики

[santeam]

Остановимся на этом - тут по моему перешарпа нет. Все резко. В фотошопе я не асс. Примитивная обработка - прыщи убрал, немного цвет туда сюда

Пересвечено до классической "морковки", имхо. Только для ФБ и годится - там такой снимок несомненно соберет кучу лайков, но на фотофорум я бы поискал пример более красивый.

[LcL]

Был у меня 24-120, покупал для универсальности(портрет, репортаж на улице), надежд не оправдал, продал и забыл, для портретов не рекомендую: темный, с никаким "техническим" рисунком, да еще и мыльноватый (сравнивал с 24-70 в студии). В целом - бюджетный вариант на все случаи жизни. Фото выше подтверждают мои слова.

Поддерживаю про 24-120 f4. Снимать можно, но лучше использовать "более портретные" и светосильные варианты.

Брал его как-раз как универсал для студии (фотосъемка на f5.6-f8). Насчет "мыльности" - не заметил, но "темный" - да. Сказывается на фокусировке: т.к. фокусировка происходит на открытой диафрагме, в студии при свете пилотного света не всегда удобно работать (иногда постоянный приходилось отключать, чтобы не портил ББ).

Сейчас в студию беру 24-70 2.8 или фиксы 35-50-85 1.8g AF-S.



Наверняка, можно и на 24-120 f4 на улице снимать (особенно с VR), но со светосильными стеклами и фокусировка стабильнее и запас по диафрагме есть.

При естественном свете я снимаю на f2.8-f4 на 50мм, на f2-f3.5 на 85мм.

[Vanech]

Вопрос 24-70 против 24-120 - это вопрос так сказать псевдопортретов на мероприятиях.

Ну как перешарпленный мужик . Идет мероприятие. ПО очереди половина гостей желает опортретиться

Поскольку обстановка дерьмо и люди пьяны нет смысла перставлять какой то фикс.

Но хочется в то же время не очень напортачить

На мой взгляд, проще пристегнуть фикс, чем платить 1500$ в погоне за идеалом. 24-70 - хороший объектив, с не особо красивым рисунком, быстрым автофокусом и немного задранным контрастом, в репортаже незаменимая вещь, но если честно, он мне порядком надоел, картинка у него очень характерная. Для близкого репортажа лет пять назад купил Сигму 35/1.4 Арт, очень часто выручает на съемках с плохим светом, да и рисунок у Сигмы подороже.

Типичный репортаж(страшненький) снятый 24-70: https://fotki.yandex.ru/users/arnosha/album/538683/

[Ольг@]

Sla007, у меня к Вам вопрос, как к профессиональному фотографу. Почему на этом фото Вы половину девочки (внизу) оставили в зоне нерезкости? Я понимаю, основное - лицо и т.п., но если бы я была клиентом, то хотела бы видеть ребенка полностью резким, т.к. не вижу в данном конкретном примере выигрыша в размытости.







И такой же вопрос по ёлке. Она вообще довольно странно смотрится (та, что на переднем плане), как вфотошопленная. И непонятная белая полоса по центру фото внизу.

[santeam]

ВОПРОС БЫЛ НЕ О ХУДОЖЕТСВЕННОИ

ЦЕННОСТИ СНИМКА, А О РЕЗКОСТИ ОБЪЕКТИВА.

Т.е. вы в подтверждение резкости 24-120 выложили первый попавшийся кадр, и в размере 1400px.

Всё ясно, как обычно. Только ни к чему тут орать.

[Elisha ben Baz]

Т.е. вы в подтверждение резкости 24-120 выложили первый попавшийся кадр, и в размере 1400px.

Всё ясно, как обычно. Только ни к чему тут орать.

Я не ору, я подумал может у вас зрение плохое.

В одном вы правы все как обычно.

Кто то фотографирует, кто то рассказывает, как бы он это сделал если бы умел. И пытается куснуть за пятку хз из каких душевных побуждений. Успехов вам в вашем деле.

[santeam]

Да, как обычно. Кто-то советует, как улучшить, к чему стремиться. А кто-то громче всех орет "и так сойдет, смотри, как резко". Пофиг на художественность, свет, цвет.

[Elisha ben Baz]

Да, как обычно. Кто-то советует, как улучшить, к чему стремиться. А кто-то громче всех орет "и так сойдет, смотри, как резко". Пофиг на художественность, свет, цвет.

У вас проблемы с пониманием прочитанного? Это не раздел галереи для выкладывания Шедеверов, это тема по обсуждению объективов и их характеристик.

Вы дверью ошиблись. Я не писал, что этот портретик верх совершенства, я спросил у VANECH как 24-70 по резкости соотнесется с 24-120.

Учитесь все таки прочитывать что написано, а не то, что вы хотели бы прочесть

[Barns]

Брать надо старую М42 оптику, если речь о портретах:



далеко не самый топовый 55/1.4, при том чуть ли не на 2-2.8





а это, емнип, "топовый" для м42 смц такумар 85/1.8





это кто-то из предыдущих двух





а это опять такумар



и резкость, и пластика, и не тыщи зелени

[FotoPROFI]

Брать надо старую М42 оптику, если речь о портретах:



далеко не самый топовый 55/1.4, при том чуть ли не на 2-2.8





а это, емнип, "топовый" для м42 смц такумар 85/1.8





это кто-то из предыдущих двух





а это опять такумар



и резкость, и пластика, и не тыщи зелени

В цвете есть такие? Черно-белые скучноватые и не видно рисунка и качества передачи размытия, контраста и резкости. Все сильно ровно и скучно. Но все же не так искусственно-слащяво как у Sla007