Блог владельцев D7200

[gOuTM]

...

Магазин Фотоскладвроде считается приличным и дают свою гарантию.

...

Я как раз свой 7200 покупал через них. Выглядело, если честно, мутновато, но в итоге всё вышло отлично: https://novosibirsk.flamp.ru/firm/fotos ... yv-2756046



А так я тоже за то, чтобы дорогие вещи по возможности покупать новыми.

[vpf]

Я как раз свой 7200 покупал через них. Выглядело, если честно, мутновато, но в итоге всё вышло отлично: https://novosibirsk....3/otzyv-2756046



А так я тоже за то, чтобы дорогие вещи по возможности покупать новыми.

Поделитесь, что означает мутновато?

Я ведь сам там ничего не покупал, но рассматриваю такой вариант на перспективу.

[gOuTM]

Поделитесь, что означает мутновато?

Я ведь сам там ничего не покупал, но рассматриваю такой вариант на перспективу.

Так вы прочитайте мой отзыв по ссылке.

[Julysha]

Эти графики что вы приводите человеческий глаз не видит, измерения проводятся спектрометром.

ДД за счёт увеличения пикселей это не то ДД которое даст ощутимый результат.

ДД на практике определяется при работе в конвертере, в конвертере мы имеем дело с оригиналом, поэтому говорить о том, что многопиксельность помогает, не получится (мелкий пиксель, наоборот, мешает, поднимая уровень шума в тенях и тем самым сокращая ДД снизу). В конвертере мы берем RAW из камеры и работаем с его светами и тенями (если требуется). Из этой практики видим, на какой камере получается больше потянуть из светов и теней. На современных камерах (Д7200 и Д810 в особенности) из светов получается достать гораздо больше, чем из НЕФов того же Д700.



А на практике при съемке это выглядит так: те сцены, которые на Д700 получается снять только с градиентным фильтром на 2-3 стопа, на Д810 и Д7200 легко получить без фильтра. Я даже скажу больше: в Д810 запаса в светах заметно больше (на практике), чем в Д800Е. А в Д7200 - еще больше. Поэтому я поставила 14-24/2.8 на Д7200, поскольку на него градиентный фильтр не нацепить.



ЗЫ Речь идет, разумеется, о базовом и низших значениях ИСО. На высоких ИСО всё иначе.

[vpf]

Так вы прочитайте мой отзыв по ссылке.

Да, уже прочитал.



Ничего мутного не увидел, честно говоря.

Чему удивились? Плохой организации?

Для нашей страны - это норма, поэтому надо принимать, как должное.



Но это в Новосибирске у них магазин, оказывается, а я рассматривал только вариант покупки прямо через их сайт, а там откуда витринные экземпляры могут быть?

Отказной возврат могут прислать - это да. Мне присылали такое оборудование через Связной и там такой же бардак организационный.

Теперь я пишу примечание всегда в заказах "Присылайте только новый экземпляр в оригинальной упаковке без следов использования, иначе откажусь".



С точки зрения достойной организации покупок через интернет eBay вообще надёжнее получается.

Там клиент защищён от недобросовестного продавца и все дорожат своей репутацией.

Очень надёжны продавцы из Японии со 100% репутацией.

Но там проблема другая - новые камеры предназначены для внутреннего японского рынка и они даже не русифицированы.

Да и и ни о какой гарантии в этом случае уже вообще речи не может быть.



PS. По моим личным наблюдениям, в нашей стране качество сервиса бывает трёх типов: тебе улыбаются, проявляют полное безразличие, либо откровенно хамят. Но в итоге само качество услуг не отличается. А нужны они мне, их дежурные улыбки? Это для иностранцев обязательный ритуал, а обычному россиянину это не нужно. Пусть у них будут мрачные лица, но пусть работают качественно - вот чего я жду в первую очередь. А улыбаться я буду, когда они сделают качественно свою работу, а не плеваться от последствий дежурных улыбок.

[nikon-user]

ДД на практике определяется при работе в конвертере, в конвертере мы имеем дело с оригиналом, поэтому говорить о том, что многопиксельность помогает, не получится (мелкий пиксель, наоборот, мешает, поднимая уровень шума в тенях и тем самым сокращая ДД снизу). В конвертере мы берем RAW из камеры и работаем с его светами и тенями (если требуется). Из этой практики видим, на какой камере получается больше потянуть из светов и теней. На современных камерах (Д7200 и Д810 в особенности) из светов получается достать гораздо больше, чем из НЕФов того же Д700.



А на практике при съемке это выглядит так: те сцены, которые на Д700 получается снять только с градиентным фильтром на 2-3 стопа, на Д810 и Д7200 легко получить без фильтра. Я даже скажу больше: Д810 запаса в светах заметно больше (на практике), чем в Д800Е. А в Д7200 - еще больше. Поэтому я поставила 14-24/2.8 на Д7200, поскольку на него градиентный фильтр не нацепить.



ЗЫ Речь идет, разумеется, о базовом и низших значениях ИСО. На высоких ИСО всё иначе.

Юля, а почему вы не разу не сравнили D7200 с D750. Понимаю, что при ее отсутствии, она мало вас интересует. Но если обратиться к хорошо известному ресурсу, то характеристики ДД у этих камер очень схожи.

[Julysha]

Юля, а почему вы не разу не сравнили D7200 с D750. Понимаю, что при ее отсутствии, она мало вас интересует. Но если обратиться к хорошо известному ресурсу, то характеристики ДД у этих камер очень схожи.

Потому что у меня нет и никогда не было Д750 Я могу сравнивать и уверенно говорить только о тех камерах/объективах, которыми владею и использую на практике. Свои выводы и суждения я делаю только из личного опыта и личного сравнения.



Д750 появилась на свет через несколько месяцев после Д810, когда Д810 уже была куплена, поэтому я ею никогда не интересовалась. В ней много урезанных функций (и стоит АА-фильтр). Как универсальная камера она, наверно, представляет больший интерес. Но мне не требуется универсальная камера: я снимаю в основном только видовые сюжеты, и поэтому мне нужна камера для них.

[zhuchok]

ДД на практике определяется при работе в конвертере, в конвертере мы имеем дело с оригиналом, поэтому говорить о том, что многопиксельность помогает, не получится (мелкий пиксель, наоборот, мешает, поднимая уровень шума в тенях). В конвертере мы берем RAW из камеры и работаем с его светами и тенями (если требуется). Из этой практики видим, на какой камере получается больше потянуть из светов и теней. На современных камерах (Д7200 и Д810 в особенности) из светов получается достать гораздо больше, чем из НЕФов того же Д700.



А на практике при съемке это выглядит так: те сцены, которые на Д700 получается снять только с градиентным фильтром на 2-3 стопа, на Д810 и Д7200 легко получить без фильтра. Я даже скажу больше: Д810 запаса в светах заметно больше (на практике), чем в Д800Е.

Юля, мы о чём говорим?

Вы приводите цифры которые гласят что ДД у новых камерах лучше чем у старых с жирным пикселем и преподносите это как волшебную кнопку. Юля зачем тянуть до немыслимых величин кадр в редакторе когда он правильно снят

Я не сомневаюсь в этих графиках, но ДД увеличелось лишь только потому что увеличили количества Мп, по другому быть не может, это не прорыв в технологиях, которые должны дать весомую прибавку в качестве.



Я совершенно не против против многопиксельных камер, но выкладывать за них такие сумы получая такой же по качеству кадр как и с D3 это не для меня.

Оправдываю тех фотографов которые заездили свою старую D3 и апгредились на D5, или 700 на 850 меняют, а покупать новую камеру лишь потому, что лапша на ушах о мифическом ДД ну это

[nikon-user]

Потому что у меня нет и никогда не было Д750 Я могу сравнивать и уверенно говорить только о тех камерах/объективах, которыми владею и использую на практике. Свои выводы и суждения я делаю только из личного опыта и личного сравнения.



Д750 появилась на свет через несколько месяцев после Д810, когда Д810 уже была куплена, поэтому я ею никогда не интересовалась. В ней много урезанных функций (и стоит АА-фильтр). Как универсальная камера она, наверно, представляет больший интерес. Но мне не требуется универсальная камера: я снимаю в основном только видовые сюжеты, и поэтому мне нужна камера для них.

Я в том смысле, что показатель ДД у d750 на том же уровне, что и у d7200. Это и отображают графики DXO. Остальные характеристики и сравнивать неуместно.

[Julysha]

Юля, мы о чём говорим?

Вы приводите цифры которые гласят что ДД у новых камерах лучше чем у старых с жирным пикселем и преподносите это как волшебную кнопку. Юля зачем тянуть до немыслимых величин кадр в редакторе когда он правильно снят

Я не сомневаюсь в этих графиках, но ДД увеличелось лишь только потому что увеличили количества Мп, по другому быть не может, это не прорыв в технологиях, которые должны дать весомую прибавку в качестве.

У меня большой опыт, я снимаю в основном в режиме М и всегда выставляю оптимальную экспозицию. Но если ДД сцены приближается к 14 стопам, то без работы в конвертере ее не получить в том виде, как ее видели наши глаза. Как известно, сенсор регистрирует свет линейно, а наше зрение и все другие органы чувств сильно нелинейны, поэтому приходится в конвертере учитывать эту нелинейность восприятия сцены с огромным ДД. Типовые профили камер (то, что дает внутрикамерный джипег) рассчитан на ДД не более 8-9 стопов. Всё, что в этот диапазон не уложилось, на старых камерах выпадало в провалы в тенях и светах (обрезалось), на на современных записывается в RAW. Поэтому у фотографа появилась возможность в конвертере эти данные доставать, строя для каждого кадра индивидуальный профиль и тоновую кривую.



Как ДД связано с многопиксельностью? Это совершенно разные вещи. Если матрицу Д200 увеличить до размера ФФ-матрицы, то получится целых 24 Мп, однако характеристики камеры и матрицы ничуть не изменятся, и ДД не вырастет.

[gOuTM]

...

Но это в Новосибирске у них магазин, оказывается, а я рассматривал только вариант покупки прямо через их сайт, а там откуда витринные экземпляры могут быть?

...

Вы думаете я покупал как-то иначе, чем через сайт? Мне прямо сказали, что "витринных" экземпляров у них нет и быть не может. Но оказалось, что "фирменная" витрина как бы "не считается".

...

PS. По моим личным наблюдениям, в нашей стране качество сервиса бывает трёх типов: тебе улыбаются, проявляют полное безразличие, либо откровенно хамят. Но в итоге само качество услуг не отличается. А нужны они мне, их дежурные улыбки? Это для иностранцев обязательный ритуал, а обычному россиянину это не нужно. Пусть у них будут мрачные лица, но пусть работают качественно - вот чего я жду в первую очередь. А улыбаться я буду, когда они сделают качественно свою работу, а не плеваться от последствий дежурных улыбок.

Вам, простите, шашечки или ехать? Если вы рассматриваете защиту своих прав в правовом поле - берите товар с гарантией. Официальной, или нет - пусть определит цена и ваши возможности. Всё остальное вопрос случая.

[Julysha]

Вот пример ДД на Д7200 (в процессе освоения камеры мне было интересно изучить ее особенности):







Снималось в контровом свете (это достаточно раннее утро, когда солнце еще низкое и ослепительно подсвечивает облака). В оригинале (внутрикамерный джепег) от неба не осталось и следа, но оно сохранилось в НЕФе, и мне удалось его достать при конвертации.

[vpf]

Вы думаете я покупал как-то иначе, чем через сайт? Мне прямо сказали, что "витринных" экземпляров у них нет и быть не может. Но оказалось, что "фирменная" витрина как бы "не считается".

Под вариантом покупки через сайт я подразумеваю, что мне его доставят на почту со склада.

Ваш вариант отличался получением товара в магазине вашего города, где камеры лежат на некой витрине.

На почту могут прислать использованное оборудование тоже - гарантии нет, к сожалению.

Вам, простите, шашечки или ехать? Если вы рассматриваете защиту своих прав в правовом поле - берите товар с гарантией. Официальной, или нет - пусть определит цена и ваши возможности. Всё остальное вопрос случая.

Так и я ровно о том же.

Меня не очень волнует поведение продавцов и менеджеров и их отношение ко мне лично.

Для меня главное, чтобы я получил свой товар на понятных условиях за оговоренную цену и остался доволен результатом.

[vpf]

Вот пример ДД на Д7200 (в процессе освоения камеры мне было интересно изучить ее особенности):



Снималось в контровом свете (это достаточно раннее утро, когда солнце еще низкое и ослепительно подсвечивает облака). В оригинале (внутрикамерный джепег) от неба не осталось и следа, но оно сохранилось в НЕФе, и мне удалось его достать при конвертации.

Было бы интересно в паре увидеть тот самый джипег из камеры

[Julysha]

Было бы интересно в паре увидеть тот самый джипег из камеры

Я же его давала, даже в этой теме. Опять повторять то же самое? Но если хотите, то сейчас включу комп и пороюсь в архиве.

[vpf]

Я же его давала, даже в этой теме. Опять повторять то же самое? Но если хотите, то сейчас включу комп и пороюсь в архиве.

Тогда не надо, если уже публиковали.

Если в этой теме, то найдём

[Julysha]

Тогда не надо, если уже публиковали.

Если в этой теме, то найдём

Повторю: НЕФ - https://yadi.sk/i/HmtduCmk3LtKVd



После съемки можно было увидеть что-то такое

при таком освещении и условиях старые камеры дали бы результат не лучше.

[aleksandros]

Коллеги, подскажите, пожалуйста. Открыл тут статью от 3DNews, а там одной из первых фотографий - D7500. И там в режиме LiveView выведен электронный горизонт. В D7200 можно так сделать? А то очень неудобно выключать LV и лезть в меню при съёмке со штатива.

https://3dnews.ru/assets/external/illus ... 1/7500.jpg

В режиме Live view нажимаете кнопку Info, пока не появится горизонт.

[vpf]

Повторю: НЕФ - https://yadi.sk/i/HmtduCmk3LtKVd



После съемки можно было увидеть что-то такое



DSC_5131_VX.jpg



при таком освещении и условиях старые камеры дали бы результат не лучше.

Спасибо, а то пролистал до 19 страницы в данной теме, но не нашёл.

Старые камеры выдали бы хуже - это понятно.

Из моих камер только D7000 под силу подобные сцены с большим перепадом светов и теней.

Я его и оставил для пейзажей.

[Julysha]

Спасибо, а то пролистал до 19 страницы в данной теме, но не нашёл.

Старые камеры выдали бы хуже - это понятно.

Из моих камер только D7000 под силу подобные сцены с большим перепадом светов и теней.

Возможно, пример был в теме о Д500, тогда ее сравнивали с Д7200,

У меня была Д7000, после Д700 ее ДД вызывал уважение, но в д7200 стопа на полтора больше. То есть возможностей стало еще больше (и шумов меньше), о АФ - и говорить не стоит. В данный момент Д7200 удивляет меня своим ДД даже при сравнении с Д810, он ощутимо больше в светах.

[zhuchok]

У меня большой опыт,



Как ДД связано с многопиксельностью? Это совершенно разные вещи.

Юля, ответы на ваши вопросы в гугле

Только вот незадача, зачем японцы сделали полно кадровую камеру Alpha A7s II с матрицей 12Мп

[Julysha]

Только вот незадача, зачем японцы сделали полно кадровую камеру Alpha A7s II с матрицей 12Мп

Камеры с крупным пикселем делают для задач, когда требуется иметь меньше шумов на высоких ИСО (репортаж и т.п.). Такие камеры, как правило, и оптимизированы под высокие ИСО, на высоких ИСО у них и шумов меньше, и ДД больше, и цвет лучше. Зато на базовом - большой провал по ДД (и есть шумы, которых на этих ИСО нет у мелкопиксельных камер), и Д5 - яркий тому пример.

[zhuchok]

Камеры с крупным пикселем делают для задач, когда требуется иметь меньше шумов на высоких ИСО (репортаж и т.п.). Такие камеры, как правило, и оптимизированы под высокие ИСО, на высоких ИСО у них и шумов меньше, и ДД больше, и цвет лучше. Зато на базовом - большой провал по ДД (и есть шумы, которых на этих ИСО нет у мелкопиксельных камер), и Д5 - яркий тому пример.

только не оптимизированы под высокие характеристики, а изначально жирный пиксел может выдавать лучшие характеристики по всем параметрам от мелкого, таковы законы оптики.

Зато на базовом - большой провал по ДД (и есть шумы, которых на этих ИСО нет у мелкопиксельных камер)

и где Вы такое находите

[Julysha]

и где Вы такое находите

В многочисленных обзорах и тестах и отзывах владельцев.

Сравните динамику развития "кирпичей" по отношению к ДД на базовом ИСО и высоких ИСО.

[Deesy]

PS. По моим личным наблюдениям, в нашей стране качество сервиса бывает трёх типов: тебе улыбаются, проявляют полное безразличие, либо откровенно хамят. Но в итоге само качество услуг не отличается. А нужны они мне, их дежурные улыбки? Это для иностранцев обязательный ритуал, а обычному россиянину это не нужно. Пусть у них будут мрачные лица, но пусть работают качественно - вот чего я жду в первую очередь. А улыбаться я буду, когда они сделают качественно свою работу, а не плеваться от последствий дежурных улыбок.

[oft]Бывает качественный сервис в России. не раз встречался в различных секторах. И улыбаются и нормально рекомендуют, делают.[/oft]

[zhuchok]

В многочисленных обзорах и тестах и отзывах владельцев.

Владельцам некуда деваться, они уже купили многопуксельные камеры, себя хоть разговорами успокоят, а маркетинг графики нарисует любые, лишь бы товар продавался.

[Авихай]

Владельцам некуда деваться, они уже купили многопуксельные камеры, себя хоть разговорами успокоят, а маркетинг графики нарисует любые, лишь бы товар продавался.

Это да. Но есть еще одна хитрость.

Совершенно очевидно, что жирный пиксель дает лучшее соотношение сигнал/шум.

Вот график для 18%:

Если все так очевидно, откуда берется другая картина в ДД?

Это можно сделать, если "подкрутить" ДД программно, ДО записи в RAW.

Наверное, Никон умеет это делать лучше других.

Вот и получаем несколько другую картину для ДД:

Впрочем, разница в сюжетах обычно настолько велика, что она перекрывает реальную необходимость в хорошем ДД.

Но иногда... надо вытягивать... и тогда - ДД нужен. Насколько он при этом реален и не подвержен искажениям - это вопрос.

У меня лично большая нелюбовь к многопиксельности, но народ уже приучили...

[Julysha]

Это да. Но есть еще одна хитрость.

Совершенно очевидно, что жирный пиксель дает лучшее соотношение сигнал/шум.

Вот график для 18%:

D850-A9-D7200_SNR.jpg



Если все так очевидно, откуда берется другая картина в ДД?

Это можно сделать, если "подкрутить" ДД программно, ДО записи в RAW.

Наверное, Никон умеет это делать лучше других.

Вот и получаем несколько другую картину для ДД:

D850-A9-D7200_DR.jpg



Впрочем, разница в сюжетах обычно настолько велика, что она перекрывает реальную необходимость в хорошем ДД.

Но иногда... надо вытягивать... и тогда - ДД нужен. Насколько он при этом реален и не подвержен искажениям - это вопрос.

У меня лично большая нелюбовь к многопиксельности, но народ уже приучили...

Хитрость в том, что Ваши графики неправильные, они построены с учетом ресайза до 8 Мп, для верного понимания сути вещей нужно смотреть графики для оригиналов, то есть в режиме Screen:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1162_1020

[Julysha]

Динамический диапазон в фотографии - это фактически фотоширота - https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта. Он в равной степени относится как к пленке, так и к матрице. Это - ее входной ДД.







Поэтому не стоит его понимать как отношение сигнал/шум. Максимальный сигнал/шум - это выходной ДД.

Фотографическая широта, динамический диапазон фотоматериала — характеристика фотоматериала, передающей телевизионной трубки или матрицы в фотографии, телевидении и кино.



Определяет способность преобразователей света правильно передавать соотношение яркостей снимаемого объекта.

Измеряется как отношение величин максимальной и минимальной экспозиции линейного участка характеристической кривой.

Выражается в виде двоичного (ступени экспозиции, экспозиционное число) или десятичного («плотность», единица измерения «D») логарифма, редко в линейной (количество градаций, измеряется в битах), этого отношения.

Правильная передача яркостей означает, что с некоторой точностью равные отличия яркостей элементов объекта передаются равными отличиями в его изображении (иными словами, передаточная характеристика на данном участке достаточно линейна).



Динамический диапазон фотоматериала — синоним фотографической широты. В современной фотографии термин «Фотографическая широта» традиционно применяется чаще для собственно плёночного фотографического процесса, в то время как «динамический диапазон» — для электронной аппаратуры (например, телекамер) и в цифровой обработке изображений (например, по отношению к сканерам).

где



L — фотографическая широта,



H — экспозиция, см. рис. 1 — График характеристической кривой фотоплёнки

[Авихай]

Хитрость в том, что Ваши графики неправильные, они построены с учетом ресайза до 8 Мп, для верного понимания сути вещей нужно смотреть графики для оригиналов, то есть в режиме Screen:

Можно и побрить.. А потом уже расстрелять... (© т. Сталин).

Разница незначительная - картина в целом похожа.

Но мой вывод, что анализируется RAW остается неизменным.

А значит, есть простор в "докручивании" нужных данных ДО записи в RAW.

Что происходит при этом в смысле Hi-Fi т.е. соответствия с реально изображаемой картинкой - вопрос открытый.

[Авихай]

Динамический диапазон в фотографии - это фактически фотоширота - https://ru.wikipedia...ическая_широта. Он в равной степени относится как к пленке, так и к матрице. Это - ее входной ДД.

...

Поэтому не стоит его понимать как отношение сигнал/шум.

Совершенно верно. Поэтому я и привел график SNR.

Максимальный сигнал/шум - это выходной ДД.

Вот это как раз смешение понятий.

[LiSSyaraS]

Хм... Я всегда думал что отношение сигнал/шум, это коэффициент искажений, "собсно гря" который и портит картину высокой тождественности.

[Julysha]

Вот это как раз смешение понятий.

Нам совершенно наплевать на то, какой будет ДД на носителе, изображающего конечную картинку, он заведомо меньше ДД камеры. ДД обычных мониторов едва укладывается в 6-7 стопов, а ДД фотографической бумаги - 5 стопов, газетной - и того меньше. Тем не менее, мы стремимся при съемке к гораздо большему ДД ( мы хотим, чтобы даже на тусклом носителе можно было однозначно передать все детали сцены, представленные всевозможными яркостями в реальной сцене, даже, если она будет напечатана на газетной бумаге - все детали без потерь в ней должны присутствовать). Нам гораздо важнее знать, ДД какой реальной сцены матрица/камера может зафиксировать без потерь этого диапазона (и с распознаванием деталей). Иными словами, какой максимальный перепад яркости сцены (а если быть точнее, максимальный перепад яркостей, прошедших через оптическую систему, что не одно и то же, так как имеются потери) может быть однозначно и полно отображен на матрице (или пленке, если говорить по-старинке). Именно это и называется фотоширотой пленки или входным динамическим диапазоном камеры.



То есть всё сводится к тому, что нам для этого нужна характеристическая кривая камеры - всех трех ее каналов, кривая, аналогичная ХК для пленки. И уже по ней построить ДД камеры.



Например, вот такие кривые для Д700, матрицу облучали светом разного спектрального состава в течение разного времени (то есть подвергали разной экспозиции) и записывали ее отклик. Но можно и проще: просто облучать матрицу слабым белым светом в течение разного времени (от нуля до нескольких секунд или десятков секунд), каждый раз фиксировать ее отклик, и на основании этого построить зависимость отклика матрицы (уровень зафиксированной яркости) от экспозиции. Это и будет характеристической кривой матрицы - она пойдет нелинейно от нуля (подошва кривой), потом выйдет на линейный участок (как пленка), а при достижении насыщенности (уровня яркости 2¹⁴, то есть полного засвета) резко оборвется. Чем более пологой и длинной получится эта кривая, тем нам интереснее, тем больше окажется ДД камеры. А высота кривой (выходной динамически диапазон) будет всегда одинаковой - это (для 14-битного рава) 2¹⁴ яркостных уровней минус шумы. Чем битность выше, тем подробнее мы можем видеть нюансы в деталях и цветах, но эти ступеньки никак не влияют на фотографический (входной) динамический диапазон, ибо выходной динамический диапазон матрицы - это высота лестницы, а битность камеры определяет число ступенек в ней.. их может быть очень мало, и тогда они будут высокими, а может быть мало - и тогда ступеньки будут низкими.



======================================



ЗЫ Вас никогда не удивляло, что динамический диапазон камеры определяют в стопах (Ev), то есть в единицах измерения экспозиции? Если бы ДД камеры определялся как отношение "максимальный сигнал"/шум, то он бы измерялся в совсем других единицах (в dB).

[phil.ars]

С "рук" опаснее. Во всех смыслах. В комиссионке как правило хотя бы под рукой компьютер и возможность свободно снимать и рассматривать тут же, с проверкой не спеша. Есть возврат. Как правило проверяют и сами еще при взятии на комиссию, заинтересованы в нормальности (технической и юридической) техники.

Спасибо всем, кто ответил (хотя, я уже сам увидел, вопрос не в ту тему : ) есть темы о покупке камер). И вообще спасибо, что есть этот замечательный форум, ради этого стоит покупать Никон : )

[gOuTM]

В режиме Live view нажимаете кнопку Info, пока не появится горизонт.

О! Замечательно. Так работает. Спасибо!

[Zed]

Вот это как раз смешение понятий.

Чтобы смешивать понятия, их сначала надо знать .



Во-первых. В отрасли давно действуют стандарты для цифровой фотографии. Поэтому можно спокойно забыть о пленке, когда обсуждается цифра.

Во-вторых, смотрим все возможные источники шума матрицы. Шум влияет на ДД каким-то боком. Источников информации по этому вопросу море. Это первая попавшая под руку ссылка.

В-третьих. Разбираемся с понятием ДД сенсора. Тоже первый попавший источник. Даже у DxO понятней.



Видим, что ДД сенсора определяется как отношение максимально возможного сигнала (заряда) к минимальному. Причем минимальный уровень сигнала должен быть не ниже уровня шума. Вот так на ДД камеры влияет шум. Причем шум при предельно низком освещении (вспоминаем источники шума и их вклад в общий шум при разном освещении пикселей, включая минимальное освещение).



Понимание этого позволяет понять, как разработчики сенсоров работают над повышением ДД камеры. Работа тяжелая, и совсем не для маркетологов, как здесь кое-кто заявляет . Поднимать full well capacity сенсора все труднее, поэтому усилия разработчиков все больше направлены на снижение шумов при низком освещении.



Разработчики сенсора D5 провалились именно с шумами при низкой освещенности на базовом ИСО. Разработчики сенсора Sony A7s справились с этой задачей много лучше. Как наглядный пример разной результативности в борьбе за ДД.



Все это не столько ответы, сколько направления, по которым можно идти к пониманию вопроса. И только потом к спорам на форуме, а не наоборот .



P.S. Структура шумов, как видно даже по ссылке выше, позволяет говорить о шумах камеры, т.е. всего тракта от светоприемника до формирования RAW. Имхо.

[Авихай]

...

Вас никогда не удивляло, что динамический диапазон камеры определяют в стопах (Ev), то есть в единицах измерения экспозиции? Если бы ДД камеры определялся как отношение "максимальный сигнал"/шум, то он бы измерялся в совсем других единицах (в dB).

Странное замечание.

И то и другое - логарифмические шкалы.

Перевод логарифмов из одного основания в другое - линейная функция.

Поэтому характер кривой будет тот же.

Чтобы смешивать понятия, их сначала надо знать .

...

P.S. Структура шумов, как видно даже по ссылке выше, позволяет говорить о шумах камеры, т.е. всего тракта от светоприемника до формирования RAW. Имхо.

Прекрасный ликбез. Поставил плюс.

Единственное замечание - в тракте "от светоприемника до формирования RAW" можно еще перед записью RAW чуть пошаманить с сигналом программно/аппаратно.

[Zed]

Единственное замечание - в тракте "от светоприемника до формирования RAW" можно еще перед записью RAW чуть пошаманить с сигналом программно/аппаратно.

Так там и шаманят. Везде, где можно, шаманят. Поэтому и употребил такую формулу. Только в этом шаманстве ничего зазорного нет.

[Авихай]

Так там и шаманят. Везде, где можно, шаманят. Поэтому и употребил такую формулу. Только в этом шаманстве ничего зазорного нет.

Таки нет. Танцуют шаманят все!

Но отсюда и возникают темы про "дутый ДД" и "размышления о цвете" на пару тысяч страниц.

Еще и Байеровская матрица порождает необходимость интерполяции, т.е. также отнюдь не помогает Hi-Fi отображению картинки.

Вот в видеокамерах Панасоник использует трехматричный сенсор.

Если помечтать, я бы хотел купить фото камеру ФФ с трехматричным сенсором или с трехточечным пикселем с разрешением 4К (8мпикс).

А больше мне и не надо. Ну, максимум 16 мпикс для возможного кропа. Но с цветом в этом случае вопросов бы ни у кого не было.

А сейчас - в том же Д7200 - избыточные мегапиксели используются (в частности) для интерполяции Байера.

[_abc]

купил 7200 + 18-140 кит (новый) 5 минут назад на работу

у индусов

63800руб+350 доставка = 64 150 = 934 евро=1133 $



и даже работает

[Авихай]

купил 7200 + 18-140 кит (новый) 5 минут назад на работу

у индусов

63800руб+350 доставка = 64 150 = 934 евро=1133 $



и даже работает

Очень выгодная покупка.

С таким комплектом моя дочь ездила в Китай и привезла прекрасные снимки.

[Григорий Л.]

Очень выгодная покупка.

Выгодная- да, но не так что-б "очень". Даже в нашей тмутаракани, этот комплект с настоящей гарантией стОит лишь на десятку дороже;



https://www.dns-shop.ru/product/c2bae7b ... j/?p=3&i=3

[Julysha]

купил 7200 + 18-140 кит (новый) 5 минут назад на работу

у индусов

63800руб+350 доставка = 64 150 = 934 евро=1133 $



и даже работает

О, как!



Я за свой в июне заплатила 900 евро минус 100 евро (cashback по случаю юбилея Никона) + в подарок кожаный итальянский юбилейный ремень (стоимостью 120 евро). Но не кит, а только саму тушку, оптики у меня к нему хватает. Гарантия голландская, на 5 лет.



К нему флешка нужна хорошая - со скоростью не менее 95 мб/с на запись.

[Авихай]

...

К нему флешка нужна хорошая - со скоростью не менее 95 мб/с на запись.

Совсем не обязательно. Видео-то не 4К., а именно оно требует высокой скорости записи.

Вполне достаточно 80 мб/с со скоростью записи 40 мб/с. Я проверял.

[KR90]

Вот пример ДД на Д7200 (в процессе освоения камеры мне было интересно изучить ее особенности):







Снималось в контровом свете (это достаточно раннее утро, когда солнце еще низкое и ослепительно подсвечивает облака). В оригинале (внутрикамерный джепег) от неба не осталось и следа, но оно сохранилось в НЕФе, и мне удалось его достать при конвертации.

Я вижу локальные правки. Верхушки домов немного темнее, мачты яхты, попадающие на участки неба темнее, чем их продолжение.

Такой фокус можно провернуть практически с любой камерой. Даже 10-летней давности. По сути это псевдо-HDR.

[Julysha]

Я вижу локальные правки. Верхушки домов немного темнее, мачты яхты, попадающие на участки неба темнее, чем их продолжение.

Такой фокус можно провернуть практически с любой камерой. Даже 10-летней давности. По сути это псевдо-HDR.

Разумеется, без использования градиента в ACR не обошлось. Но далеко не все камеры позволяют зафиксировать такой диапазон яркостей в одном раве. Я снимала одновременно и на Д800е или д810, и в тех кадрах небо вылетело, так что и править локально нечего.



Попробуйте снять то же самое на Д200 или Д700. Большой ДД - это единственное, что заставляло меня терпеть самостоятельный АФ на Д7000.

[Julysha]

Совсем не обязательно. Видео-то не 4К., а именно оно требует высокой скорости записи.

Вполне достаточно 80 мб/с со скоростью записи 40 мб/с. Я проверял.

Я видео не снимаю, но скорость записи нужна при съемке в серию, чтобы буфер освобождался быстрее.

[KR90]

Разумеется, без использования градиента в ACR не обошлось. Но далеко не все камеры позволяют зафиксировать такой диапазон яркостей в одном раве. Я снимала одновременно и на Д800е или д810, и в тех кадрах небо вылетело, так что и править локально нечего.



Попробуйте снять то же самое на Д200 или Д700. Большой ДД - это единственное, что заставляло меня терпеть самостоятельный АФ на Д7000.

Так я и пробовала для себя естественно.

Те, камеры, где заявлены тестерами разница в две с половиной ступени в ДД.

И близко этого нет, потому что это очень большая разница. А на практике при правильной экспозиции для каждой камеры, получаем примерно одинаковый результат. Но только правильной, а не одинаковой. Экспотройка будет отличаться, а конечный результат - нет. Везде надо тянуть или света или тени. Вот и все.

[Julysha]

Так я и пробовала для себя естественно.

Те, камеры, где заявлены тестерами разница в две с половиной ступени в ДД.

И близко этого нет, потому что это очень большая разница. А на практике при правильной экспозиции для каждой камеры, получаем примерно одинаковый результат. Но только правильной, а не одинаковой. Экспотройка будет отличаться, а конечный результат - нет. Везде надо тянуть или света или тени. Вот и все.

На старых камерах можно сохранить света, снимая с большой недодержкой, но не факт, что получится вытащить тени без потерь и шумов. На Д7200 я экспонирую по средним тонам, и при этом света никуда не пропадают. Во время конвертации я вытаскиваю света и практически ничего не делаю с тенями (тени должны оставаться тенями).

[KR90]

На старых камерах можно сохранить света, снимая с большой недодержкой, но не факт, что получится вытащить тени без потерь и шумов.

С моим опытом все наоборот. Старые камеры с хорошим цветом снимают с сильной недодержкой. Иногда до двух ступеней - вот она и разница. А новые Никоны - ETTR.