Выбор первого ФФ и оптики

[vpf]

Скорее оттого, что для сохранения масштаба и дистанции фокусировки, в случае с ФФ нам необходимо взять объектив с большим фокусным расстоянием.

А для чего тогда калькуляторы?

[Ратников Серёжа]

Для удобства и прикидок.

[nikon-user]

Негодные калькуляторы?

Ещё большая путаница возникает

Даже больше скажу, у китовых кроп объективов ГРИП больше, чем у их аналогов ФФ объективов приведенных на тоже фокусное расстояние и диафрагму. А с Т-стопы все равно разные.

[bah_denis]

Мой не мылит по краям Очень даже мне нравится на пейзажах в связках с D7000 и Fuji S5pro.

Видимо очень повезло с экземпляром. Потому как докстанция эти стёкла не видит, а СЦ днём с огнём не сыскать.

У моей 17-50 мылит в углах дальний план, а ПП норм, т.е. ГРИП на краях заворачивается к фотографу.https://fotki.yandex.ru/users/santeam-t ... m/553111/А так да, приятное стеклышко, центр резок с открытой.

Вот! Именно это и я заметил. Если снимать ростовой портрет и растительность по сторонам(ближе к фотографу) то вообще блеск. Но это из разряда баго-фич, которые можно использовать себе во благо.

[Julysha]

Юля, а ГРИП пояснить путаницу.



Сколько раз слышал, что ГРИП на ФФ меньше, чем на кропе и из-за этого боке лучше на ФФ.

Но беру калькулятор ГРИП (Hyper Focal, DoF Calc) и вижу обратное - на ФФ ГРИП показывают гораздо больше.



Как это понимать?

Всё правильно. Обычно говорят, что на кропе ГРИП меньше, но это справедливо только для сюжетов, которые в кадре будет иметь одинаковые масштабы, а если стоять на одном месте и фотографировать на кроп и ФФ с одинаковым объективом, на одинаковом ФР и с одинаковой диафрагмой, то картинка на кропе - это фактически вырезанная серединка из ФФ-снимка, поэтому в этой ее части ничего не должно измениться, если наложить одно на другое. Это справедливо, если плотность пикселей на обеих матрицах одинаковая, например, если взять Д800 и Д7000.



Если же мы на фикс фотографируем так, что хотим вписать объект в кадр, то при фотографировании на ФФ придется подойти ближе, чем с кроп-камерой. А раз ближе, то и ГРИП меньше.



Классическая ГРИП (которую приводят в таблицах) зависит не от кропа/ФФ, а от размера кружка нерезкости, который равен расстоянию между двумя точками на матрице, которые на картинке, отпечатанной в А4, при рассматривании ее с 25 см видны под углом около одной секунды (с копейками). Это всё пошло с пленочной фотографии. На цифровой подход несколько изменился.



В общем случае размер кружка нерезкости зависит от размера пикселя на матрице (плотности пикселей), размера отпечатка или изображения на мониторе и расстояния, с которого его рассматривают. Но не надо забывать, что человек с хорошим зрением различает два точки, видимые под углом в одну секунду (с копейками).

[Mike_P]

1', а не 1".

[Julysha]

1', а не 1".

Да, конечно

[vpf]

Всё правильно. Обычно говорят, что на кропе ГРИП меньше, но это справедливо только для сюжетов, которые в кадре будет иметь одинаковые масштабы, а если стоять на одном месте и фотографировать на кроп и ФФ с одинаковым объективом, на одинаковом ФР и с одинаковой диафрагмой, то картинка на кропе - это фактически вырезанная серединка из ФФ-снимка, поэтому в этой ее части ничего не должно измениться, если наложить одно на другое. Это справедливо, если плотность пикселей на обеих матрицах одинаковая, например, если взять Д800 и Д7000.



Если же мы на фикс фотографируем так, что хотим вписать объект в кадр, то при фотографировании на ФФ придется подойти ближе, чем с кроп-камерой. А раз ближе, то и ГРИП меньше.



Классическая ГРИП (которую приводят в таблицах) зависит не от кропа/ФФ, а от размера кружка нерезкости, который равен расстоянию между двумя точками на матрице, которые на картинке, отпечатанной в А4, при рассматривании ее с 25 см видны под углом около одной секунды (с копейками). Это всё пошло с пленочной фотографии. На цифровой подход несколько изменился.



В общем случае размер кружка нерезкости зависит от размера пикселя на матрице (плотности пикселей), размера отпечатка или изображения на мониторе и расстояния, с которого его рассматривают. Но не надо забывать, что человек с хорошим зрением различает два точки, видимые под углом в одну секунду (с копейками).

Как-то сложно, честно говоря...



Я для примера смотрел в программах ГРИП для двух камер: D700 и D7000.

Выбирал конкретное расстояние, конкретный объектив и конкретную диафрагму.

И в различных вариантах программы показывают ГРИП на D700 гораздо больший нежели ГРИП на D7000.



Если программа позволяет выбрать конкретную модель камеры, то, следовательно, она учитывает все входящие параметры.

Вопрос остаётся открытым - программа верно показывает ГРИП?

Если да, то ГРИП на D700 (ФФ) значительно превышает ГРИП D7000.



А в моей голове прочно укрепилось обратное, исходя из многочисленных реплик в интернете по этому вопросу.

Получается, что программа показывает верно для конкретных условий и параметров в моём случае?

[Mike_P]

А в моей голове прочно укрепилось обратное, исходя из многочисленных реплик в интернете по этому вопросу.

Получается, что программа показывает верно для конкретных условий и параметров в моём случае?

ГРИП на кропе больше при сохранении одинакового заполнения кадра (при этом масштаб разный).

Можно считать по формулам для ФФ матрицы, подставляя ЭФР и диафрагму*кроп.

Кружок рассеяния вещь своеобразная, на цифре лучше подставлять 15-20 мкм, вместо рекомендованных на пленку ~30 мкм.

[resheto]

Господа! Извините что отвлекаю Вас от решения ваших вопросов,где вы обсуждаете что угодно, но только не ответ который хотел получить от вас топикастер. Вы конечно все авторитетные люди и знаете толк в резкости и глубине резко изображаемого пространства. Многие из Вас Гуру соотношения ISO, выдержки и диафрагмы. Почему никто не скажет новожелающему фулфрейма, что его Nikon d60 очень не плоха по цвету? И что приобретя вожделенный фулфрейм в лице Nikon в750, он или она мягко говоря охренеет от необыкновенного "цвета" который он или она получит после d60?