Блог владельцев Nikon D7500

[Snowcat]

Вообще-то dxo как раз таки показывает и равномерность резкости и кучу других графиков, инфы намного больше чем на фотозоне.

Ну кому что. Я по графикам не решусь сказать - будет ли картинка с объектива хорошей и приятной или нет. Допускаю, что кто-то сможет и ничего против этого не имею. Но для меня гораздо более показательны живые картинки, чем графики и цифры.



Пример - есть резкое стекло - Tamron 17-50/2.8. Ну резкое для тех камер, на которых я думал о его покупке (14Мп было). Но картинки он даёт просто приотвратные на мой вкус - просто глаза режет. И никогда вы не поймаете по графикам вот такую "неприятность". Ну или Tmaron 70-300ГUSD - весьма резкий телевик, он у меня был. Но у него есть большой недостаток - "близкое" боке он "двоит", что ОЧЕНЬ портит некоторые картинки. Опять же - сказать такое по графикам - вряд ли можно, а это достаточно важный параметр.

[механик2]

А что про сигму 17-70 скажете ? У меня была такая на сони А77. Цвет с легкой желтизной, даже сказал бы с золотинкой - неточный , но приятный. Рисунок нормальный, резкость по центру на ближнем конце очень высокая, но по краям валит на любых диафрагмах. На открытых (Ф4) вполне была пригодная, картинка в целом нравилась.

[santeam]

Резкость и рисунок - это про сигму 17-50/2.8, но не про 17-70, нмв.

17-50 говорят, расцвела на 24мп. Но я ее на 7100 не пробовал, с ним у нее был глюк в просмотре на 100%, с 7200 пофиксили. У меня она была на 16мп и сейчас на 10) В своих архивах ее картинку сразу вижу на фоне 18-105 и 16-85. Но брать надо новой. На барахолке круговорот кривых экземпляров, кмк.

[механик2]

Резкость и рисунок - это про сигму 17-50/2.8, но не про 17-70, нмв.

17-50 говорят, расцвела на 24мп.

На барахолке круговорот кривых экземпляров.

Про 17-50 никто и не сомневался.

Касаемо кривой оптики на вторичке - так оно и есть. Особенно сейчас никто хорошие стекла дешево не продает. Да и в магазинах кривых хватает, иногда приходится месяцами до 10 экземпляров перебирать, прежде чем попадется приличное стекло. Завозят обычно по одному и если кривое - приходится ждать, пока его кто то купит и привезут новый объектив.

Кстати, когда выбирал между сигмами и 16-85, предпочел никон. У него разрешение хоть и поменьше, но ровнее по полю, точнее цвет и у него отличный стаб. Мне стаб важен, я иногда кино снимаю. А у сигмы стаб слабый, для фото еще ничего, а для видео совсем никакой.

[Snowcat]

А что про сигму 17-70 скажете ? У меня была такая на сони А77. Цвет с легкой желтизной, даже сказал бы с золотинкой - неточный , но приятный. Рисунок нормальный, резкость по центру на ближнем конце очень высокая, но по краям валит на любых диафрагмах. На открытых (Ф4) вполне была пригодная, картинка в целом нравилась.

Сигм 17-70 такое количество, и причем они довольно разные, что надо говорить точно о какой речь. Последняя 17-70/2.8-4 C у меня есть, хорошее стекло. Сами судите:







100% кроп глаза







Плюс макро 1 к 3, довольно неплохо для не макро стекла. Боке достаточно мягкое, не шедевр, но неплохо.



По карям не шедевр, но и не плохо, то есть резкость падает, но не натолько, чтобы это бесило, вполне применимо и на открытой. Вот - все кроме первых 4х фоток - снято этим стеклом, причем на открытых дырках, ибо в темноте. http://www.alphatraveller.org/gallery/i ... tegory/167



ХА у нее есть, но ХА это ерунда, сейчас они давятся с пол пинка - совсем не повод расстраиваться и считать это недостатком.

[механик2]

Да, Contemporary получше http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... os?start=1 . У меня предыдущая версия была, на 70 было заметное падение разрешения и локального контраста.

[santeam]

На 16Мп с АА-фильтром я не видел разницы в резкости между 17-50 и 16-85. А вот на 24МП без АА 16-85 на ШУ сильно сдал, хорош только ресайз. А 17-50 попала в список резких стекол. И то, что сигма светлее в 3 раза, несомненный плюс для репортажа в помещении. Реснички у нее можно считать и на f/2.8 на 50 мм с 2 метров. Еще добавлю, что самая ее слабость на 24-35мм - края - заворачиваются к фотографу, т.е. дальний план на краях выпадает из ГРИП.

Жаль, что ничего не слышно про ее обновление.

[механик2]

16-85 на ШУ сильно сдал, хорош только ресайз.

На Ф 5,6 никакого сильного сдавания не видно, на Ф 8 тем более. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1 .

На моем экземпляре тоже широкий угол хороший. Правда, я его 2 года в магазинах искал, все время попадались по одному экземпляру и неисправные - кривые, мыльные или бэкфокусные. Вероятно, это общая специфика российских магазинов.

[santeam]

Так я потому и пишу, что на фотозоне тест на D7000 - 16Мп с АА-фильтром...

У меня 16-85 есть) И на 7100 много снимал. 28 мм даже хуже, чем 16( :

Spoiler: [+]

это для меня - плохо. В том альбоме есть еще пара фокусных.

С ресайзом нормально.





Давайте вернемся к особенностям D7500 и ее 20МП без АА-фильтра, а то тема скатывается в выбор штатника)

[Snowcat]

Кстати, вот интересно, у меня до этого был Никон D5500 (это был мой первый Никон, после Сони), и там я сдвигал ББ в желтый, чтобы получать то, что на МОЙ ВЗГЛЯД (подчеркиваю, не факт что он верен) цвет, который являлся правильным. А вот а D7500 у меня не возникает желания двигать ББ. То есть да, желтее, чем был на D5500. А до того я внимательно смотрел на D300 (давно это было), и там я вообще пришел к выводу, что тона слишком холодные, не приятные моему глазу (и потому и купил тогда Сони к кстати, а не Никон). То есть, думаю, если сравнивать D300 и D7500 по цветам, последний будет много теплее...