Fuji XT-20 vs Nikon D700, D3s, Canon 6d - высокие ИСО, скорость АФ, удобство репортажной работы

[Elisha ben Baz]

ПыСЫ. А вот Сони не люблю. Просто вот эти 4 буквы не нравятся. И их дизайн

[MUR]

Очень аргументированно доказана отличная работа шумодава)))



Для меня лично достаточно посмотреть на бррр-картинку, выложенную Юлей в посте 123

Картрнка действительно брррр.

Фотография существует для того, чтобы ее рассматривать. Можно воспринимать ее вцелом, но часто хочется рассмотреть детали. На этом бррр-фрагменте рассматривание деталей мне не доставляет удовольствия.

Кому-то конечно, достаточно ограничиться общим впечатлением от фото, но я за более широкие возможности.

Зачем.Вы правда считаете, что в реальной жизни,выглянув в окно,Вы способны различить иголки на пятой сосне стоящей в 15 метрах от дома?

Вот честно ,ответьте самому себе?

[Elisha ben Baz]

Ежели ты снимаешь фотоаппаратом и весьма им доволен , и куча людей делают им прекрасные фото и тоже им довольны

и тут приходят люди, постоявшие у витрины , так сказать, и начинают писать , что твоя любимая игрушка говно,

что мне их носик целовать что ли? Что вы от меня хотите?

Да, я возмущен. По моему это нормально и логично.

Тем более аргументы у них - при растяжке вырезанного куска на хз сколько процентов чего там не пикселит.

Я уже писал, камрады - вы снимаете пиксели уже а не фото. Опомнитесь. Это не фотография. Это бред собачий.

[multiformat amateur]

Для меня лично достаточно посмотреть на бррр-картинку, выложенную Юлей в посте 123

Такое рассуждение как в цитате - это ложная индукция.

Это такая логическая ловушка, в которую лучше не попадать.







Почему это плохая индукция - подробно разжевалось несколько ранее прямо в данной теме.

Фотокамера может выдавать картинку в широком диапазоне подстраиваемых параметров. Чтобы понимать возможности камеры необходимо просмотреть картинки во всем диапазоне регулировок внутрикамерного джипега. Это означает, что для других людей, которые реально хотят понять "что может камера вообще, в принципе" просмотреть брр-картинку выложенную Юлей - явно недостаточно.



Вот, лично мне вполне интересно что там внутрях у камеры. Потому что она была одним из кандидатов на покупку под конкретные задачи. Эти задачи предполагают использование именно внутрикамерного джипега. Поэтому именно этот момент мне крайне интересен. Но, в этой теме для меня лично совершенно недостаточно посмотреть на кроп, выложенный Юлей... Наверное лично моего опыта взаимодействия с разной фототехникой совершенно недостаточно, чтобы по одному прощупанному куску понять что вообще из себя представляет весь слон (из притчи про слепых, щупающих слона в разных местах).



Собственно, этот текст я пищу не для тех, кто тут уже упорно отрицает фуджи по принципу: "я обнаружил плохую картинку, всё, камера гуано". А для тех, кто заинтересован понять, что из себя представляет фуджи Т20/E3. На предмет возможного кандидата в покупку. Таким людям придется проворошить и посмотреть гораздо больше файлов в сети, нежели только лишь то, что выложено Юлией в этой теме.

[soft light]

Согласен с Elisha ben Baz.

Неужели так трудно учитывать и другое мнение людей.

Зачем эти технические споры с соратниками, которые смотрят и ценят фото за другие качества.

[Elisha ben Baz]

Вот два фота, для тех кто возвел Попиксельную Ресссскасть в Святые Непреложные Истины Фотографии.

На минуточку взяты в Бостонский Музей искусств и выставлялись в Японии.

Уверен, выложи я их в нашу галерею вами были бы оплеваны , освистаны

Ребята. Можно конечно делать очень ресские попиксельно от угла до бордюра фотки .

Но это не фото как искусство. Это вообще не фото. Это штамповка одних и тех же картинок с небольшой вариацией

домика или деревца. Это не стоит НИЧЕГО. Это тупик. Максимум - это картинка для открытки. И то навряд ли



ПыСЫ- Будет запрос на выкладывания этих фото в полноразмерном раве для растягивания на экране и ползания с лупой, или поверите отборочной комиссии Бостонского Музея?

[Elisha ben Baz]

Я не Юлю имею в виду. Я имею в виду толпу неофитов, которые ринулись ей подражать

и , как положено в этих случаях выделели самое простое - резко, чотко, детализация - фигализация - фсее!!

Аппарат ништяк - фото супер.

До этого люди ударившись в поиски Истинного Цвета годами выкладывали в соответствующую тему

всякую ерунду и месяцами обсасывали - как ей этой НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ

фигне придать Истинный Цвет,

Парни я лишь из хороших побуждений, из сострадания хочу вернуть вас к Собственно Фотографии.

[Snowcat]

Парни я лишь из хороших побуждений, из сострадания хочу вернуть вас к Собственно Фотографии.

Согласен с вами.



Вот фотка с фуджика например, отличный пейзажик, все листики видны, каши нет. А что там в 100% лично мне вообще всё равно.







P.S. хотя у меня Фуджи нет и не предвидится видимо... Но... всякое бывает

[Elisha ben Baz]

....Но, в этой теме для меня лично совершенно недостаточно посмотреть на кроп, выложенный Юлей... Наверное лично моего опыта взаимодействия с разной фототехникой совершенно недостаточно, чтобы по одному прощупанному куску понять что вообще из себя представляет весь слон (из притчи про слепых, щупающих слона в разных местах).

Точно отражает тенденцию, возникшую на форуме.

Люди за деревьями леса не видят , за пикселями перестали видеть фото.

Это уже в паранойю выливается, как с Бесконечной Песней о Цвете.

Люди не смотрят картинку, а сразу со скальпелем и микроскопом кидаются ее препарировать.

Фото-некрофилия какая то. И думалка куда то уходит и глазки ничего не видят.

Выкладываешь фото весьма приличного размера. Под этот размер отредактированное - сразу писк - аааа, фигня, давай полноразмерный рав, это не ЗАЧОТ. Я так на телефоне, патефоне, микрофоне сделаю.. Так сделайте голуби мои. Сделайте.

А то, как заявил один из адептов - Я не выкладываю фото, поскольку не считаю, что снял что то достойное.

При этом чужое говнить - он считает для себя нормальным, а свое снять не может.

Парадокс.

[Mitr2015]

Зачем.Вы правда считаете, что в реальной жизни,выглянув в окно,Вы способны различить иголки на пятой сосне стоящей в 15 метрах от дома?

Вот честно ,ответьте самому себе?

Я что-то писал про реальную жизнь?

Я писал о фото, о том, что нравится разглядывать фото. И если сейчас имется возможность, увеличив масштаб разглядеть детали, то это хорошо. Для меня.



А насчет реальной жизни могу Вас спросить, Вы никогда не пользовались подзорной трубой, биноклем (на природе, в театре, например) чтобы разглядеть то, что уже не видно на расстоянии? И, конечно, фотографируя, Вы зумами не пользуетесь. И никто не пользуется)))