Fuji XT-20 vs Nikon D700, D3s, Canon 6d - высокие ИСО, скорость АФ, удобство репортажной работы

[MUR]

Я что-то писал про реальную жизнь?

Я писал о фото, о том, что нравится разглядывать фото. И если сейчас имется возможность, увеличив масштаб разглядеть детали, то это хорошо. Для меня.



А насчет реальной жизни могу Вас спросить, Вы никогда не пользовались подзорной трубой, биноклем (на природе, в театре, например) чтобы разглядеть то, что уже не видно на расстоянии? И, конечно, фотографируя, Вы зумами не пользуетесь. И никто не пользуется)))

Класс. этого я и ждал,что бы Вы опровергли самого себя. Браво.

Если Вам нужно будет разглядеть сто пятую иголку, Вы как нормальный человек, возьмёте телевик и снимите её.

.

P.S. Вы фотографии вообще печатаете? Если да,то при печати у Эпсона есть такая фишка. Вы указываете тип бумаги,разрешение печати и расстояние просмотра. Т.е. в здравом уме никому в голову не придёт упираться носом, что бы попиксельно рассмотреть фотографию,скажем формата А4 ближе определённого расстояния. С точки зрения физиологического восприятия изображения.

[Elisha ben Baz]

Класс. этого я и ждал,что бы Вы опровергли самого себя. Браво.

Если Вам нужно будет разглядеть сто пятую иголку, Вы как нормальный человек, возьмёте телевик и снимите её.

.

P.S. Вы фотографии вообще печатаете? Если да,то при печати у Эпсона есть такая фишка. Вы указываете тип бумаги,разрешение печати и расстояние просмотра. Т.е. в здравом уме никому в голову не придёт упираться носом, что бы попиксельно рассмотреть фотографию,скажем формата А4 ближе определённого расстояния. С точки зрения физиологического восприятия изображения.

Алаверды, друг мой, ни один НРМАЛЬНЫЙ человек не будет рассматривать в музее полотно уткнувшись в него носом.

Есть целая наука как смотреть картины , расстояние освещение. Фото - это тоже картина. Зачем в нее утыкаться носом?

[Daminic]

Вот два фота, для тех кто возвел Попиксельную Ресссскасть в Святые Непреложные Истины Фотографии.

На минуточку взяты в Бостонский Музей искусств и выставлялись в Японии.

Уверен, выложи я их в нашу галерею вами были бы оплеваны , освистаны

Ребята. Можно конечно делать очень ресские попиксельно от угла до бордюра фотки .

Но это не фото как искусство. Это вообще не фото. Это штамповка одних и тех же картинок с небольшой вариацией

домика или деревца. Это не стоит НИЧЕГО. Это тупик. Максимум - это картинка для открытки. И то навряд ли



ПыСЫ- Будет запрос на выкладывания этих фото в полноразмерном раве для растягивания на экране и ползания с лупой, или поверите отборочной комиссии Бостонского Музея?

Верно сказано.

[varezhkin]

Как-то давно уже для себя я вывел свой критерий гармоничности в изображении...

шикарно... задумывался об этом, но чтобы так, по полочкам... проклятые маркетологи!

[Mitr2015]

Неа, вы просто сами боитесь себе в этом признаться, дружище.))

Бывает. Иногда нужен электрошок, чтобы вернуть человека к нормальной жизни

Посоветуйте себе что-нибудь, например, быть более тактичным, научиться понимать то, что читаете и т.д.

[kalugamisha]

Тут смотрю капс луком уже печатать стали - все возвращается на круги своя -помнится кто то из товарищей из цветной ветки тоже шпарил заглавными с пеной у рта - тенденция однако...

Будем говорить так - да Юлии нужна резкость и что --много кому на форуме она нужна поверьте но вот только я смтрю - бесятся те кто не может достичь хорошего уровня в фото остальным то некогда писать-и кстати они эту всю бодягу затеяли с противопоставлением, сравнением и тд. Конечно это фотофорум и тут сравнения техники имеет место быть а также обсуждение плюсов и минусов но когда это переходит границы, начинают уже хамить, троллить, то это уже фанатизм и желание превознести в данном случае бзк как нечто волшебное и неоспоримое ни в коем случае -- вот как раз зеркальщики этим никогда не страдали.

[bah_denis]

Эк вас достало то, чувствуется! Накопилось, и сейчас выплескивается праведный гнев

[oft]Вы кого тут в "праведники" записали? Вне зависимости от темы обсуждения тенденция чётко прослеживается - "есть единственно правильное мнение - моё", и Mitr2015 не первый(и не последний) кто это заметил.

Будьте проще и люди к Вам потянутся. Странно что это ещё не до всех дошло, несмотря на возраст.

Про важность деталей спорить бессмысленно - без них не будет восприятия общей картины. Или Вам нравится набор цветных пятен?[/oft]

[Julysha]

шикарно... задумывался об этом, но чтобы так, по полочкам... проклятые маркетологи!

Я об этом же очень подробно рассказывала на форуме, еще года два-три назад. О всех этих частотных характеристиках и прочем, чем характеризуется изображение, и какие препятствия стоят на этом пути. О лимбах, разных типах краев, из которых строится изображение (если есть цель передать объем и фактуру на плоскости) и тех основных частотах, которые их описывают. Как всё это связано с МТФ объектива, как можно по МТФ понять, какой рисунок будет давать стекло. И постоянно о том же говорю.



Люди, вы смешиваете понятия, когда начинаете сравнивать художественные достоинства изображения и технические возможности устройства, позволяющие его получить.



Детализация - это не цель рассматривать детали, это не резкость, это всего лишь способ передачи реального мира. И плох тот инструмент или метод, который не может передать и разложить пространственные частоты так, как это делает наша зрительная система. Что толку в МТФ роскошного объектива, если некоторые гармоники будут срезаться ограничением матрицы.



Искусственно заблюривая картинку и поднимая контурную резкость, мы одним махом убиваем уйму пространственных частот, вводим новые и перераспределяем их соотношение неестественным для глаза образом. Глаз мгновенно реагирует на это как на «пластик», на перешарп и потерю объема. Детализация должна быть, но амплитуды частот, за нее отвечающих, не должна увеличиваться. Если хотите не привлекать внимания к мелким деталям, тогда в этой области нужно уменьшить амплитуду высоких частот, но полностью их убивать - это зло.



Это в равной степени относится и к оптике, и к камерам, да и к обработке тоже.

[prioritet]

хочется спросить у тех,кто озадачен улучшением технических качеств своих фотографий.как вам это поможет в совершенствовании качества содержания?

может у кого-то найдутся примеры.

ответов не дождался.видимо эта ветка вообще к фотографии не имеет отношения.

[Mitr2015]

Класс. этого я и ждал,что бы Вы опровергли самого себя. Браво.

Если Вам нужно будет разглядеть сто пятую иголку, Вы как нормальный человек, возьмёте телевик и снимите её.

.

P.S. Вы фотографии вообще печатаете? Если да,то при печати у Эпсона есть такая фишка. Вы указываете тип бумаги,разрешение печати и расстояние просмотра. Т.е. в здравом уме никому в голову не придёт упираться носом, что бы попиксельно рассмотреть фотографию,скажем формата А4 ближе определённого расстояния. С точки зрения физиологического восприятия изображения.

К Вашему сведению, фото сейчас можно рассматривать на экране, применнив увеличение вместо телевика. Опять же, если позволяет детализация. А если не позволяет, надо вернуться на место съемки и переснять телевиком, а потом составить из мозаики всю картину)

Я не писал про напечатанное фото. Поэтому никакого противоречия в моих словах нет. Есть Ваше непонимание написанного. Узко мыслите.