Fuji XT-20 vs Nikon D700, D3s, Canon 6d - высокие ИСО, скорость АФ, удобство репортажной работы

[multiformat amateur]

Бессмыслица - это открывать на ретине 5к картинку с 12-мп камеры, она займет лишь часть экрана.

Складывается впечатление: то, что для Вас бессмыслица.... для других людей оно не только нормально, но и более того, вполне разумно и осмысленно.





Размерность 5К ретины: 5120 х 2880 пикселей.

Размер изображения с 12-мпикс камеры, например с D700: 4256 x 2832 пикселя.



Изображение на ретине с камеры 12 мпикс занимает 83% ширины и 98% высоты монитора.

Т.е. Ретина 5К - это такой монитор, куда изображение с 12-пиксельной камеры едва вмещается полностью.

Без обрезания сверху и снизу. Т.е. обеспечивается полноценный просмотр полностью всей картинки. Так как она была задумана, как снималась, при съемке.



Если для Вас это - уже бессмыслица, то что, в таком случае, для Вас осмысленно? Чтобы изображение заполняло бы экран монитора полностью, до левого и правого краев, при этом обрезалось бы сверху и снизу? А если, не дай Бог, остаются черные полоски справа и слева - все становится бессмысленным? Юлия, а Вы когда выстраиваете композицию при съемках на Никоны, Вы уже сразу перестаете воспринимать изображение в видоискателе как композиционно цельную картинку?

[Julysha]

Если для Вас это - уже бессмыслица, то что, в таком случае, для Вас осмысленно? Чтобы изображение заполняло бы экран монитора полностью, до левого и правого краев, при этом обрезалось бы сверху и снизу? А если, не дай Бог, остаются черные полоски справа и слева - все становится бессмысленным? Юлия, а Вы когда выстраиваете композицию при съемках на Никоны, Вы уже сразу перестаете воспринимать изображение в видоискателе как композиционно цельную картинку?

Я никогда не делаю кроп и не кадрирую (исключение - макросъемка и некоторые телесюжеты, когда ФР недостаточно). Выстраиваю композицию во время съемки, она самая верная обычно. Но достаточно часто небольшая часть кадра уходит при исправлении дисторсии, выравнивании вертикалей и прочих технических вещей. Смотрю снимки на черном фоне, поэтому не очень мешает.



12 Мп - это я образно. Речь шла и о 6-10 мп, и о ресайзах, которые часто делают не более 10 Мп. Я сама попалась сейчас на том, что весь мой старый архив имеет ресайзы 6-8 Мп, тогда этого было достаточно для интернета и монитора, а сейчас подумываю о том, что придется заново конвертировать наиболее удачные старые кадры, уже без всякого ресайза.



Прошу не считать меня хуже и глупее, чем я есть . Хотя, не исключаю того, что я могу заблуждаться на этот счет

[multiformat amateur]

Я никогда не делаю кроп и не кадрирую

в таком случае заявление про бессмысленность просмотра 12-мпикс изображения на мониторе 5К - это мягко говоря читается странно.

Люди, которые привыкли доверять вам в технических вопросах, могут поиметь почву для сомнений. Если Юлия допускает такие косяки образные преувеличения, то как можно доверять прочей ее информации в оценках что вообще осмысленно а что нет, - в вопросах визуального восприятия?

[Julysha]

в таком случае заявление про бессмысленность просмотра 12-мпикс изображения на мониторе 5К - это мягко говоря читается странно.

Не странно, всё зависит от того, в чем смотреть. Если открыть картинку на 100% в специальном просмотрщике, то разрешение будет 1:1, то есть одному пикселю картинки соответствует один пиксель монитора.



Всё трагически менется, если смотришь ту же картинку, выложенную в интернете, тогда браузер самовольно растягивает ее по высоте до размера экрана, и вот это происходит с косяками. Браузеры умеют аккуратно сжимать, а растягивают они плохо. Поэтому при просмотре в интеренете желательно иметь размер картинки, превышающий в пикселях размер экрана.

[vitia74]

в таком случае заявление про бессмысленность просмотра 12-мпикс изображения на мониторе 5К - это мягко говоря читается странно.

Люди, которые привыкли доверять вам в технических вопросах, могут поиметь почву для сомнений. Если Юлия допускает такие косяки образные преувеличения, то как можно доверять прочей ее информации в оценках что вообще осмысленно а что нет, - в вопросах визуального восприятия?

ну это уже через чур... Человеку свойственно ошибаться. Она ведь не робот...

Отвечая столько в разных местах и по разным направлениям - не мудрено сделать я бы сказал не ошибку а простую неточность.

Вы уж очень жестко...

[Julysha]

Вы уж очень жестко...

А он вообще очень жестокий человек, за столько лет я к этому привыкла, поэтому, как бы ни было интересно с ним дискутировать, стараюсь по возможности избегать этого. Чего не могу сказать о коллеге Мозгляке, у меня с ним получается конструктивный диалог, несмотря на его справедливую критику. Ну и, конечно, с Алексеем (landscape). Жаль, что он надолго пропал с форума. Очень его не хватает.

[MUR]

[oft]Ну слава богу,а то уж я думал, что я один с кем у Юли проблемы[/oft]

[_abc]

в таком случае заявление про бессмысленность просмотра 12-мпикс изображения на мониторе 5К - это мягко говоря читается странно.

Люди, которые привыкли доверять вам в технических вопросах, могут поиметь почву для сомнений. Если Юлия допускает такие косяки образные преувеличения, то как можно доверять прочей ее информации в оценках что вообще осмысленно а что нет, - в вопросах визуального восприятия?

плевать как это читается



картинка Д700 12МП для Ретины 5к мала катастрофически

я лично 100 раз писал



и смотреть на фотки с Д700 невозможно (они мыльные!!!), их тогда надо пиксел в пиксел просматривать, а ни одна программа на Маке не умеет,

надо обязательно нажать на лупу - тогда картинка уменьшится до размера пиксель в пиксель и будет выглядеть достойно



то же самое происходит с картинкой от Д4, Дф 16МП мало по длинной стороне (но уже намного лучше)



поэтому Никон и сделал профи камеры Д5 и Д500 которые в точности соответствуют Ретине 5к



на ней работает подавляющее большинство фотографов (Зотова вспомните если сомневаетесь, и по всем ссылкам на всех форумах я вижу что это так)



а вот Д850 и 5DsR - единственные камеры у наших известных брендов под мониторы 8к



кстати Никон первым догнал что камеры надо делать под монитор - так как он сейчас первичен - это и есть вывод (в смысле конечный результат который ждут от камеры)

[Йоханнес]

Юля , вы рассматриваете фотографии на Retina 5K, 27" , а 99% людей здесь присутствующих смотрят в монитор 17" , ну или в лучшем случае 19" !!!

Как вы думаете где лучше смотреть , и где детали добавятся?

У нас в городе уже лет 5 не видел 17-19 дюймовые экраны .

У 90% активных людей Клуба техники от 300 т.р и выше

Взять вас к примеру ? Я думаю уж поболее 150 т.р

И вы говорите что 5к ретина труднодоступная? Друзья , игровые платформы стоят дороже чем наши маки .

У меня даже 10 лет назад был монитор 22 дюйма Асер ,который стоил 8 т.р

Так что не прибедняйтесь.

[multiformat amateur]

ну это уже через чур...

Сколько занимает на своем мониторе картинка с 12-мпикс камеры - обычно это несложно запоминается. Спишем на то, что у Юлии столько разных камер, что она запамятовала как выглядит на её мониторе картинка с 12 мпикс. Но, тут меня немного смутил немного другой аспект. Даже в пределах одной темы слишком много вещей озвучивается как крайность суждения. Начиная с Фуджика- как замены телефону, продолжая фуджиком, не могущим быть репортажной камерой из-за своей эргономики, и заканчивая бессмыслицей рассматривания на мониторах изображений (ладно, пусть не 12Мпикс, а всего 6-8 мпикс, как потом поправились) и которые, уже оставляют поля. Ключевое тут - не 12 мпикс. А ключевое тут - бессмыслица. Не слишком ли много безапелляционного в таких формулировках?

Человеку свойственно ошибаться. Она ведь не робот...

Я с уважением отношусь к Юлии, и всегда приятно читать ее взвешенные суждения, без кидания в крайности.

Поэтому резануло глаз ее безапелляционность формулировок в данной теме, с апофеозом бессмыслицы рассмотрения на мониторах изображений меньше чем 3000 точек по длинной стороне (6 мпикс, после уточнения Юлии). Возьмем, к примеру, человека, смотрящего на своем мониторе обычные картинки с веба, которые 1000-1200 пикс по длинной стороне. Для ретины 5К это будет соответствовать картинкам 2000-2500 точек по длинной стороне, чтобы оставить фактические размеры. Их тоже уже бессмысленно рассматривать. Почему? Они потеряли свою художественную ценность? На самом деле это вопрос очень интересный, и тут есть над чем подумать каждому из нас. В плане понимания собственных критериев смыслов вообще в рассматриваемых фотографиях. И, попутно, зависимости этих смыслов от размеров изображения.



Вот в этом направлении можно конструктивно подумать.

поймите, это не личный наезд. Это наезд на концепцию, в рамках которой право на существование имеют только многопиксельные изображения максимального размера. А всё что получается меньше - это, типа, бессмыслица...



Что Вас лично интересует в фотографии?

Это риторический вопрос, конечно.

Он задан для того, чтобы просто подумать.

Над бессмысленностью.