28-300 или 24-120 ф4, что лучше на д600 для путешествий?

[Elisha ben Baz]

это цифры



24-120 китовый объектив, 24-70 тоже! иногда встречается редкий вариант 24-85



28-300 не КИТ, к нему надо обязательно ещё хорошую оптику



этим он как ни странно отличается в лучшую сторону от средне-арифметических китов

купив, 24-120 вам уже ничего не надо и картинка ну скажем в норме и не совсем, диапазон нормальный ..но тоже не совсем



кстати я сторонник брать сразу КИТ с 24-70 .. а потом уже думать что надо дальше, и такой вариант не исключает дополнить топ 28-300,

а 24-120 полностью исключен



есть повод подумать - оптически понятно что 24-120/4 лучше...главное не берите старый вариант 24-120/3.5-5.6 просто очень слабый

буду продавать ..но здесь даже не предлагаю возможно даже поменяю 24-70 на новый VR ...посмотрим

Я примерял 24-70 и 24-85.. Коротко мне. Надо процентов 25-20 дотянуться до чего нибудь. (обычно люди)

28-300, ну не верю я в такие размахи - это раз, и не вижу смысла платить больше по сравнению с 24-120, который как ни крути с золотым колечком.

и весьма не плох как универсал, тревел и даже репортажник.

Не скажу, что он идеален. Но это крепкий рабочий инструмент.

Очень добротный

[Snowcat]

Чуть чуть вставлю словечко, как любитель ультразумов. У меня на ФФ был 28-300 (НЕ как единственный разумеется). И меня он расстроил, причем речь не о качестве картинки. 28 недостаточно широко, а 300 недостаточно длинно. Получается, что как бы универсал, за универсальность ты платишь светосилой (ультразумы все же лучше прикрывать до 8ми практически все), но универсальность какая-то не окончательная.



То ли дело 16-300 на кропе - и довольно широко и достаточно длинно.



А на ФФ я бы лучше брал 24-120/4 - 24 против 28ми даёт много чего, на самом деле, особенно в городах. Плюс им можно работать на открытой, большое преимущество для портретов по случаю.

[Ратников Серёжа]

28-300, ну не верю я в такие размахи - это раз, и не вижу смысла платить больше по сравнению с 24-120, который как ни крути с золотым колечком.

и весьма не плох как универсал, тревел

Вопрос веры опустим ) В остальном, логично, что такой размах будет с какими-то "особенностями". По цене - сейчас разница есть, раньше её почти не было.



В качестве универсала мне вот 24-120 не хватает. Если бы хватало, продал бы без сожаления 28-300, но нет. Наоборот, из этих двух лично я чаще беру с собой 28-300. За такую универсальность ему прощается многое ) 300 мм - рулят

[Ратников Серёжа]

28 недостаточно широко, а 300 недостаточно длинно. Получается, что как бы универсал... но универсальность какая-то не окончательная.

На кропе меня, кстати, 18-200 в своё время не впечатлил. А после 55-300 я как раз прочувствовал теледиапазон. 28-300 - это как раз 18-200 на ФФ. Когда переходил на ФФ, расстроился, что придётся потерять кропнутые 300мм (ЭФР 450мм). В итоге решил, что раз других вариантов нет, будет 28-300 + при необходимости кроп из центра для увеличения ЭФР



Но 120мм и 300мм - это всё же заметная разница.

24-120 светлее, но у 28-300 есть 300мм, которые моют благодаря фокусному

[_abc]

Я примерял 24-70 и 24-85.. Коротко мне. Надо процентов 25-20 дотянуться до чего нибудь. (обычно люди)

28-300, ну не верю я в такие размахи - это раз, и не вижу смысла платить больше по сравнению с 24-120, который как ни крути с золотым колечком.

и весьма не плох как универсал, тревел и даже репортажник.

Не скажу, что он идеален. Но это крепкий рабочий инструмент.

Очень добротный

я не настаиваю у меня 24-70, и старый 24-120

28-300 брал только для тревел, не было смысла брать 24-120/4 ... так сложилось



кстати если вернуться к источнику информации - здесь с него чуть другие цифры... я перестал смотреть на цифры

прочитал что некоторые профи им пользуются, и взял неглядя и у меня цифры не сходятся - центр у объектива хороший, боке тоже лучше, чем по тесту здесь:



уж не знаю ...



https://photographylife.com/reviews/nikon-28-300mm-vr

[Elisha ben Baz]

я не настаиваю у меня 24-70, и старый 24-120

28-300 брал только для тревел, не было смысла брать 24-120/4 ... так сложилось



кстати если вернуться к источнику информации - здесь с него чуть другие цифры... я перестал смотреть на цифры

прочитал что некоторые профи им пользуются, и взял неглядя и у меня цифры не сходятся - центр у объектива хороший, боке тоже лучше, чем по тесту здесь:



уж не знаю ...



https://photographyl...kon-28-300mm-vr

Старый 24-120 это совсем другой объектив.

Абсолютно.

[Julysha]

24-120 и 28-300 ровесники, август 2010, второй почти в 2 раза дороже

У нас наоборот: 24-120/4 чуть дороже (на 50 евро приблизительно)



В свое время (в 2010, еще на Д700), имея 24-70/2.8, я выбирала между 24-120/4 и 28-300, выбрала 28-300 как наиболее логичное дополнение к 24-70/2.8 для тревела и всяких поездок с одним объективом.



24-120/4 у меня тоже был в течение 20 дней. Пробовала его в качестве штаника на Д810.



По моим личным впечатлениям. Если говорить об оптической стороне объективов, то их поставлю в таком порядке: 24-70, 24-120 и 28-300.



Китового 24-85 у меня не было, но я видела много примеров с него (и тесты ДхО), он полностью заменяет 24-120/4 в пересекающемся диапазоне.



ЗЫ 24-120/4 у нас сильно подешевел - сейчас стоит опять всего 925 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p118604/niko ... -objectief



28-300 - 938 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p118634/niko ... -objectief

[since80808]

А пылесосит сильно 28-300?

А у 24-120 f4 на всех фр рабочая или нужно прикрывать?

[YuriR]

Сейчас открыл тему про путешествие в Кострому, Плёс и Кинешму. Там всё снято на 28-300. Он реально рулит! Использовал весь диапазон ФР.

Пылесосит несильно. Резкий с открытой. 300мм - совершенно рабочее ФР. Вот нижний конец я бы поджимал до 35мм.

[since80808]

Пылесос?