Capture One Pro 11.0.1

[LiSSyaraS]

Форумчане, всем доброго времени суток!

Установил я себе триальный С1, покрутить-посмотреть. Появились первые впечатления и конечно же вопросы.

Что понравилось:

-интерфейс - доступность, понятливость и настраиваемость

-хорошая скорость работы

-работа со слоями (это наверное самый хит этого софта)

Это пожалуй и все. А теперь вопросы и размышления.

Читая отзывы формучнан, я так понял, что в софте криво реализованы профили камер и стекол. Это пол беды. При обработке снимков на выходе (как ни старался) получаются какие то пластиковые изображения (типичный кислотный пластик, очень похожий по качеству на поздравительные открытки почты времён СССР). В общем какое то неестественное, искусственное изображение. Соответственно при "выгоне" в tiff/jpeg результат тот же.

Не понравилось меню настроек свойств программы. Какое то куцее.

Возможности использования ресурсов видеоадаптера. Стоит режим авто, а все равно карту в работу не включает (хотя в списке чип карты присутствует). "Танцы с бубном" не помогли. Хотя в отличии от Lightroom, функционал задействования видеоадаптера у С1 существенно меньше. Основная нагрузка идёт потоками на CPU. Но это тоже переживаемо.

Основная головная боль-это как привести изображения к удобоперевариваему виду, а именно натуральным цветам (что касаемо пейзажей и зверюшек с птичками).

Такое впечатление, что софт создавался для проявки снимков в стиле "индастриал" (высококонтрастно и перенасыщено). В Lightroom с такой проблемой не сталкивался.

[propil]

Эту тему ведь смотрели?

Кто нибудь использует Capture One Pro?

[Julysha]

Форумчане, всем доброго времени суток!

Установил я себе триальный С1, покрутить-посмотреть. Появились первые впечатления и конечно же вопросы.

Что понравилось:

-интерфейс - доступность, понятливость и настраиваемость

-хорошая скорость работы

-работа со слоями (это наверное самый хит этого софта)

Это пожалуй и все. А теперь вопросы и размышления.

Читая отзывы формучнан, я так понял, что в софте криво реализованы профили камер и стекол. Это пол беды. При обработке снимков на выходе (как ни старался) получаются какие то пластиковые изображения (типичный кислотный пластик, очень похожий по качеству на поздравительные открытки почты времён СССР). В общем какое то неестественное, искусственное изображение. Соответственно при "выгоне" в tiff/jpeg результат тот же.

Не понравилось меню настроек свойств программы. Какое то куцее.

Возможности использования ресурсов видеоадаптера. Стоит режим авто, а все равно карту в работу не включает (хотя в списке чип карты присутствует). "Танцы с бубном" не помогли. Хотя в отличии от Lightroom, функционал задействования видеоадаптера у С1 существенно меньше. Основная нагрузка идёт потоками на CPU. Но это тоже переживаемо.

Основная головная боль-это как привести изображения к удобоперевариваему виду, а именно натуральным цветам (что касаемо пейзажей и зверюшек с птичками).

Такое впечатление, что софт создавался для проявки снимков в стиле "индастриал" (высококонтрастно и перенасыщено). В Lightroom с такой проблемой не сталкивался.

У меня С1 стоит, покупается и обновляется уже много лет, начиная с шестой версии. Много в нем конвертировала.



Чтобы не было пластика, надо уменьшить значение шумодава практически до нуля. Картинка получается живой. В остальном программа очень хорошая, хотя по цвету часто бывают вопросы (нет профиля для того, чтобы повторить родной цвет). Очень гибкая, удобная и многогранная. У меня С1 и ДхО составляют устойчивую дополняющую пару к ACR.

[gOuTM]

Вы пример приведите "пластиковости"? Даже с настройками по умолчанию мне результат из С1 нравится намного больше, чем из Lightroom.



Помимо шумодава (который зерно убирает, у меня вообще по умолчанию 0), С1 наваливает ОГРОМНОЕ количество резкости. Я не использую diffraction correction, установил detail в настройках шумодава на 0, а значение шарпа по дефолту поставил в 70. Ну и в настройках экспорта нужно отключить output sharpening.



По-моему супер картинка из С1 выходит, лайтруму такое и не снилось.

[Jetrel]

Действительно, плодить параллельные темы не надо (на что обращу внимание модераторов), но лично у меня после перехода с ЛР на С1 исчезла зеленуха-желтуха с фотографий (Д800), лица приобрели более здоровый цвет. Профиль по умолчанию.

[LiSSyaraS]

Эту тему ведь смотрели?

Смотрел. Основная полемика "брать/не брать", "переходить/не переходить".



С цветами особо не заморачивался. WB выставлял ручками, одинаковые чиселки.

Оригинал dng





Adobe Lightroom





Capture One Pro

[Julysha]

С цветами особо не заморачивался. WB выставлял ручками, одинаковые чиселки.

Зачем одинаковые чиселки? В каждом конвертере своя собственная шкала ЦТ. Числа не должны совпадать.



На Ваших примерах белый снег ближе к правде в С1 (синеватый), в Лайтруме он зеленый. Обычно я ББ вообще не правлю, в камере он наиболее правильный.



У Вас монитор откалиброванный? С цветовыми пространствами и профилями в программах разобрались?

Для чистоты эксперимента я открыла картинку в разных конвертерах, на разных компьютерах. Первая - на аймаке 5к, вторая - на винде (Эйзо). Вроде бы большого различия в ББ нет. А циферки ББ, да, очень разные. В обоих случаях as shot.

[LiSSyaraS]

У Вас монитор откалиброванный? С цветовыми пространствами и профилями в программах разобрались?

Да, откалиброван. Старенькая IIYAMA, 24"

Зачем одинаковые чиселки? В каждом конвертере своя собственная шкала ЦТ. Числа не должны совпадать.

[member="Julysha"], вот здесь я немного удивлен. Как инженер (хоть и военный) инженеру, я всегда думал что 1кг чугуния равен 1кг сена. В конвертерах получается, что у Lightroom "свои" Кельвины, а у С1 "свои"?

Прямо как при СССР в торговле. 1 кг на весах явно <> 1 кг веса закупаемого продукта.

[Julysha]

[member="Julysha"], вот здесь я немного удивлен. Как инженер (хоть и военный) инженеру, я всегда думал что 1кг чугуния равен 1кг сена. В конвертерах получается, что у Lightroom "свои" Кельвины, а у С1 "свои"?

Прямо как при СССР в торговле. 1 кг на весах явно <> 1 кг веса закупаемого продукта.

Этот вопрос недавно поднимался и обсуждался на форуме. Указывать цветовую температуру можно только в том случае, если речь идет об излучении абсолютно черного планковского тела, в остальных случаях (спектров других источников света) говорят о коррелированной цветовой температуре, которую можно с большей или меньшей степенью точности сопоставить с ЦТ планковского тела. Для выставления ББ в конвертере требуется знать не ЦТ, а коэффициенты ББ, это единственная информация о ББ, которая записывается в эксифе. Коэффициенты ББ - это те коэффициенты, на которые нужно умножить красный и синий каналы, при этом зеленый канал(ы) всегда имеют значение 1. А цветовая температура - это уже беллетристика, не имеющая никакого технического значения, скорее, описательный термин для тех, кто не знает, как устроен конвертер и устанавливается ББ.



Каждый конвертер выполняет только одну операцию, которую он берет из рава - умножает красный и синий канал на коэффициенты ББ, которые записаны в этом раве. А инструмент ББ - это всего лишь смещение нейтральной точки в цветовом пространстве Lab: движком ББ - по оси b (синий-желтый), оттенок - по оси "а" (красный-зеленый). Очень условно это можно приписать к цветовой температуре излучения абсолютно черного тела. Считайте градусы Кельвина в каждом конвертере - собственными попугаями, не несущими никакой физической нагрузки. Было бы меньше путаницы и мифов, если бы вместо движков ЦТ и оттенка в инструменте ББ в конвертерах стояли оси Lab.

[LiSSyaraS]

Считайте градусы Кельвина в каждом конвертере - собственными попугаями, не несущими никакой физической нагрузки.

Читал я про это, но не думал, что настолько все плохо.

Представляю, если бы математическое обеспечение для вооруженных сил писалось по такому принципу. Например некая своя "условно-попугайная" система координат для радиотехнических войск, зенитных ракетных и авиации. Вот бы навоевали.