Хвастушки или Я купил...

[Ang_Al]

Спасибо. Да, после покупки 70-200 (потом правда продал) и 24-70 понял, что пути назад уже нет )Но, честно говоря, если не парит "рисунок" (который начинаешь видеть далеко не сразу), а важна лишь резкость, то линейки 1.8g AF-S Будет вполне достаточно.

Поздравляю - хороший объектив для портрета, боке даже приятнее чем у кенон 85L (были оба у меня);

Коллеги, подскажите, пожалуйста. А разница между "обычными" и "хорошо рисующими премиальными" объективами только в боке или она заметна и на самом предмете? Например, при съемке портрета, на лице: какие-нибудь там шумные, грязные тени, излишний или наоборот недостаточный контраст - что можно увидеть в сравнении? Имею в виду объективы одной категории, как вот, например, 85 1.8 и 1.4.

И второй вопрос, остается ли заметной эта разница при студийной съемке, когда диафрагма зажата?

[Barns]

Коллеги, подскажите, пожалуйста. А разница между "обычными" и "хорошо рисующими премиальными" объективами только в боке или она заметна и на самом предмете? Например, при съемке портрета, на лице: какие-нибудь там шумные, грязные тени, излишний или наоборот недостаточный контраст - что можно увидеть в сравнении? Имею в виду объективы одной категории, как вот, например, 85 1.8 и 1.4.

И второй вопрос, остается ли заметной эта разница при студийной съемке, когда диафрагма зажата?

Разница должна быь заметна на самом предмете

Боке вообще на третьем месте, и то у нега единственное свойство - не мешать фотографии



При зажатой дырке разница пропадает, т.к. рисунок складывается из абберация всех сортов, а при зажатии - они пропадают

[peresvet_sib]

А мне скоро приедет выкупленный Non-Ai 85*1.8-тоже шикарный объектив еще "того" Никона. Нон-Аи 50*1,4 и 105*2,5 уже есть и очень нравятся как высококлассные объективы плюс имеют свой узнаваемый рисунок. К следующему году может дорасту до Ai 105*1,8. Все чаще посещают мысли купить Nikon Df. По пленке-Эктар 100 очень понравился на пейзажах(почему-то именно летом в облачную погоду) и портретах, Портра 160 и 400 (NC) Тоже очень неплоха. Фужди суперия 100-универсальна. Фуджи Акрос 100(Ч/Б) доснимаю посмотрю. Тут выше спрашивали про низкую чувствительность у нас последние 2-3 года только Акрос 50 мелькал как то пару раз. Еще в холодильнике лежит просроченная Агфа100. Все хочу попробовать. На Эктар (100) и Портру (160), Фуджи Суперию (100/200/400) печатал до 20*30 см зерна не заметил. (Объективы Nikkor 50 Ai, Af-S 50*1,8G, AF 80-200*2.8D(2-версия)).

[peresvet_sib]

Коллеги, подскажите, пожалуйста. А разница между "обычными" и "хорошо рисующими премиальными" объективами только в боке или она заметна и на самом предмете? Например, при съемке портрета, на лице: какие-нибудь там шумные, грязные тени, излишний или наоборот недостаточный контраст - что можно увидеть в сравнении? Имею в виду объективы одной категории, как вот, например, 85 1.8 и 1.4.

И второй вопрос, остается ли заметной эта разница при студийной съемке, когда диафрагма зажата?

Заметна во многом. Когда я зажал свой 50*1,4 Аи до 5,6-8,0 с снял человека на природе, после просмотра удивлялся сколько деталей оказалось (хотя до этого стояла Сигма 17-70/2,8-4,5 очень резкий объектив), Никкор 24*2,8 Аи в пейзаже тоже давал совсем другую картинку, нежели зумы. Вот если снять один и тот же портрет на Никкор Нон-Аи 105*2,5 на 2,8 и на Никкор 80-200*2,8 на 105 и 2,8 картинки будут разные, но каждая по-своему очень неплохая (но это если в кадре есть пространство, просто на тканевом однотонном фоне разница не так видна).

Из современных объективов по рисунку понравился новый 58*1,4.

[Alexey_M]

Коллеги, подскажите, пожалуйста. А разница между "обычными" и "хорошо рисующими премиальными" объективами только в боке или она заметна и на самом предмете? Например, при съемке портрета, на лице: какие-нибудь там шумные, грязные тени, излишний или наоборот недостаточный контраст - что можно увидеть в сравнении? Имею в виду объективы одной категории, как вот, например, 85 1.8 и 1.4.

И второй вопрос, остается ли заметной эта разница при студийной съемке, когда диафрагма зажата?

Как правило у оптики 1,4 и 1,8 различается контраст, немного но лучше у светосильной. Иногда различается цветопередача. В студии отличия будут минимальны или незаметны. Если нет повышенного контраста опять же (пересвеченный белый фон например).

[Alexey_M]

`

Из современных объективов по рисунку понравился новый 58*1,4.

Вот его я и оставил вместо 85/1,4G

[peresvet_sib]

Вот его я и оставил вместо 85/1,4G

И как впечатление от 58*1,4G? Мне он показался ближе по рисунку и характеру к старым Никкорам (Нон-Аи, Аи), чем современные объективы. (Тот же проданный мною Никкор 50*1,8G).

[AlexOu]

Коллеги, подскажите, пожалуйста. А разница между "обычными" и "хорошо рисующими премиальными" объективами только в боке или она заметна и на самом предмете?

Это все зависит от ваших глаз, видите ли вы разницу или нет. Будете потом видеть или нет ))

Каждый видит свое. Я увидел разницу именно бокэ, плавных переходах.

Если бы у меня был выбор один портретный объектив, то это определенно был 85 1.4G

58 1.4 крут, но ростовые он уже хреново рисует как по мне.

[Alexey_M]

И как впечатление от 58*1,4G? Мне он показался ближе по рисунку и характеру к старым Никкорам (Нон-Аи, Аи), чем современные объективы. (Тот же проданный мною Никкор 50*1,8G).

На сегодня это мой любимый объектив. Еще нравится новый 105мм но я пока не купил, только поснимал.



Есть спорная тема про 58мм, там мнения полярные. Но мое мнение - очень интересный, в теме писал что в нем нравится. Тема про 58/1,4G

[MUR]

Всё.Теперь уже всё.

Больше ничего не надо.