-Алексей- писал(а): Сб фев 17, 2018 18:30
Правда чтоль? Как же так? В Болид формулы 1 поставили кондей?
Значит в д4(д5) шдр, брекетинг и лайф ю супер проф. Режимы. А в олимпусе все это на порядок удобнее и дополнено другими софтварными возможностями-любительские фичи?
Вы уж определитесь с критериями...
SAMRAT писал(а): Сб фев 17, 2018 18:30
Вы любезнейший ни малейшего представления не имеете о том о чём пишете.У меня есть три камеры Олимпус-5 фуджи-10 никон-610.
Так самый паршивый цвет и это благодаря самому никону , это цвет у никона. Много правильного написано соундом.Почитайте намедни.
Несколько фотографий приводил примером в теме олимпуса и фуджи на их в основном и снимаю , никон хорош в тёмных условиях.
SAMRAT писал(а): Сб фев 17, 2018 18:43
Вы не совсем корректно ставите вопрос.Раз пошла такая пьянка то при чём здесь проявщик и способы обработки?
Нужно брать два параллельных кадра jpeg из камеры со схожими объективами и сравнивать. Всё встаёт на свои места по цвету тутже.
Я сейчас собираюсь купить старенький никон Д40 , который был у меня. Стоит копейки за великолепный цвет примерно как у фуджи.
Это правильно! По этому и нужно пользоваться камерами согласно их предназначения.Ведь глупо на феррари перевозить перегной на дачу.Хотя можно и никто не запретит.masker писал(а): Сб фев 17, 2018 18:51
Просто я например не снимаю в jpeg.....даже на фуджи....а конкретно у никона хороший джипег имеется только на репортажных камерах, потому как они предназначены для того, чтобы сразу выдавать качественный результат из камеры без обработки....D610 имеет слабый джипег, но очень хороший рав для последующей обработки......у олимпуса и фуджи ситуация с джипег гораздо лучше и, так как камеры любительские и соответственно тоже предназначены для получения картинки из камеры...
О как. Десять лет учился в школе и пять лет проучился на прикладной математике и не знал, что соотношение сторон 4:3 - тупиковое. Видимо, для тех, кого пугает ужасное соотношение сторон 4:3, Олик написал в своей инстуркции: "Вы можете менять соотношение сторон (отношение ширины к высоте) во время съемки. В зависимости от ваших предпочтений вы можете установить соотношение сторон [4:3] (стандартное), [16:9], [3:2], [1:1] или [3:4]".
Заведомо? То есть на этапе производства ослиную мочу подмешивают?
Критерии нормальности в голове у каждого свои. Меня (и не только меня) качество изображения устраивает. Но я с большим удовольствием взял бы Никон с нормальными программируемыми кнопками и прочими приблудами. Я к Никону привык, продавать его не собираюсь. В то же время это не мешает мне видеть его недостатки и говорить о них.
Ага. Я свою EM-1 купил за $505 месяц назад на Ebay. Хотя, если сравнивать с эталонным по цвету Nikon D40 (4500 руб. вместе с пересылкой), то цена все-таки высокая
Если камера снимает в RAW, то это и есть ее предназначение. А если говорить про качество, то это основное предназначение. Хотя хороший джпег иметь полезно, часть кадров можно использовать без обработки. Но это еще и от камеры зависит, если у сони можно, то олимпусовский джпег лучше сразу отключить, чтобы на эту краснятину и пластмассу вообще никогда не смотреть.
Так задвиньте концепции для обсуждения, кто же Вам мешает? MFT - прекрасный пример БЗК-камер, набор функционала которых делает их революционными по сравнению с Никон.
Смотря что вы собираетесь сравнивать.
Не зарекайтесь. "Никогда не говори никогда"©.
-Алексей- писал(а): Сб фев 17, 2018 19:12
Смотря что вы собираетесь сравнивать.
С точки зрения репортажной камеры - да. Одного класса.
С точки зрения одиночного фокуса - да одного класса.
С точки зрения следящего АФ - первая единичка уступает д4, вторая в чем то будет лучше, в чем то хуже.
С точки зрения качества изображения при плохом свете ФФ с жирным пикселем будет лучше.
С точки зрения камеры которая по мимо фото может дать качественный видео ряд - олимпусы будут лучше. Особенно ем1-2
-Алексей- писал(а): Сб фев 17, 2018 19:12
Д4 отличная репортажная машина. Но и последняя единичка от олимпуса не сильно отстает. В чем то будет хуже. В чем то лучше. Нет идеальной камеры. Мне вторая единичка не подошла по цвету - поэтому после 2 недель использования продал и вернулся к первой версии на сенсоре панасоника.
Как я и думал.
механик2 писал(а): Сб фев 17, 2018 19:14
Экранов 4:3 уже давно нет и все смотрят фото на экранах 16:9. И что бы там олик в инструкции своей не написал, а матрица у него 4:3 и все остальное делается обрезкой и без того маленькой площади. Есть еще поле зрения человека, которое значительно шире, чем 4:3. По этим причинам сам формат 4:3 и есть тупиковый.
Про головы мне все равно. Есть объективные критерии - если цвет не соответствует натуре, то это должен видеть даже дальтноник ( у него натура и фото одинаково в глазах искажаются). Да и замеры тоже никто не отменял.
-Алексей- писал(а): Сб фев 17, 2018 19:22
Ну 3:2 то же не 16:9 если что.
Я вертикалки с любой камеры всегда в 4:3 перевожу, ибо эти "сосиски" от 3:2 вообще не нравятся на вертикальных.
В горизонтали мне по настроению. Могу и в 3:2 и к 4:3 и 16:9 и в квадрат.
А то что 4:3 формат тупик - это вы СФ и БФ расскажите и художникам... Они наверное что то новое узнают...
-Алексей- писал(а): Сб фев 17, 2018 19:12
Смотря что вы собираетесь сравнивать.
С точки зрения репортажной камеры - да. Одного класса.
С точки зрения одиночного фокуса - да одного класса.
С точки зрения следящего АФ - первая единичка уступает д4, вторая в чем то будет лучше, в чем то хуже.
С точки зрения качества изображения при плохом свете ФФ с жирным пикселем будет лучше.
С точки зрения камеры которая по мимо фото может дать качественный видео ряд - олимпусы будут лучше. Особенно ем1-2
механик2 писал(а): Сб фев 17, 2018 19:14
Экранов 4:3 уже давно нет и все смотрят фото на экранах 16:9. И что бы там олик в инструкции своей не написал, а матрица у него 4:3 и все остальное делается обрезкой и без того маленькой площади. Есть еще поле зрения человека, которое значительно шире, чем 4:3. По этим причинам сам формат 4:3 и есть тупиковый.
У Вас А77 и D7500, а у меня D40 и D500. И D3s в качестве промежуточного варианта между ними. Однако все это не мешает мне видеть явные премущества БЗК-камер по функционалу. E-M1 - частный случай, который можно подержать в руках. Был бы фуджик или сони - написал все тоже самое на их примере. Главная проблема, что у Никона этого нет.механик2 писал(а): Сб фев 17, 2018 19:21
Концепцию я чуть выше уже написал.
касаемо перечисленного "важного" функционала: 1 - мне не нужно, я знаю, что и зачем покупал 2. проблем не испытывал 3. проблем не испытывал 4. Зеркалка ни разу не мешала фокусироваться по глазам
Мне важно в первую очередь иметь хорошую картинку, которой у фосёдов нет и хороший АФ. То и другое есть у А77 и D7500. Если бы из них убрали зеркало , оставив все остальные свойства, я был бы не против.
1. Тот, который хорошо продается.(На примере БЗК Сони видно, что даже с много худшим функционалом, ФФ продавался много лучше. При одинаковом функционале размер имеет ключевое значение.)Meridian2014 писал(а): Сб фев 17, 2018 17:38
1. Интересно, а какой размер сенсора не является тупиковым?
2. Если размер имеет такое значение, то решение для альянса MFT вполне очевидно - перепрыгнуть узкий формат, где застряли каниконы, в средний. Когда айфоны, etc продавят тупик MFT, они загонят в тупик FF. Кстати, размер сенсора у айфонов меньше MFT. Это тупик? Или это нога у кого надо нога?
3. А что касается возможности выделиться среди конкурентов, то я бы слово "ограниченные" заменил на "естественные". Наличие обратной связи с пользователями и анализ продуктов конкурентов - вот, IMHO, что есть у Олимпуса и практически нет у Никона.
4. Что касается приведенного выше мною функционала Olympus E-M1. Мне кажется, что в той или иной степени это есть у всех, кроме Никона...
5. Но, когда я узнаю, что один бренд тупикового по размеру сенсора сделал это бесплатно, то есть даром, прошивкой для своей старой камеры, а не поспешил выпустить новую - я чувствую, что меня поимели. В системе нетупикового по размеру сенсора бренда.
). Этим задом сразу воспользуются конкуренты. В репортажном режиме мой ЕМ1 старенький спокойно отрабатывает до 900 кадров. (когда сериями стреляю). Ем1-2 отрабатывает до раз в 5 больше.FXpanda писал(а): Сб фев 17, 2018 19:20
Камера с батарейкой на 300 кадров, однозначно репортажка высшего уровня, главное не забывать, что в момент гола может быть, что аккумулятор как раз сядет )
Про фокус даже говорить неохота... Хотел бы я увидеть беззеркалку которая сравнится по автофокусу с моим 1дх и 70-200...
С точки зрения следящего АФ? Олимпус лучше д4? Внезапно... А в чем это "в чем-то лучше". Быстрее включается этот режим?
Конечно не случайно. Например на олимпиадах в пулах с фототехникой отличной от КиН лучше не светиться - шильдики надо заклеивать. Всяческие супертеле светлые стекляшки - пока только появляются, а в КиН их давно и много. Да и закуплены агентствами давно. Зачем им их менять?FXpanda писал(а): Сб фев 17, 2018 19:20
Болид ф1 отличная гоночная машина. Но и последняя лада калина спорт не сильно отстает. В чем то будет хуже, в чем то лучше. Нет идеальной машины.
Правда на треках формулы 1 нет калин, а на бровке нет олимпусов. И все это не случайно. И очень нескоро изменится.
Нет. Поле зрения человека не квадратное, ему такой формат противоестественный. По этой же причине и экраны стали делать 16:9 , вместо старых 4:3.
Насмешили действительно похохотал вдоволь.
Я к тому что 4:3 ближе к квадрату, чем 3:2FXpanda писал(а): Сб фев 17, 2018 19:26
Ну да, расскажите это бф с 4х5 и 8х10, там нет ни 4х3 ни 3х2. Они ближе к квадрату.
А СФ - 56х40 т.е. 7х5.
Кропнутый сф - 4х3 как и микра, там 44х33мм
есть еще сф 6х9 - это 3х2.
есть 6х6 квадрат.
Поэтому на сф-бф есть все от 3х2 до 1х1 по соотношению сторон. (Есть даже 6х17)
Считайте как хотите.
Первый панас GH был с мультиформатной матрицей. Жаль что они перестали так делать.
Кстати, долго не мог привыкнуть к 16:9 после 4:3 ) Казалось это ерундой, задуманной в угоду широкоэкранным фильмам.
В мультиформате только панас был замечен из БЗК. Не думаю что это будет снова реализовано...механик2 писал(а): Сб фев 17, 2018 19:50
Для пользователя это лучшее решение - полное использование отверстия байонета и объектива при свободном выборе формата.
Я думаю, что все просто - матрица у фосёдов мала и байонет маленький, вот и пытаются выжать площадь всеми силами, делая "квадратный" кадр.
Реальное спасение фосёдов может быть в переходе на мультиформатные матрицы около 20Мп (при любом формате) и пересмотреть цветовые профили. Потому что олик краснючий и пластмассовый, а пансоник по части фото никакой, его только для видео и покупают.
Ну и то, что формат фосёд больше никто не хочет использовать, как бы намекает на его "качество".
Не совсем так. Задний отрезок определялся конструкцией камеры, поэтому решили не менять. А оптику под цифру уже создали, новые объективы имеют значительно более высокое разрешение и микроконтраст. Старые в сравнении с ними мыльные ( или "мягкие", чтобы не обижать). Сейчас новая оптика больше нужна для БЗК - для них требуется меньше отрезок и быстрые двигатели, потому что КАФ работает с множеством итераций и должен успеть. В идеале в камерах нужно реализовать гибридный фокус, но с этим пока проблемы, не очень хорошо получается. Здесь не могу не отдать должное фосёдам - КАФ у них неплохо работает.
У олика уже давно гибрид. В Ем1 Каф+Фаф, Ем1-2 Каф+ по всей матрице крестовые ФАФ.механик2 писал(а): Сб фев 17, 2018 20:19
Не совсем так. Задний отрезок определялся конструкцией камеры, поэтому решили не менять. А оптику под цифру уже создали, новые объективы имеют значительно более высокое разрешение и микроконтраст. Старые в сравнении с ними мыльные ( или "мягкие", чтобы не обижать). Сейчас новая оптика больше нужна для БЗК - для них требуется меньше отрезок и быстрые двигатели, потому что КАФ работает с множеством итераций и должен успеть. В идеале в камерах нужно реализовать гибридный фокус, но с этим пока проблемы, не очень хорошо получается. Здесь не могу не отдать должное фосёдам - КАФ у них неплохо работает.
Понятно, что новые сони ФФ сделаны очень хорошо. Но они большинству любителей по цене недоступны. В нашей жизни волей-неволей встает вопрос выбора с учетом цена-качество. И тут все новые беззеркалки сразу же отваливаются и опять приходим к зеркалкам, потому что они дешевле и в доступной ценовой категории по сумме факторов лучше. Все вернулось на круги своя. Если бы у меня был бюджет в 5 раз больше, я бы конечно купил БЗК сони( но точно не фосёд), но при текущем уровне жизни большинства российского населения это нереально, хорошо , что на никон хватило.
Да все +- так же.механик2 писал(а): Сб фев 17, 2018 21:02
Понятно, что новые сони ФФ сделаны очень хорошо. Но они большинству любителей по цене недоступны. В нашей жизни волей-неволей встает вопрос выбора с учетом цена-качество. И тут все новые беззеркалки сразу же отваливаются и опять приходим к зеркалкам, потому что они дешевле и в доступной ценовой категории по сумме факторов лучше. Все вернулось на круги своя. Если бы у меня был бюджет в 5 раз больше, я бы конечно купил БЗК сони( но точно не фосёд), но при текущем уровне жизни большинства российского населения это нереально, хорошо , что на никон хватило.
Абсолютно корректно. Нужно брать жпеги... Кому нужно? Тому, кто не умеет или ленится проявлять РАВ? И почему сравнивать нужно жпеги, давайте уж сразу картинку на мониторчиках сравнивать! Я считаю, что для более-менее крупных матриц жпег - просто бонус (поправлюсь, чтобы не закидали, что там, где он нужен, в проф. ЗК жпег на высоте). Да и кому нужен жпег с ФФ, СФ и БФ? Жпег из камеры - больше удел для любительского фото. Всё встает на свои места, если съёмка на ЗК в авто- или полуавто-режимах, что характерно исключительно для любителей начального уровня. То, что у КиН слабенькие жпеги на Любительских ЗК - это конечно свинство, т.к. в основной массе их покупают люди, которым незнакомы слова "экспозиция", "диафрагма", а "ИСО" - вообще погоняло. Сняв несколько десятков кадров они понимают, что их кинули: на ЗК фото получаются хуже, чем со среднего смарта. Поэтому вторичка наводнена младшими ЗК. Компании сорвали куш, в результате потеряли доверие любителей, в эту нишу быстренько воткнулись маркетологи и рекламщики БЗК, которые задекларировали революцию, оснастили свои лучшие камеры именно недостающим в ЗК функционалом и "шедевром прямо из камеры". Но любители (опять оговорюсь, совсем любители-любители) опять остались кинутыми: цены на революционные броневички некислые для карманного аппарата. Остаётся скупать старенькие Д40 и подобные, т.к. там что-то есть прямо из камеры (правда, я не знаю, что именно).SAMRAT писал(а): Сб фев 17, 2018 18:43
Вы не совсем корректно ставите вопрос.Раз пошла такая пьянка то при чём здесь проявщик и способы обработки?
Нужно брать два параллельных кадра jpeg из камеры со схожими объективами и сравнивать. Всё встаёт на свои места по цвету тутже.
Я сейчас собираюсь купить старенький никон Д40 , который был у меня. Стоит копейки за великолепный цвет примерно как у фуджи.
Тут главнейшая ошибка - слово "хорошо". В ЭВИ всегда видно очень плохо и вне зависимости от того, яркое изображение или тёмное. Точнее, в самых простейших ситуациях, типа "баба у пальмы в полдень", всё будет действительно удобно, но как только пытаешься отмочить что-то художественное, так сразу же возникают проблемы. Даже в прежние времена, когда видоискатель узкоплёночных зеркалок был много больше и ярче современных топовых цифрозеркалок, для ответственных съёмок с тонкой работой со светотеневым рисунком приходилось брать зеркалку 6х7 и совсем не потому, что требовался исходник большого разрешения, а только потому, что на хорошем экране всё было прекрасно видно и можно было учесть все нюансы, отстроить свет и т.д. Потом ничего не меняя в кадре можно было просто заменить на штативе камеру на узкоплёночную и нажать на спуск. Чем больше разрешение видоискателя - тем проще снимать, тем меньше усилий и лучше результат. ЭВИ находятся на самом дне в мире видоискателей и на многих беззеркалках сейчас даже нет клавиши репетира диафрагмы, ибо она при экранах низкого разрешения практически бесполезна. Или попробуйте тонко настроить положение полярика так, чтобы уже не было сильного отражения солнца от снега, но тем не менее цветные искорки на поверхности всё ещё проскакивали и придавали живость картинке.
Зырить можно, а снимать нет. Самое очевидное применение видоискателя - это определение границ кадра, но грамотно выбрать и построить кадр только с помощью этих границ обычно не удаётся даже самым подготовленным и опытным фотографам. Всё дело в разном восприятии человеком 3D и 2D картинок. Пока не увидишь картинку на плоскости экрана, не сможешь правильно оценить кадр. Да, опыт и воображение сильно помогают, но никак не заменяют просмотр плоского изображения. Всё дело в тонких нюансах, но именно эти нюансы и отделяют действительно удачный кадр от очередного проходного. Поэтому "видеть живую реальность" - это одно, а "видеть живую реальность на плоскости" - это совсем другое и именно это другое и нужно фотографу. Плоская живая реальность на стеклянном экране 8х10" с тонкой матировкой даже с объективом со светосилой 12 - это изумительно и решения по кадрированию просты и приходят сами собой, а на цифровом низкого разрешения даже с дополнительным электронным усилением и с объективом со светосилой 1.2 - отвратительно и построение кадра мучительно, потому что толком ничего не видишь. Это из простого личного опыта. Узкий кадр и так не прост в съёмке по визированию, так что лучше не осложнять себе жизнь новомодными примочками и лучше постараться заполучить себе максимально большой и светлый оптический видоискатель высокого разрешения. Если очень нужен дополнительный ЖК эран, то пользуйтесь и им, но без хорошего основного видоискателя нет нормальной жизни (тому, кто пытается снять лучше чем вчера).
-Алексей- писал(а): Сб фев 17, 2018 21:14
Да все +- так же.
Цены с бихи в баксах
д750 - 1800
сони а7-2 - сейчас сливают за 1100 (обычная цена 1500)
д810 - 2800
А7р2 - сейчас сливают за 2400 (обычная цена 2900)
д850 - 3300
а7р3 - 3200
По новым стеклам на никон +- так же как на сони ФЕ. Но можно конечно и старые покупать модели линз на никон. С другой стороны на сони через переходники встают и никоры и сапоги и АФ цейсы с минольтами под А байнет сони...
Так и есть. Я долго пользовался широкими мониками. Много лет. А потом что-то плюнул и купил 2 штуки 4:3. Блин, какой кайф, ГОРАЗДО удобнее 1600*1200, чем 1920*1080!
задний откидной экранчик решает эту проблему у БЗК и ЗКМозгляк писал(а): Сб фев 17, 2018 22:53
для ответственных съёмок с тонкой работой со светотеневым рисунком приходилось брать зеркалку 6х7 и совсем не потому, что требовался исходник большого разрешения, а только потому, что на хорошем экране всё было прекрасно видно и можно было учесть все нюансы, отстроить свет и т.д. Потом ничего не меняя в кадре можно было просто заменить на штативе камеру на узкоплёночную и нажать на спуск
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей