Профилирование камеры с помощью ColorChecker Passport

[propil]

профили для _любой_ камеры Nikon

В смысле - универсальные, подходящие для любой камеры?

[eugeneo]

В смысле - универсальные, подходящие для любой камеры?

Да, хотя бы для любой конкретной камеры.

И все же с какими то разъяснениями, что же в них хорошего.



Я вот уже несколько дней читаю на одном америкосовском форуме, как тамошние гуру обсуждают Linear-кривую для C1.

Самым выдающимся из них и ее не хватает, они начинают рассказывать друг другу, что "Scientific Linear" еще/гораздо лучше.

Но по каким таким причинам, так никто и не объяснил.



Вот также и по этой теме хочу хоть немного аргументов и примеров.

[propil]

Вот, я выкладывал для своей D7100 и сигмы 30 арт

http://www.club-niko...8c-nikon-d7100/



И сравнение картинок приводил - стандартный профиль в ACR и построенный с пом колорчекера

(в картинках всё одинаковое, кроме профиля)

[Megerko]

Господа, мне как-то теорию не очень улыбается изучать, это уже до меня сделали.

Вопрос изучен, методика разработана. Вот есть распечатанный эталон и есть

программное обеспечение Х-Райт, которое в ним работает.



Тут все ясно, и про правильную экспозицию, и за предустановленный баланс белого понятно,

и дальше по списку. Непонятно только куда девать ТХТ файл, который идет вместе с мишенькой.



На него должна быть какая-то инструкция, по-идее, но ее нет.

[eugeneo]

И сравнение картинок приводил - стандартный профиль в ACR и построенный с пом колорчекера

...

Радует, что Вы откликнулись.

Что мы дальше должны сравнивать ? Поясните ?



Вопрос без всякого подвоха.

На самом деле хочу понять, о чем все эти разговоры.



К примеру есть люди, которые считают, что идеальный камерный профиль должен, как можно более точно воспроизводить исходный цвет.

Если так, то нет ничего лучше, чем снять этот самый чекер (желательно не Passport, а как можно больше патчей), проявить с разными камерными профилями, и сравнить расхождения между исходником и полученными результатами проявки в DeltaE.



Я _точно_ не отношусь к категории этих странных людей.

Если и Вы тоже, то нужно договориться о неком эталоне. Опять снять тот же самый чекер, проявить с разными камерными профилями, и сравнить расхождения между исходником и полученными результатами проявки в DeltaE.



Профили, полученные по колорчекерам и по лучшим методикам от _действительно_авторитетных_и_уважаемых_ людей, для первого указанного мною варианта показывают _среднее_ отклонение в лучшем случае приближающееся к 7-10 единицам DeltaE.

И я никак не могу понять, как этот результат может удовлетворить людей, которые здесь неустанно пишут, что регулярно калибруют свои мониторы с точностью до средней 0.3 DeltaE.



Если Вы о втором указанном мною варианте, то осталось нам договориться и выбрать эталон.

Ну и сравнить.



А так то я вижу, что Ваши картинки-примеры отличаются.

Но кому, что больше понравится, лучше обсуждать во всяких "размышлениях" до бесконечности.

[SergUM]

Тут все ясно, и про правильную экспозицию, и за предустановленный баланс белого понятно,

и дальше по списку. Непонятно только куда девать ТХТ файл, который идет вместе с мишенькой.



На него должна быть какая-то инструкция, по-идее, но ее нет.

Гм-м... я же давал ссылку на статью по работе с ПрофилеМейкером... вот цитата от туда

Окно программы X-Rite Profile Maker Pro 5 в режиме профилирования камеры. В поле Reference Data нужно выбрать файл описания мишени, в поле Photographed Test Chart — TIFF-файл снимка мишени. Для целей оценки точности профилирования был выбран режим Photo Task — Reproduction (другие варианты: портрет, вне помещения, стандартный, пользовательский, ч/б и т. д.). В качестве источника освещения — D50 (насколько я понимаю, этот параметр прямо не влияет на результат профилировки, но задает «формат» профиля для корректного взаимодействия его с системой управления цветом).

вроде бы всё однАзначно...

[Megerko]

ага, так нужен профайл мейкер.. поищем, спасибо

[Saska]

propil



И сравнение картинок приводил - стандартный профиль в ACR и построенный с пом колорчекера

(в картинках всё одинаковое, кроме профиля)







то же самое, все кроме профиля для D800 профиль колорчеккера вс стандарт

мое мнение, что на Nikon D800 без использования профиля снимать людей нельзя, если не обладаешь другим навыком, позволяющим исправить "так видит камера "

[Julysha]

ага, так нужен профайл мейкер.. поищем, спасибо

Зачем нужен Profile Maker, когда давно существует более современная и улучшенная другая программа - i1 Profiler? Идеален для любого профилирования и калибровки. Сам по себе он бесплатный, его лицензионным серийником служит подключенный прибор от X-Rite (i1 Display Pro или спектрофотометр от i1).



А для построения dcp-профилей для адобовских конвертеров отлично работает софт, который прилагается к Color Checker Passport.

[Megerko]

Зачем нужен Profile Maker, когда давно существует более современная и улучшенная другая программа - i1 Profiler? Идеален для любого профилирования и калибровки. Сам по себе он бесплатный, его лицензионным серийником служит подключенный прибор от X-Rite (i1 Display Pro или спектрофотометр от i1).



А для построения dcp-профилей для адобовских конвертеров отлично работает софт, который прилагается к Color Checker Passport.

так в том и вопрос, я пытаюсь сэкономить, купив самодельную мишень от Лушникова. Хотя, по правде,

у меня и выбора не было. Я не смог найти в Украине оригинальный Color Checker Passport, писал даже

официальным представителям - у них на сайте список продуктов есть, а кнопки "купить" нет. Молчат, нехристи.



Так вот, для работы с этой неродной для Х-райт мишенью, подходит программное обеспечение от Color Checker Passport.

Но вся загвоздка в том, что она сравнивает лушниковскую мишень с фирменной, и, следовательно, дает погрешность.



Чтобы убрать эту погрешность, Лушников промерял собственную мишень спектрофотометром

и создал отдельный файл, описывающий ее. Теперь задача в том, чтобы софт Х-Райт

сверял мишень не со своим рефернсом, а с лушниковским.

И эту задачу выполняет ПрофайлМейкер.



Если можно как-то подсунуть Color Checker Passport вместо родного лушниковский референс - вообще проблем бы не было.

ну или посоветуйте другой софт, который умеет сравнивать отснятую мишень с ее цифровым описанием.