Блог владельцев D850

[Deesy]

Дык вроде репортаж его первая цель? Фокус очень быстрый. Стаб есть и работает. Портреты - вторичное

[jurrchik]

У нового диаметр передней линзы больше, где то читал, что это помогает разрешать многопиксельные матрицы...



У нового в отличии от старого резкость более равномерно распределена по всему полю, старый более резок в центре, но мылит по краям.

Но это все теория.



Поэтому и спрашиваю владельцев Камера и зумов о реалиях.

Тут видел фото от Justin, вполне себе и в центре резок на на его портретах

[jurrchik]

Justin переехал с сапопа докупив 24-70Е. Очень доволен. Я старый не мацал, но к новому претенщмй нет тоже. Доя путешевствий отлично, хотя часто рядом висит 16-35 для более широкого. Вернусь домой могу чуток фоточек залить и с 1635 и с 2470Е

Залейте, плиз

[jurrchik]

24-70 f2.8 не очень нормально ... по крайней мере на открытой диафрагме.

и это на моем d750 - рыхловатя картинка получается на f2.8 - я снимаю портреты, как правило, на открытых диафрагмах.



Особенно заметно, когда снимаешь одновременно ту же сцену еще и на хороший фикс.



Когда снимал один и тот же ростовой портрет на 24-70 f/2.8 и на портретник Nikon 85 1.4g разница по разрешению была более чем ощутима.

То есть даже при нормальной фокусировке получается мыльце??

[peresvet_sib]

Кто пробовал Sigma 24-35*2.0 на 45 Мп? Открытая рабочая? Есть шифт фокус? Как вообще АФ у этого объектива на Д850?

[ForwardLooking]

То есть даже при нормальной фокусировке получается мыльце??

Вы же понимаете, что все относительно.

Старый 24-70 резок на малопиксельных матрицах единичек Dx - все резко и народ доволен.



На 24 мегапикселях фф (d750) уже все не так резко НА ОТКРЫТОЙ (2.8) ближе к краям.

Это видно если делать ростовой портрет и сравнивать с резким дорогим фиксом. И смотреть картинки пиксель в пиксель на 100%



С другой стороны, если снимать "тревел" и подзажать диафрагму до 5.6 или 7.1, то резкость скорее всего будет норм.

На тревеле не рассматривают резкость по "ресницам", как при портретной съемке.



С третьей стороны, брать на тревел 24-70 f2.8 - ну не очень умно ибо тяжелый, большой и короткий.



На тревел надо смотреть в стороны более универсальных зумов, типа 24-120 или 24-105 f4



Скорее всего если не парить мозг резкостью и просто снимать картинки для удовольствия, то все будет норм.

[jurrchik]

Вы же понимаете, что все относительно.

Старый 24-70 резок на малопиксельных матрицах единичек Dx - все резко и народ доволен.



На 24 мегапикселях фф (d750) уже все не так резко НА ОТКРЫТОЙ (2.8) ближе к краям.

Это видно если делать ростовой портрет и сравнивать с резким дорогим фиксом. И смотреть картинки пиксель в пиксель на 100%



С другой стороны, если снимать "тревел" и подзажать диафрагму до 5.6 или 7.1, то резкость скорее всего будет норм.

На тревеле не рассматривают резкость по "ресницам", как при портретной съемке.



С третьей стороны, брать на тревел 24-70 f2.8 - ну не очень умно ибо тяжелый, большой и короткий.



На тревел надо смотреть в стороны более универсальных зумов, типа 24-120 или 24-105 f4



Скорее всего если не парить мозг резкостью и просто снимать картинки для удовольствия, то все будет норм.

Да мы ж не ищем легких путей)) У Юли тут на 24-70 на D810 очень даже резкие снимки есть. Но вот вопрос то в том, что новый 24-70 по разрешающей способности от старого никуда не ушёл...

[Crokodil50]

Да мы ж не ищем легких путей)) У Юли тут на 24-70 на D810 очень даже резкие снимки есть. Но вот вопрос то в том, что новый 24-70 по разрешающей способности от старого никуда не ушёл...

Есть ещё рисунок объектива, разрешающая способность главное, если вы будете снимать исключительно мири и рассматривать их по пиксельно и всенепременно на ретине. Если разрешение это ваш фетиш, то берите исключительно макрики.

[jurrchik]

Есть ещё рисунок объектива, разрешающая способность главное, если вы будете снимать исключительно мири и рассматривать их по пиксельно и всенепременно на ретине. Если разрешение это ваш фетиш, то берите исключительно макрики.

Из-за рисунка и автофокуса я и рассматриваю оригинальные 24-70. Просто пытаюсь понять, стоит ли 400 евро разница между G и E версией. Для резкости у меня есть фиксы Sigma. Точнее есть пока 35, дальше посмотрим. Но со штатником мыла тоже не хочется

[peresvet_sib]

Есть ещё рисунок объектива, разрешающая способность главное, если вы будете снимать исключительно мири и рассматривать их по пиксельно и всенепременно на ретине. Если разрешение это ваш фетиш, то берите исключительно макрики.

Юля как раз рассказывала как первый экземпляр сдала т.к. было смещение линз относительно опт. оси и второй экземпляр ей в оф. сервисе Никон в Голландии только после 2 или 3 го раза до ума довели. Так что не все так просто. И это на Д800Е/810, а у Д850 МП больше, поэтому и требования выше. Так что не все так гладко. Даже если не фетиш, то на новых матрицах часто приходиться помучиться с линзами чтобы резкость была хотя бы нормальной. (Фронт-, Бэк-, Шифт-, и прочие фокусы). 80-200*2,8 у меня 4-ый экзепляр который только только начал попадать на 12 МП. 35-70*2,8 тоже 4-ый и начал попадать только после юстировки камеры совместно с объективом. Я при покупке Дф, не купил-у него был БФ достаточно серьезный (у новой камеры в магазине). У Д7000 при покупке тоже был БФ, пришлось юстировать. Поэтому можно понять кто покупает БЗК, там пусть аф медленнее но попадает куда нужно. А мне нужна 2,8 рабочая т.к. приходиться снимать в "сложных световых условиях"