Nikon D750 & Nikon D500

[MR.COTUN]

товарища интересовали шумы (они сейчас очень актуальны у всех)...вот шумы на 3200.

так эта камера по результатам ДХО лучше чем Д810 , Д850 и Д5.

Да? Интересно .....

А вот шумы на 10000 :









И что?

[vitia74]

И что?

а вот олик на 12800



и чо? долго еще будем?

[MR.COTUN]

а вот олик на 12800



и чо? долго еще будем?

Тока от вас зависит.

Вы чо хотели фоткой от Д610 показать?

Разговор за кроп был,при чём Д610?

[retepW]

Сейчас так технологии ушли далеко, что практически любой новой камерой с необходимым для данного вида съемкой объективом возможно получить хороший результат. Есть только очень узкие направления где нужна спец. камера и спец. объектив.

[vitia74]

MR.COTUN, я конечно не вам отвечал... а другому.

Всем кто хочет доказать что одна система или камера хуже или лучше другой посвящается...

Не тратьте свое и чужое время...это не доказуемо! Это маразм...

А в контексте этой темы , для себя бы выбрал Д750. Она мне всех больше нравиться из ФФ (не считая 850-ку).

Вы чо хотели фоткой от Д610 показать?

Разговор за кроп был,при чём Д610?

я за шумы сказал... и привёл пример...что шумят все! ну не уж-то не поняли?

[MR.COTUN]

я за шумы сказал... и привёл пример...что шумят все! ну не уж-то не поняли?

С этим ни кто и не спорит...

[vitia74]

Вы , нет не спорите. По этому и ответ вначале писал не вам , а другому. Вот на это...

ИСО (ФФ)=ИСО (кроп)*(Kf)*(Kf) (Где Kf-кроп фактор. 1,5*1,5=2,25)

Т.е. 1800=800*1,5*1,5 (Т.е. ФФ на 1800 шумит также как кроп на 800). После этого расскажите мне как на Микру можно снимать на ИСО 1600, а на кроп на 6400.

Вот ему и рассказываю , и показываю.

А если следовать по этой формуле и применить к смартфону , то ... дык ... вот... блин даже не знаю что будет. У меня на калькуляторе цифры кончились.

[Balhash]

Была такая статья, где давалась формула как пересчитывать шумы кропа на эквивалентные шумы фф (Ну для матриц одного поколения и примерно одинаковой пиксельности). Вот она.

ИСО (ФФ)=ИСО (кроп)*(Kf)*(Kf) (Где Kf-кроп фактор. 1,5*1,5=2,25)

Т.е. 1800=800*1,5*1,5 (Т.е. ФФ на 1800 шумит также как кроп на 800). После этого расскажите мне как на Микру можно снимать на ИСО 1600, а на кроп на 6400.

P.S Статья называлась "Разумно о Фото"-2009 автор Афанасьев.

Это ерунда. Шумы зависят от плотности пикселей, а не от того, что у вас: ФФ или кроп.

Т.е. просто считаем сколько у вас пикселей на 1 мм2 и берем отношение. Так что если бы на кропах оставляли 12 мп (больше и не надо) они бы тоже мало шумели.

Вот это куда более точное сравнение хотя и оно не является объективным так как не смотря на увеличение МП современные матрицы шумят меньше чем более ранние малопиксельные матрицы.

[golf62]

25986877614_f5e816a2b6_o.jpg

фото не мое

ISO 51200

[ales21]

Уважаемые коллеги, хотел прояснить вопрос по предпочтениям, бюджету и что жду от новой камеры.

Сначала хочу показать "чуток" фото снятых мною, чтобы было понятно, что я в основном снимаю...

Все фото открываются при клике в полном размере.

Специально привел ниже два одинаковых фото, т.к. часто экспериментирую переводя фото в ч.б. А там уже выбираю, что лучше.

Фотографии сняты в разные периоды и на разные камеры. То как снято и обработано меня устраивает. О вкусах спорить не будем.

Снимаю:





1. Больше всего семейные фото.

[/img]

[/img]

[/img]

[ales21]

Продолжение...



2.Люблю снимать портреты, как любитель.

[/img]

[ales21]

Продолжение...



3.Ну и то что под ногами попадется....



[/img]

[ForwardLooking]

Ales21, можете смело брать d750 - под ваши задачи подойдет с большим запасом.

И вообще это приятный аппарат.

Остаток денег - лучше потратить на хорошую оптику:

- возьмите Nikon 85 1.8g на портреты, а еще лучше Tamron 85 1.8 со стабом ....но он дороже, хотя и Сигма Арт 85 1.4 не сильно дороже тамрона

- ну и зум какой-нить для всего на свете, типа 24-120

[ales21]

Теперь, о том, что меня сподвигло продать 7100.

Повторюсь, те фото, которые я привел выше и снял на 7100 меня полностью устраивали.

Как только младший(теперь средний) сын пошел на хоккей, я захотел снимать сие действие, но наткнулся на ряд проблем связанных с этим.

1. Нет ни одного объектива предназначенного, для этих целей.

2. Нет опыта в подобных съемках.

3. Следящий АФ камеры постоянно мажет. А если попадает, то уверенно вести не может. Любой дальний, или ближний объект попавшийся, при ведении в перспективу, может быть выбран камерой, сбросив АФ с ведомого объекта.

3. Недостаточный запас в экспозиции. Нужна короткая выдержка. 1/250 недостаточно. Но быстрее я выставить уже не могу, т.к. ИСО уже будет выше 1250. Это предел для моих "тараканов", в этих световых условиях.



Ниже приведу несколько примеров....



Вот снимок сделанный в данных световых условиях. Сразу скажу, все снимки сделанные мною в коробке с недодержкой, примерно на 1 стоп. Я лучше в ЛР потом вытяну, чем все будет размазано.







Вот кроп из этого снимка, на объекте АФ.







Вот как было снято до обработки в ЛР







По ниженму снимку видно, что освещение в коробке неравномерное. Поэтому экспозиция зависит от местонахождения...



Промахи АФ



Вел бегущего игрока в синей майке, в черном шлеме... Как только у него на заднем фоне появились другие игроки, АФ тут же его бросил и выбрал толпу.







кроп из кадра выше









То же самое...

Тот же игрок(мой сын) бежит в сопровождении АФ, пока не поравняется с другими игроками. АФ тут же уходит....





кроп из кадра выше







Ну и еще пример, как целился в одного, а попал в другого...







Вообще из всего снятого материала, годно примерно 10-15% снимков. Это плохо!!!!



Вот попадание в фокус...



Как снято







уже подтянутое на стоп







тоже попадание, при чем под лампой... поэтому много тянуть свет не пришлось







Вот так меня устраивает... Лишь бы АФ не мазал









Теперь бо бюджете и хотелках



Мысль купить д500, в районе 100000р. и тамрон 70-200 G2, либо никор вр2. К тамрону больше склоняюсь.

Из стекол сигма 18-35 арт, сигма 105 макро со стабом и советские стекла.

[ales21]

Вот теперь коллеги исходя из выше написанного и показанного, прошу помочь с выбором.....

[peresvet_sib]

Вот теперь коллеги исходя из выше написанного и показанного, прошу помочь с выбором.....

С первыми 3 задачами (Семейные фото, портрет и макро), справиться ЛЮБОЙ фотоаппарат Никон. Есть у вас 7100? Он вполне это сможет.

А вот динамика (хоккей) с искусственным светом-сразу другой бюджет. Но вы же ее не снимаете каждый день?

поэтому варианта 2

1) Покупаете Д700(35-40 т.р) (ДФ/Д3с/Д750)+Никор 35-70*2,8 (15 т.р)+Никкор 80-200*2,8(20-25 т.р) (2,3 версии)-вполне хватит для ваших задач. (Опционально брендовый монопод за 2,5-3,5 т.р. можно и дешевле взять).

В покупке и использовании эти объективов есть нюансы. Если хотите подробно объясню.

Никкор 80-200*2,8 кроме съемки спорта замечательно снимает портреты (85*1,8 AF/D/G рядом с ним бледновато смотрятся). При прямых руках не сильно хуже 70-200*2,8.

2) Когда нужно снимать хоккей берете аппаратуру в прокат д750+Никкор/Тамрон/Сигма 70-200*2,8 (Лучше Никкор первую версию ВР), правда предварительно лучше попросить какого-нибудь опытного фотографа научить вас снимать на эту связку динамику. (Настройка АФ, Режимы АФ, приемы фокусировки и т.п) (2-3 занятия по 2-4 часа).



Брать Д500 (80-100 т.р)+Тамрон/Сигму 70-200*2,8 (ВР)(55-80т.р) чтобы использовать их раз в 2-3 месяца?

[Alek62]

Берите Д500. Он вполне справится (по шумам). Да и следящий автофокус у него прекрасный.

[Uniqum]

Промахи АФ



Вел бегущего игрока в синей майке, в черном шлеме... Как только у него на заднем фоне появились другие игроки, АФ тут же его бросил и выбрал толпу.



Вообще из всего снятого материала, годно примерно 10-15% снимков. Это плохо!!!!

не помните, какой режим зоны фокусировки стоял? И сколько точек задействовано было?

[ales21]

Точно по кадрам не скажу, но эксперементировал со следящим 9 и 20 точек и 3д режимом.

3д показался более эффективным, чем следящий. Хотя как выше написал брака больше чем годных снимков и там, и там.

Тут конечно еще и от стекол многое зависит...

[AlexOu]

При такой съемке хокея - я бы взял д750 + 70-200 2.8

Почему ?

Потому что будет запас в исо. У вас слабое искусственное освещение - шумы в таких случаях проявляются во всей красе.

д500 будет чуть лучше, но не более того.

Следящий у д750 бодрый - к нему главное быструю линзу, коим 70-200 и являются.

Одно условие, хватит ли по фокусным 200мм на фф - ну спорно, крупным планом захватить будет трудно с такой дистанции.



д500 брать ради еще более мощного аф, серии и скорострельности - ну по мне это не тот спорт, где требуется захватить 10 кадров и выбрать удачный. Игра все равно идет достаточно долго и тут больше зависит от вашего опыта в ловли момента.

[Uniqum]

Точно по кадрам не скажу, но эксперементировал со следящим 9 и 20 точек и 3д режимом.

3д показался более эффективным, чем следящий. Хотя как выше написал брака больше чем годных снимков и там, и там.

Тут конечно еще и от стекол многое зависит...

более чем странный результат тогда.

В таких условиях только режим на 9 и 21 точку в моей практике был самым оптимальным. В хоккее еще все гуд со светом, а вот во всяких манежах... на днях опять будут съемки, привет iso-6400+ (это на 1/320)

Из моей практики, в плохих условиях при недостатке света на одном и том же стекле 70-200/2,8 автофокус д500 выиграл у д750, сравнивая в один день, просто перекидывая стекло с тушки на тушку. Исходя из 4-летней практики, второй год подряд уже д500 для спорта и динамики, д750 - для художеств. Камеры дополняют друг друга. К чему больше у вас уклон - то и берите. Жалеть точно не будете. И про 80-200 тут правильно сказали. Для художеств и души - просто сказка (за исключением возникающего бэк-фокуса на 180-200мм при определенных условиях). Имея 70-200, все еще горю желанием взять опять трамбон (он же вторая версия 80-200, оптически тоже самое что и третья версия, а цена в 1,5 раза меньше). 4 версию уже бы брать во второй раз не стал, моторы у них увы слабое место.

И да, по исо 6400 разницы между ними не узрел (д750/д500), с лупой попиксельно на мониторе 4К не рассматриваю. Все равно в web только и выкладывать. К сектантам - "да у вас тут страшные шумы после 3200, снимать невозможно" отношусь с огромнейшей иронией

[IgoshinAV]

Всем защитникам кропа. Мало того что он шумит. Есть еще более коварная и неочевидная особенность. Если ты недоэкспонировал 1 стоп на фф, ты из теней вытащишь и цвет и детали. Если на кропе-только черноту и шумы. Цвет и детали уходят в тенях непоправимо. Причем если ИСО 1000 на кропе 1,5, можно считать более менее рабочим, детали в тенях начинают уходить уже при ИСО 400-800. Т.е. у ФФ есть запас (В тенях и светах) которые если ты ошибся позволит вытащить интересный кадр из РАВа, а вот кроп таких ошибок не прощает. И после перехода с Д7000, на Д700 мне стало в разы проще снимать. И после этого я лучше возьму любой самый плохой ФФ (Сони А850, Сони А7, Кэнон 5Д марк 1) чем новомодный навороченный кроп.

Была такая статья, где давалась формула как пересчитывать шумы кропа на эквивалентные шумы фф (Ну для матриц одного поколения и примерно одинаковой пиксельности). Вот она.

ИСО (ФФ)=ИСО (кроп)*(Kf)*(Kf) (Где Kf-кроп фактор. 1,5*1,5=2,25)

Т.е. 1800=800*1,5*1,5 (Т.е. ФФ на 1800 шумит также как кроп на 800). После этого расскажите мне как на Микру можно снимать на ИСО 1600, а на кроп на 6400.



P.S Статья называлась "Разумно о Фото"-2009 автор Афанасьев.

Ага. Разработчик и производитель фотоматриц разрабатывает и содержит 2 разных технологии, делает 2 разных ячейки, 2 разных пиксельпроцессора, 2 разные разводки питания по полю матрицы...итд только для того, чтобы тени в кропе были хуже. а в физике есть два разных раздела: физика полупроводников для ФФ матриц и физика полупроводников для кроп... И еще сало для владельцев ФФ делают на отдельной ферме.

[retepW]

Я бы купил 70-200 тамрон g2 и набрался с ним опыта на d7000, а уж потом решил надо ли что-то еще.

[ales21]

более чем странный результат тогда.

В таких условиях только режим на 9 и 21 точку в моей практике был самым оптимальным. В хоккее еще все гуд со светом, а вот во всяких манежах... на днях опять будут съемки, привет iso-6400+ (это на 1/320)

Из моей практики, в плохих условиях при недостатке света на одном и том же стекле 70-200/2,8 автофокус д500 выиграл у д750, сравнивая в один день, просто перекидывая стекло с тушки на тушку. Исходя из 4-летней практики, второй год подряд уже д500 для спорта и динамики, д750 - для художеств. Камеры дополняют друг друга. К чему больше у вас уклон - то и берите. Жалеть точно не будете. И про 80-200 тут правильно сказали. Для художеств и души - просто сказка (за исключением возникающего бэк-фокуса на 180-200мм при определенных условиях). Имея 70-200, все еще горю желанием взять опять трамбон (он же вторая версия 80-200, оптически тоже самое что и третья версия, а цена в 1,5 раза меньше). 4 версию уже бы брать во второй раз не стал, моторы у них увы слабое место.

И да, по исо 6400 разницы между ними не узрел (д750/д500), с лупой попиксельно на мониторе 4К не рассматриваю. Все равно в web только и выкладывать. К сектантам - "да у вас тут страшные шумы после 3200, снимать невозможно" отношусь с огромнейшей иронией

Спасибо, за ответ и совет.

К д500 склоняюсь потому, что его функционал позволяет мне использовать его практически в любых видах съемки. Я не профессионал и не могу знать точно, что я завтра захочу попробовать и чему научится. Д500 в этом плане позволяет все, оставляя большой запас.

Как верно заметили коллеги, съемка хоккея не основной вид съемки, которые я предпочитаю.

Но во первых, я снимаю собственного сына и хочу приемлемый результат, на память.

Во вторых, те снимки которые я здесь приводил прошлогодние, когда дети только пошли заниматься и делали первые шаги на льду. За год дети сильно выросли в умении. Скорость не только передвижения, но и координация, броски, ведение, намного выше. Соответственно следящий АФ подводить не должен.



И я не согласен с мнением, что в хоккее можно выловить кадр навскидку. Это не так. Понадобиться проводка, при атаке на ворота длительностью 3-5 сек.. чтобы потом выловить удачный кадр. д500 и по скорости, и по буферу соответствует этим параметрам, д750 нет.



В третьих, я в команде один с зеркалкой и уже приходилось снимать новогодние поздравления для всей команды. Так же уже ездим на турниры. Я хотел снимать детей во время таких игр. Т.е. испытываю личную ответственность , за результат. Показывать потом снимки с мылом, когда от тебя ждут хоть два хороших кадра, нет желания.



Возможно компромисс иметь две камеры 500/750, но мой бюджет мне этого не позволяет пока.

Надо выбрать одну на все случаи и репортажник, потом при возможности купить вторую для души.



Хотя снимать людей я очень люблю и знаю точно 750 даст в этом виде съемки больше, но он обрезок(не устану это повторять), у меня нет вообще стекол к нему и он не решит все мои задачи, на мой взгляд.



С 7100 на концерт тоже ходил....



[/img]

[AlexOu]

Хотя снимать людей я очень люблю и знаю точно 750 даст в этом виде съемки больше, но он обрезок(не устану это повторять), у меня нет вообще стекол к нему и он не решит все мои задачи, на мой взгляд.

Вот маркетинг на самом деле мощный инструмент.

Да, д750 упрощен, как им подобным. Но весь функционал он позволяет менять быстро (выдержка, исо, диафрага, замер и фокусировка) Я почти уверен, что используя д500 или д750 смогу быстро оперировать обоими.

ИМХО покупать д500 нужно тем, кто реально понимает для чего она и что требуется и они совета не просят. Все домыслы, что выросту и начну пользоваться на полную - по опыту лишь домыслы.

Как общая камера д750 намного универсальней и даст лучшее качество фото и тут речь даже не об исо...

Нет оптики под фф - это проблема. Но под д500 дешевую тоже нет смысл использовать, чтобы раскрыть эту камеру - нужны быстрые репортажные стекла коим являются линейка 14-200 2.8 ...

[Elisha ben Baz]

Я вполне со всем показанным автором справился бы

и с Д610. Кстати - там полный экран. Большой со всеми данными.

Портреты вкуснее снимать все же на ФФ.

А с хоккеем таким не сложно справится

[Elisha ben Baz]

А вообще я бы не спешил и подождал до осени. Ходят слухи о новых всяких в след 850 идущих 760 и 620.. Может потом локти кусать будете

[Alces]

и с Д610

выбирая летом фотик 610, 750, 810 я взял 750 так как очень удобно лёг в руку, 500 не ложился кстати, кисть длинная и узкая, и чуть больше функционала чем 610, 810 то же не лёг кстати, и я никак ни мог придумать зачем столько пикселей, я наверно являюсь остатком пещерных людей, которые думают что нельзя пихать пиксили в матрицу одинаковую по площади без ущерба для результата.

[Zed]

более чем странный результат тогда.

В таких условиях только режим на 9 и 21 точку в моей практике был самым оптимальным.

Результат более чем ожидаемый. Следяющий фокус - слабое, очень слабое место D7100.

А если "В таких условиях только режим на 9 и 21 точку в моей практике был самым оптимальным" именно с D7100, то это "более чем странный результат тогда".



Много лет ожидая про-кроп и располагая до того D700, D7100/D7200, D810, после выхода D500 купил (спасибо самым верхам) новый D4. И вопрос съемки динамики в самых разных условиях освещения закрыл (на некоторое время).



Все эти разговоры про чудо-шумы мелкописельных матриц, включая D500, я воспринимаю как банальное недоразумение в головах этих разговорщиков. При том, что успехи конвертеров в шумоподавлении отрицать не могу, не хочу и всячески одобряю.

[вантох]

Показывать потом снимки с мылом

Берите на вторичке DF (менее 100 тыр с малым пробегом) и выдержку 1/500 (лучше 1/1000) навсегда, он может.

[peresvet_sib]

Топик стартеру.

Если к Д700 купить батарейную рукоятку скорость съемки возрастает.

Если уж не хватит смотрите в сторону Д3с/Д4.

Вот связка Д700+Никкор 80-200*2,8 (2-ая версия, отверточный трамбон).

Портрет.

Портрет.

Низкая освещенность.

Динамика со вспышкой.

Динамика без вспышки.

[bah_denis]

...

я никак ни мог придумать зачем столько пикселей, я наверно являюсь остатком пещерных людей, которые думают что нельзя пихать пиксили в матрицу одинаковую по площади без ущерба для результата.

Как раз наоборот - "пещерные люди" это как раз те, кто безоглядно верит маркетологам с их "ещё большее, длиннее , ширее". Физику не обманешь и существующие(в продаже) многапуксельные среднеценовые ФФ-камеры

являются сплошным "компромиссом" между качеством и функциональностью. Тем кто не хочет себя ограничивать "обрезками" придётся раскошелиться или брать бу профкамеры - другого не дано. Но даже при таком раскладе, надо понимать что не существует "универсальной" камеры, как не существует "философского" камня.

Ales21 у Вас какой-то странный подход - с одной стороны по требованиям подойдут только "единички", с другой устроит качество(техническое) как в примерах. А тех.качество(шумы, резкость, цвет) примеров далеко не идеально, как раз на уровне съёмки D750.

[WingfirE]

Вообще все и сразу хотеть можно, но толку будет меньше. Мне всегда было проще, ибо я сначала купил оптику, а потом подбирал камеру. На момент покупки Д4 у меня уже были 24-70, 70-200, 14-24. Динамика без светлого телевика деньги на ветер. Так что надо покупать максимально качественный 70-200/2.8, на что хватит денег, а уж потом смотреть на камеру. Ни Д750, ни Д500 не вытянет максимум с медленными объективами.

[Elisha ben Baz]

выбирая летом фотик 610, 750, 810 я взял 750 так как очень удобно лёг в руку, 500 не ложился кстати, кисть длинная и узкая, и чуть больше функционала чем 610, 810 то же не лёг кстати, и я никак ни мог придумать зачем столько пикселей, я наверно являюсь остатком пещерных людей, которые думают что нельзя пихать пиксили в матрицу одинаковую по площади без ущерба для результата.

Можно пихать , вопрос нужно ли тебе иметь матрицу с такими пикселями.

Просто без Юлиной Ретины 5К оно точно ни к чему .

На HD-2K да думаю и 4К(? не пробовал) каком нибудь 24 Мп закроют экран с ресайзом вполне четким снимком.

Но если человек выбирает между 750 и 500 впритык по деньгам и при этом проблематично купить ТОП - стекла, думаю до Ретины 5К у него не скоро дойдет.

Да и я не уверен, что это нужно. На 2.5К картинки смотрятся отлично (Смотрел 5К в АйСтор - ну красиво, но не вообще ПОЛЕТИЩЕ по сравнению с 2.5 К)

[Deesy]

Берите на вторичке DF (менее 100 тыр с малым пробегом) и выдержку 1/500 (лучше 1/1000) навсегда, он может.

+1

есть неплохие варианты на авито.

[WingfirE]

Df для спорта не подходит. Но в других целях очень хорошее решение.

[вантох]

Df для спорта не подходит.

Я уже пару раз поснимал им в зале без окон (ИСО5-10 тыс, 70-200/4, 300/4, с 1.4 ТК) - если бегут не прямо в лоб то процент промахов невелик. Гораздо хуже шевеленка, тут действительно не длиннее 1/500 надо, матрица выручает.

Разрешение его конечно в этих условиях превосходит кропы ультимативно.

[vitia74]

ales21, ну как... вам помогли? Выбрали из списка предложенного? голова ещё не кружиться?

Судя по всему вы хоккей снимали на китовый 18-105?

Не хотите попробовать взять нормальный светлый и резкий телевик ... и с ним поснимать?

Может и пройдёт задумка сменить тушку...

По результатам того-же ДХО ... самый оптимальный для вас будет...

Sigma 50-150mm f/2.8

Tamron SP 70-200mm F/2.8

Второй подойдет как на кроп так и для ФФ.

[Elisha ben Baz]

ales21, ну как... вам помогли? Выбрали из списка предложенного? голова ещё не кружиться?

Судя по всему вы хоккей снимали на китовый 18-105?

Не хотите попробовать взять нормальный светлый и резкий телевик ... и с ним поснимать?

Может и пройдёт задумка сменить тушку...

По результатам того-же ДХО ... самый оптимальный для вас будет...

Sigma 50-150mm f/2.8

Tamron SP 70-200mm F/2.8

Второй подойдет как на кроп так и для ФФ.

Кстати - вот таки да. Присоединяюсь.

Попробуйте 70-200 2.8. Н а хоккей, да и на портреты.

Может и не надо будет тушку менять

По личному опыту - Никон Д7000 с дешевыми Дх стеклами - это была одна камера,

а с 70-200 ф/4 - уже совсем другая

[WingfirE]

70-200/4 VR как бы ощутимо медленнее 70-200/2.8 VR II

[Zed]

Кстати - вот таки да. Присоединяюсь.

Попробуйте 70-200 2.8. Н а хоккей, да и на портреты.

Может и не надо будет тушку менять

В то время, когда тут еще бытовали радужные представления об АФ D7100, я демонстрировал его работу в следяющем режиме именно с репортажными стеклами, в первую очередь, с AF-S 70-200 VRII, а также с AF-S 24-70G. Безнадежное это занятие использовать D7100 для динамики. И это заявление закоренелого оптимиста . Я уж не говорю о емкости буфера, скорострельности и ИСО, которое только базовое и те, что совсем рядом, хороши.

[Elisha ben Baz]

В то время, когда тут еще бытовали радужные представления об АФ D7100, я демонстрировал его работу в следяющем режиме именно с репортажными стеклами, в первую очередь, с AF-S 70-200 VRII, а также с AF-S 24-70G. Безнадежное это занятие использовать D7100 для динамики. И это заявление закоренелого оптимиста . Я уж не говорю о емкости буфера, скорострельности и ИСО, которое только базовое и те, что совсем рядом, хороши.

Я долго снимал Д7000, руганым-переруганым.

Не знаю как современным фотоаппаратом можно что то не снять.

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], извини уж, но ты совсем не показатель в вопросе сравнения производительности репортажных систем.

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"], извини уж, но ты совсем не показатель в вопросе сравнения производительности репортажных систем.

Почему?

Топикастер любитель, он не снимает проф-репортаж

[bah_denis]

Почему?Топикастер любитель, он не снимает проф-репортаж

Может автор и любитель, но требования у него к аппаратуре вполне себе конкретные.

[Zed]

Топикастер любитель, он не снимает проф-репортаж

Тем не менее его вполне справедливо не устраивает процент выхода. Любители (я, например), которые это уже прошли, делятся возможными причинами неудовлетворительного выхода. Одна из них - следящий АФ D7100. Только на кривые руки списать его сложно. Они у меня (в паре ) одни, а камеры разные. Было с чем сравнить, включая специальные однотипные съемки разными связками "камера - объектив".

[Elisha ben Baz]

Тем не менее его вполне справедливо не устраивает процент выхода. Любители (я, например), которые это уже прошли, делятся возможными причинами неудовлетворительного выхода. Одна из них - следящий АФ D7100. Только на кривые руки списать его сложно. Они у меня (в паре ) одни, а камеры разные. Было с чем сравнить, включая специальные однотипные съемки разными связками "камера - объектив".

Вольному воля. Бюджет топикастера пока не ясен. В погоне за идеалом одной тушкой не обойдешься. Объективы тоже прикупать придется

[Elisha ben Baz]

70-200/4 VR как бы ощутимо медленнее 70-200/2.8 VR II

Ну на летящих птиц и бегущих собак его хватает.

Сравнивать не имел возможности.

Но мне он показался очень быстр

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], да как бы и 55-300 VR на Д3100 иногда хватало на что-то. Весь вопрос на что именно и как часто. Есть такой показатель как выход годных кадров, то есть процент. И именно за него репортажники и борются, покупая дорогие репортажные камеры и топовые светосильные репортажные объективы. Я и на Д90 снимал то же, что снимаю сейчас. У меня даже фото с болидом формулы 1 есть )). Как бы вся разница получить 5 годных кадров с сессии и 5 кадров с серии. Если с плохой техникой ты довольствуешься только тем, что вышло, то с хорошей ты замучиваешься выбирать из того, что получилось.

[bah_denis]

...

Как бы вся разница получить 5 годных кадров с сессии и 5 кадров с серии. Если с плохой техникой ты довольствуешься только тем, что вышло, то с хорошей ты замучиваешься выбирать из того, что получилось.

Подпишусь под каждым словом! Странно, что некоторые этого либо не понимают, либо убеждают окружающих(и себя) в этом. Зачем? А вот это уже вопрос к специалистам другой направленности...