Nikon D750 & Nikon D500

[-Алексей-]

ТС - если вы используете никон - то для спортивной динамики - берете телевик с ф2.8 и высокой скоростью фокусировки. За все возможные варианты не скажу, но никор 70-200/2.8 именно то, что нужно.

Второе - снимать в режиме М с ручными настройками - минимальная выдержка начинается от 1/800

Свет на хоккее постоянный (на нормальном хоккее) - поэтому там обычно за глаза хватает экспоторйки 1/1000, ф2.8, исо 400

На детских тренеровках возможно свет экономят - значит поднимайте исо, но делайте пристрелку сразу - экспонировать надо точно (так как лед, как и снег не дают автоматике камеры точно экспонировать)



На никонах используйте 3д режим фокуса - позволит избежать перепрыгивания объекта съемки на другой цвет игрока.



Если вам не печатать плакаты А3 и больше и смотрите вы на обычных фул-шд носителях - то д700 как камера вполне подойдет. Если требования выше - то уже д750 наверное. Идеальный вариант на данный момент - д850.



В принципе и д500 справиться с вашими требованиями.



Я хоккей вообще на микру снимаю - более чем устраивает.

[ales21]

Я вполне со всем показанным автором справился бы

и с Д610. Кстати - там полный экран. Большой со всеми данными.

Портреты вкуснее снимать все же на ФФ.

А с хоккеем таким не сложно справится

610 даже рассматривать не собираюсь!

Я прежде чем купить 7100, крутил их в руках оба, выбирая один из двух. Дело было вечером. Пока было более менее светло 610 на одних и тех же ИСО, давал больше цвета. Но вот по шумам, я большой разницы не увидел. Но вот как только стало темно я не смог сделать 610-ым ни одного кадра, т.к. его фокус только елозил гад и не давал подтверждения. После этого 7100, когда стало еще темнее, фокусировался в доли секунды.

Выбор для меня был очевиден.

И больше этот чудо ФФ, я рассматривать не собираюсь, т.к. у меня очень кривые руки, чтобы им снимать

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"], да как бы и 55-300 VR на Д3100 иногда хватало на что-то. Весь вопрос на что именно и как часто. Есть такой показатель как выход годных кадров, то есть процент. И именно за него репортажники и борются, покупая дорогие репортажные камеры и топовые светосильные репортажные объективы. Я и на Д90 снимал то же, что снимаю сейчас. У меня даже фото с болидом формулы 1 есть )). Как бы вся разница получить 5 годных кадров с сессии и 5 кадров с серии. Если с плохой техникой ты довольствуешься только тем, что вышло, то с хорошей ты замучиваешься выбирать из того, что получилось.

Я так понял вы сравнивали 70-200 4 и 2.8.? Что, действительно заметна разница скорости фокусировки на одной и той же камере?

[ales21]

Товарищи, хотел обозначить один момент.

7100 я продал. У меня нет сейчас ничего, кроме нескольких стекол: сигма 18-35 1.8, сигма 105 макро со стабом и два советских стекла калейнар 5 и гелик 81. Все!

При покупке камеры, с ней будет куплен репортажный объектив с фокусными 70-200 2.8

Склоняюсь к тамрону G2, т.к. он по обзорам ничем не уступает вр2, но у него есть одно преимущество, при равной цене он будет не б/у и с гарантией. И если бы объективы были как раньше, только из стекла и металла, то выбор при равной цене, был бы в сторону родной оптики. Но т.к. сейчас там куча электроники приводов и движки, то брать эстетически красивый б/ушный объектив, без гарантии, я не в состоянии.



Коллега Алексей, спасибо Вам, за развернутый совет.

Посмотрел я сравнение АФ 850 и 5. Следящий у 850 далеко не тот, что у 5!

Но в остальном это камера меня устраивает полностью, кроме цены и надобности потом к ней покупать стекла ФФ.

[Elisha ben Baz]

Не в качестве совета, а в качестве сопутствующего вопроса. 810-ка.

Если мне не изменяет память там тоже крутой АФ и сейчас новая стоит (у нас) как б/у Д4.

Почему ее не следует рассмотреть?

[Elisha ben Baz]

Товарищи, хотел обозначить один момент.

7100 я продал. У меня нет сейчас ничего, кроме нескольких стекол: сигма 18-35 1.8, сигма 105 макро со стабом и два советских стекла калейнар 5 и гелик 81. Все!

При покупке камеры, с ней будет куплен репортажный объектив с фокусными 70-200 2.8

Склоняюсь к тамрону G2, т.к. он по обзорам ничем не уступает вр2, но у него есть одно преимущество, при равной цене он будет не б/у и с гарантией. И если бы объективы были как раньше, только из стекла и металла, то выбор при равной цене, был бы в сторону родной оптики. Но т.к. сейчас там куча электроники приводов и движки, то брать эстетически красивый б/ушный объектив, без гарантии, я не в состоянии.



Коллега Алексей, спасибо Вам, за развернутый совет.

Посмотрел я сравнение АФ 850 и 5. Следящий у 850 далеко не тот, что у 5!

Но в остальном это камера меня устраивает полностью, кроме цены и надобности потом к ней покупать стекла ФФ.

Сигма 105 вроде ФФ , тамрон, который вы собираетесь купить будет тоже ФФ.

Советским стеклам все равно. Т.е у вас только 18-35 кроп.

[ales21]

Выходит так.

[Den-Po]

Куча страниц, а топик стартер уже давно определился что выбор за кропом.

П.с. То есть обсуждаем по сути что лучше Д750 или Д500?

На мой взгляд лучше 750-ка...

[bigfilin]

Печально конечно. Я все больше, склоняюсь к тому, что товарищ Климов был прав.

Во многом.

И все это последнее обсуждение, очень сильно напоминает форумы аудиофилов.

Где за поисками АЧХ, кабелей и бесконечной круговерти компонентов, все забывают про музыку.

Я считаю, что последнему вопросившему про съемки чего-либо при плохом свете, надо сразу советовать один вариант.

D5 и 300 f 2.8. Если результат не будет удвлетворять, то идти топиться в ближайшей речке.

[Megerko]

Я когда выбирал тушку смотрел очень много обзоров и читал инет. Да и сейчас почитываю,

периодически, чтобы объектив подобрать. Ясное дело, получить отзыв очевидца, державшего в руках

весь парк техники, практически невозможно. А даже если и найти такого, все равно это только один голос.



Делюсь выжимкой в рамах системы Никон. Конечно чем круче тушка тем лучше, но не все могут купить д5.

Так вот, те, кто не может купить проф тушки класса Д3/4/5 - берут д500.

Это репортажники, дикари, спортсмены и д500 дает все, что им нужно.

Студийная и пейзажная съемка выбирает многопиксельные д810 и д850.

Остальные жмутся вокруг универсалов. Это как кропы типа д7100 д7500, так и фф типа д610 д750.

На что денег хватит, то и берут.



Тут нельзя сказать, что лучше или хуже, все упирается в опыт фотографа, а не техники.

Любой фотоприем или любой кадр, можно получить на любой технике, если ты знаешь как она работает,

если используешь ее сильные и слабые стороны. Если понимаешь, что снимаешь.



Что же делает топовую технику дорогой? Топовые тушки продают время. Время фотографа.

Эта техника делает все то же самое, но быстрее, точнее, удобнее.

Им очень важно сделать 20 кадров в сек и тут же их все отдать заказчику.

И чтобы все в фокусе, с красивым цветом и балансом белого.



Подумайте, насколько вам это нужно, и сделайте правильный выбор.