Рюкзаки National Geographic. В продолжение темы о выборе рюкзака...

[MUR]

Не понятно на фото как цепляется ремень, который через плече. По бокам какие то сомнительные пластиковые карабины. Если это для ремня чнрез плече, то очень сомнительные.

Молния сверху однорядная и открывается не клапаном, а разрезом - камера будет все время тереться об молнию при вынимании/вставке аппарата в сумку. Трудно менять объективы, когда они в сумке.

Ремни у боковых карманчиков неоправданно мощные и абсолютно бесполезные понты. Создают доп вес и лишнюю причину для того, чтобы что нибудь об них порвать, поцарапать.

Прл защиту от ударов трудно чего то сказать, не подержав сумку в руках.

Высота сумки 24 см. Не знаю какая там имеется ввиду высота, внутренняя или наружная, но по любому при такой высоте в нее не войдет камера с надетым объективом 70-200/4 и уж тем более 70-200/2.8. Так же скорей всего не войдет камера с надетым объективом 24-70/2.8 и блендой, нацепленной в рабочее положение. А это важно, так как 24-70 ходовые фокусные.

У меня сумка высотой 25 см. Камера с нацепленным 70-200/4 влазит практически вплотную, камера с 24-70 с блендой входит и так же вплотную.

У меня сумка

Цепляется ШИКАРНО.

Нет НИЧЕГО сомнительного.

Понты это у Вас. Не имеете не стоит рассуждать о том что не видели и не пробовали.

В сумку прекрасно у меня входят

1. Сигма 50-100 1/8 (Вы его размеры видели)

2. Сигма 18-35 1/8

3. Камера 7100 (входит и 850)

4.Две вспышки SB 700

5. 3 аккумулятора

4. Карты памяти,груша,салфетки и прочее.

Это без заднего и передних карманов.

И главное ,за всё время пользования никому в голову не пришло, что это сумка для фото. Что просто замечательно.Кстати под дождём и снегом была. Ни капли внутрь не попало.

[MUR]

Да и ещё в продолжение "понтов"

Молния никак не будет ничего царапать ибо как и любая нормальная молния он изнутри имеет ткань,которая прекрасно предохраняет при закрытии молнии камеру и объективы.

Ремни у боковых карманов пристёгиваются на магнитах. Увеличивая длину ремней, Вы увеличиваете ширину кармана

Далее боковые ремни -защёлки.Расстегнув их Вы увеличиваете высоту сумки на 6-7 сантиметров.

[БАЙ]

dudapol ,Если Вам нужна сумка,то вот эта

https://ru.aliexpress.com/item/K-F-CONC ... 0.0.NdOLqx

Это действительно ВЕЩЬ.

Пользуюсь давно,никаких нареканий.

Ну где вы раньше были? К сожалению не успеваю заказать до поездки.

[Виктор.]

Ну я тут не могу сравнить камеру с объективом в сборе ФФ и кроп. У меня кропа не было и объективов для кропа тоже.

И речь не о том входит или не входит в принципе, а удобно ли входит.

Телевик, нацепленный на тушку войдет?



Вот точные размеры в сборе:

1. Никон d600 + Nikkor 24-70/2.8 без бленды = 21 см

2. Никон d600 + Nikkor 24-70/2.8 с надетой блендой = 25,5 см

3. Никон d600 + Nikkor 70-200/4 без бленды = 25,5 см

4. Никон d600 + Nikkor 70-200/4 с блендой = 29,5 см

5. Nikkor 70-200/4 с блендой без тушки = 23 см



Пункты 2 и 3 должны точно выполняться иначе пользоваться фотоаппаратом неудобно.



По молнии. У меня ThinkTANK UrbanDistiguise40V2.0. Она примерно похоже на сумку, что по Вашей ссылке. Поэтому по молнии мне домысливать не надо и могу сказать, что она неудобна.



В дополнение к Вашему дополнению.

Молния может быть удобна в рассматриваемом варианте, если она вшита определенным образом, так, что место, где она вшита чуиь больше и молния получается не в натяжку.

На фотографиях сумки такого не видно.

В характеристиках сумки указана одна конкретная высота, а не 2.

Возможно там какая то нелосказанность.

Но в случае если не хватает хотя бы одного сантиметра, чтобы тушка+объектив в сборе в сумку вошли и молния закрылась, то сумка из-за нехватки этого сантиметра становится неприемлемой.

В моей сумке тушка с 70-200/4 входит, тогда как тушка с 70-200/2,8 уже скорей всего не войдет и у кого вариант с 2.8 будет неудобно.



Хотя с комплектацией, которая у меня так же не очень удобно, потому что впритык.



Какая высота внутреннего пространства у вашего варианта сумки может быть максимальной?

[cartnon]

Приобрёл, всё же, NG 5350 Rain Forest. Первое впечатление: качественно сделан, лямки вполне носибельные, но на одном плече носить не очень удобно, достаточный объём, причём, верхний отсек путём сворачивания клапана уменьшается, а с ним уменьшаются и габариты самого рюкзака. В нижний отсек со скрипом, но поместились DSLR с объективом 24-70, широкоугольный объектив и осталось место как минимум для вспышки.. Из минусов: банальное заедание дуговой молнии на нижнем кармане (эпидемия, так или иначе встречаемая у всех дуговых молний), мало карманов снаружи (для оперативного доступа к мелочёвке) - 2 по бокам, и те открытые.

В общем и целом: рюкзачку надо бы очень постараться, чтобы оправдать свой ценник!

Мне кажется ваша модель подходит больше для БЗ.

Для DSLR нужно немного больше места. Есть два рюкзака из серии Earth Explorer M и L размеров сейчас, раньше эти модели назывались иначе, NG-5737 или что-то подобное.

Несмотря на то, что они мне нравятся по удобству использования, не вдаваясь в детали, более практичными, судя по тому, чем пользуюсь чаще, считаю ThinkTank.

[dudapol]

Мне кажется ваша модель подходит больше для БЗ.

Для DSLR нужно немного больше места. Есть два рюкзака из серии Earth Explorer M и L размеров сейчас, раньше эти модели назывались иначе, NG-5737 или что-то подобное.

Несмотря на то, что они мне нравятся по удобству использования, не вдаваясь в детали, более практичными, судя по тому, чем пользуюсь чаще, считаю ThinkTank.

Для наглядности: забил нижнее отделение DSLR с 24-70, справа ширик, слева беззеркалка:







Отделение легко закрылось, всё влезло в пределы габаритов:

[Touristo]

У меня рюкзак этой марки. Легко промокает, чехол порвался. В связи с этим вопрос - бывают ли непромокаемые рюкзаки?

[multiformat amateur]

вопрос - бывают ли непромокаемые рюкзаки?

Бывают.

К примеру Lowepro серии DryZone.



Ну и обычные рюкзаки - если их защитить дождевым чехлом - тоже не промокают от обычного дождя (хотя купать с погружением в воду не следует). Рюкзачные дождевые чехлы сегодня в большом разнообразии размеров, цветов и конструкций продаются на Алиэкспрессе. Лучше брать те, что с силиконизированной пропиткой ткани с минимальным количеством швов. Если кого не устраивает Алиэкспресс, то можно посмотреть в туристических магазинах типа splav.ru.

[kgms]

В связи с этим вопрос - бывают ли непромокаемые рюкзаки?

Peak Design Everyday Backpack не промокают без всякого чехла. Проверено лично и не раз

[multiformat amateur]

Довольно много моделей рюкзаков разных фирм, особенно сделанных из синтетических тканей (нейлон кордура) - когда на них ещё новые внутренняя ламинация ткани и dwr-пропитка, - не промокают под даже сильным дождём. Но в процессе жизни dwr-пропитка стирается, внутренняя ламинация осыпается (этого не видно, потому что прикрыто подкладкой). И спустя несколько лет рюкзак или фотосумка начинают таки пропускать влагу. Особенно под сильным ливнем. Спасение тут приносят именно отдельные чехлы.



Силиконизированные ткани (собственно, они наиболее водонепроницаемы) не применяются при пошиве сложных изделий, по технологически причинам. Однако из них получаются отличные водонепроницаемы чехлы (если изделие сделано одним куском). Этим можно пользоваться когда доселе непромокаемые рюкзак или фотосумка таки начали промокать, со временем.



Если очень не хочется заморачиваться с использованием чехла, есть в продаже восстановители dwr-пропитки (жидкость или аэрозольный баллон). Продаются в специализированных туристических магазинах. Нужно подбирать под конкретный тип ткани, водоустойчивость которой собрались таким образом восстанавливать. Но это паллиативное решение, поскольку такую обработку приходится периодически обновлять, поэтому широкого распространения такая практика не получила. Туристы также предпочитают докупить чехол на рюкзак (а некоторые производители комплектуют чехлом штатно, by default, а кто не комплектуют всегда предлагают как опциональный сопутствующий элемент)