eugeneo писал(а): Ср мар 14, 2018 08:58
...
Различаете ли Вы фото сделанные на 50/1.8 и 50/1.4 (от любого одного-и-того-же брэнда) ?.
...
Надо говорить за конкретные модели стекол.
У меня были 50мм никоны: три разных 50мм 1.4 (мануальный, D AF и AF-S версии) и два разных 50мм 1.8 (D AF и AF-S версии). Себе по разным причинам оставил 50mm 1.8g AF-S, но по рисунку стекла сильно разные. По остальным параметрам: резкость, контраст, ХА тоже заметно различаются.
eugeneo писал(а): Ср мар 14, 2018 08:58
Верите ли Вы в тему, вбитую в голову интернетом, о том что объектив раскрывается на FF, а на кропе _он_же_ - полное говно (или наоборот) ?.
На ФФ в поле кадра попадает по площади больше картинки, которую дает объектив. Если под "раскрывается" понимать "рисунок", а "рисунок" - это в основном различного рода "абберации" или их отсутствие, которые, в свою очередь, чаще всего проявляются на открытой диафрагме ближе к краям кадра, а именно эти "края" ФФ кадра и обрезаются на кропе.
Поэтому, да, можно сказать, что на ФФ объективы "раскрываются" лучше, чем на кропе. Но про полное Г на кропе - не согласен.
eugeneo писал(а): Ср мар 14, 2018 08:58
Почему Вы думаете, что Sigma/Tamron сделали, наконец, стекла лучше Nikkor'а ?
Я еще помню времена, когда в магазинах Sigma/Tamron стоили в 3-и раза меньше Nikkor'ов.
Почему теперь наоборот ?
Опять же надо говорить про конкретные модели.
Про последние - потому что некоторые стекла Сигма/Тамрон как минимум современнее стекол от Никона: новые решения, технологии, материалы.
Но еще раз "лучше/хуже" - слишком субъективно. Мне новые стекла Сигмы кажутся "хуже", потому что они тяжелые, например ))
