портретник для D200

[Anavar]

мои сомнения следующие.



с одной стороны - Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZF, великолепное оптическое качество, изуминельная цветопередача. одно слово - цейс. Но : он неавтофокусный, снять что-то динамичное (например смеющегося человека) уже будет сложно. Плюс это объектив без микропроцессора. На камере отражаются только диафрагмы 1.4, 2.0, 2.8, и т.д. промежуточные камера игнорирует.



с другой стороны - Nikon AF 85 mm f/1.4D IF Nikkor. Автофокус, внутренняя фокусировка, хорошее оптическое качество. Но : есть тенденция к более холодным цветам, автофокус хоть и есть, но медленный, update с SWM мотором почему-то не выпустили.



и еще вариант - Nikon AF 105 mm f/2 D DC Nikkor. Портретник по своей сути. Но : я ничего не знаю о системе DC - Diffuse Control, как она работает? Один человек мне сказал что можно ставить f8, и за счет этой системы размывать фон, получая четкие групповые фотографии. Это так ? Какие вообще у этой системы преимущества/недостатки ?



Заранее спасибо за ответы !

[alex_v]

Diffuse Control а что это????

вообще то DC - Defocus-image Control



теоретически, по идее он работает с перспективой. Вы сможете сами руководить размывкой фона (БОКЕ). и не только на F8.



но на сайте http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/...3/overview.html

написано "...объектив с управляемой расфокусировкой изображения...". я думаю что имелось ввиду только фон. для того чтобы снять "мыльную" модель не надо покупать такое дорогое стекло.

[Cvasy]

с одной стороны - Zeiss Planar T* 85 mm f/1.4 ZF

[indent] Это очнь хороший портретник.. если Вас не напрягает "ручная фокусировка"!?! [/indent]

с другой стороны - Nikon AF 85 mm f/1.4D IF Nikkor

[indent] Если Вас устраивает фокусное растояние( Вы, к стати, не указали, для пленки или для цифры выбираете???), цена на него, то лучшего портретника в условиях недостатка света(в помещении например), наверное не найти.. [/indent]

и еще вариант - Nikon AF 105 mm f/2 D DC Nikkor

[indent]Это линза с класически фокусным растоянием (для цифры конечно), с прекрасням рисунком, с DC, которое позволяет изменять "БОКЭ-Э"(испльзуйте поиск по этому форуму - много раз обсуждалось..)[/indent]



PS: сам я, остановил свой выбор на 105/2.0DC

[EVB]

PS: сам я, остановил свой выбор на 105/2.0DC

А не расскажете про него поподробнее?

[Philipp K]

Один человек мне сказал что можно ставить f8, и за счет этой системы размывать фон

Нельзя DC работает до 5.6

На 8 это уже обычный объектив

[alex_v]

штука конечно крутая, но как обстоит дело ЦЕНА-КАЧЕСТВО???

[Anavar]

снимаю я на D200...



так, а если сравнивать рисунок (бокэ) объективов, приняв к рассмотрению следующие линзы в добавок к вышеуказанным:



85/2 Nikkor ai-s

105/2.5 Nikkor Ai-s

135/2 Nikkor Ai-s

135/2.8 Nikkor Ai



что сказать можете ?

[Cvasy]

А не расскажете про него поподробнее?

Это очень интересный и не простой объектив...

..смотрите поиск, много раз обсуждался он.

[EVB]

Это очень интересный и не простой объектив...

..смотрите поиск, много раз обсуждался он.

Имеете в виду поиск по сайту или по сети вообще? Я про него и обзоры басурманские читал, и семплы смотрел. Просто было интересно впечатление пользователя. Так сказать, субъективную оценку. И еще, конечно, интересно, как он на пленке...

[username]

снимаю я на D200...



105/2.5 Nikkor Ai-s

135/2 Nikkor Ai-s

135/2.8 Nikkor Ai



что сказать можете ?

105 на кропе много, а 135 и вовсе дохрена, будут у вас плоские, пожатые перспективой модели на фоне фотообоев



105/2.5 реский с приятным рисунком, и компактный ко всему, но 105/1.8 лучше - в портрете светосилы много не бывает

135/2 такой же отличный объектив как 105/1.8, но на пленку

135/2.8 ничем непримечательный дешевой объектив



из MF лучше всего взять 85/1.4 ais или 105/1.8 ais, если такое длинное фокусное вас устроит



есть чудесный объектив фойхтляндер 75/2.5, на кропе фокусное само-то, объектив компактный и с великолепной картинкой, минимальные ХА

[EVB]

есть чудесный объектив фойхтляндер 75/2.5, на кропе фокусное само-то, объектив компактный и с великолепной картинкой, минимальные ХА

Если не ошибаюсь, его сейчас на фото.ру кто-то продает за 400 с чем-то баксов. Гляньте.

[МихаилАнтонович]

есть чудесный объектив фойхтляндер 75/2.5, на кропе фокусное само-то, объектив компактный и с великолепной картинкой, минимальные ХА

Объектив интересный и замечательный, компактный, что тоже плюс. А вот ХА у него заметны намного сильнее, чем у других Фойхтляндеров, но это нисколько его не портит для использования в качестве портретного.

Для лицевого портрета он всё же коротковат.

Автору темы лучше бы определиться поточнее с вопросами на которые ответить может только он сам и тогда выбор будет проще:

1.Для каких портретов нужен объектив (групповой, ростовой, по пояс или лицевой)?

2.Размер кадра(ФФ или кроп)?

3.Преимущественные условия съёмки(на улице или в помещении, будет ли дополнительный постановочный свет, возможность выбора фона)?

4.Предполагаемый возраст моделей (требования к передаче фактуры кожи)?

5.Качество видоискателя позволяет использовать мануальную оптику при малых ГРИП?

6.Требования по массе и размерам, с какой тушкой будет использоваться, то есть вопрос удобства.

7.Финансовые возможности и ограничения.

8.Вариант использования зумов 70(80)-200/2.8.



Если присутствуют финансовые ограничения, то рекомендовал бы вариант Калейнар-5Н. Очень дешев, компактный, вполне резок и контрастен.

[EVB]

Автору темы лучше бы определиться поточнее с вопросами на которые ответить может только он сам и тогда выбор будет проще:

2.Размер кадра(ФФ или кроп)?

5.Качество видоискателя позволяет использовать мануальную оптику при малых ГРИП?

В теме ведь написано, что D200.

[Anavar]

105 на кропе много, а 135 и вовсе дохрена, будут у вас плоские, пожатые перспективой модели на фоне фотообоев

так. тут я что-то не понимаю. есть объектив. у него есть угол зрения, который от кропа не зависит никак. именно угол зрения определяет, будет нос модели как эйфелева башня (широкий угол) или же лицо будет плоское как у наших дальневосточных соседей (чрезчур узкий угол). При чем тут кроп ? кроп всего лишь значит что вы потеряете поля изображения.



Представьте что вы сняли на полный формат объективом 85мм, а потом обрезали края под матрицу формата DX. У вас как было 85мм изображение по углу зрения, так и останется. А вот по параметру "увеличение", это будет эквивалентно 127,5мм. Но не по углу зрения, это не надо путать.

есть чудесный объектив фойхтляндер 75/2.5, на кропе фокусное само-то, объектив компактный и с великолепной картинкой, минимальные ХА

здорово, а под какой байонет ? Nikon F ? неавтофокусный ? Подтверждение электроникой с ним будет работать ?

[Cvasy]

А не расскажете про него поподробнее?

..про DC-объективы

[username]

так. тут я что-то не понимаю. есть объектив. у него есть угол зрения, который от кропа не зависит никак. именно угол зрения определяет, будет нос модели как эйфелева башня (широкий угол) или же лицо будет плоское как у наших дальневосточных соседей (чрезчур узкий угол). При чем тут кроп ? кроп всего лишь значит что вы потеряете поля изображения.

имеет значение не только фокусное а еще и дистанция от объектива до модели, чем дальше - тем больше перспетива сжимается и лейцо превращается в плоский блин, и фигура модели становится похожей на вырезанную из картона фигуру гаишника объем теряется



возьмите полтинник, сфотографируйте себя в зеркале на расстоянии фокусировки 1.5 метра и на 3 допустим, и почуйствуйте разницу



кроп означает что вам прийдется держать модель намного дальше от себя



фойхтляндер неавтофокусный, а подверждение фокусировки на d200 от объектива не зависит и работает с любым

[Anavar]

Объектив интересный и замечательный, компактный, что тоже плюс. А вот ХА у него заметны намного сильнее, чем у других Фойхтляндеров, но это нисколько его не портит для использования в качестве портретного.

Для лицевого портрета он всё же коротковат.

Автору темы лучше бы определиться поточнее с вопросами на которые ответить может только он сам и тогда выбор будет проще:

1.Для каких портретов нужен объектив (групповой, ростовой, по пояс или лицевой)?

2.Размер кадра(ФФ или кроп)?

3.Преимущественные условия съёмки(на улице или в помещении, будет ли дополнительный постановочный свет, возможность выбора фона)?

4.Предполагаемый возраст моделей (требования к передаче фактуры кожи)?

5.Качество видоискателя позволяет использовать мануальную оптику при малых ГРИП?

6.Требования по массе и размерам, с какой тушкой будет использоваться, то есть вопрос удобства.

7.Финансовые возможности и ограничения.

8.Вариант использования зумов 70(80)-200/2.8.



Если присутствуют финансовые ограничения, то рекомендовал бы вариант Калейнар-5Н. Очень дешев, компактный, вполне резок и контрастен.

1. Мне нужно что-то волшебно среднее =) с одной стороны - я снимаю свадьбы, хотелось бы иметь поясной или даже ростовой портрет с вхлам размытым фоном. В помещении - лицевой портрет.



2. Снимаю я на D200, кроп 1.5 =)



3. Не хочу ограничиваться постановочным - с этим связанны мои колебания между МФ и АФ. на мой взгляд жанровые снимки очень интересны, а я как то слабо себе их предстявляю на открытых диафрагмах с МФ и по матовому стеклу..хорошо если еще подтверждение электроникой будет, но это далеко не всегда панацея. эх, было бы у меня много денег, купил бы себе тушку еще одну, поставил бы фокусировочный экран на нее с клином и микропризмой, и юзал бы на ней МФ объективы =) мечты, мечты =) а то если ставить экран, на моем 18-200 VR зуме, микропризма будет хронически черной...малоприятного...к тому же точечный экспозамер будет хромать.



4. Портретный объектив - по определению должен скрывать недостатки кожи моделей. звенящая резкость здесь ни к чему



5. см пункт 3.



6. без разницы



7. буду копить на реально стоющую вещь, с прицелом на то чтобы потом ее можно было использовать на ФФ.



8. невозможно по пункту 1. в помещении им не снимешь

[EVB]

здорово, а под какой байонет ? Nikon F ? неавтофокусный ? Подтверждение электроникой с ним будет работать ?

C трудом нашел-таки эту объяву. Объективы VOIGTLANDER

[Anavar]

имеет значение не только фокусное а еще и дистанция от объектива до модели, чем дальше - тем больше перспетива сжимается и лейцо превращается в плоский блин, и фигура модели становится похожей на вырезанную из картона фигуру гаишника объем теряется



возьмите полтинник, сфотографируйте себя в зеркале на расстоянии фокусировки 1.5 метра и на 3 допустим, и почуйствуйте разницу



кроп означает что вам прийдется держать модель намного дальше от себя

ну дистанция то классическая, 1,3 м... =) согласен, 105 уже многовато...

а подверждение фокусировки на d200 от объектива не зависит и работает с любым

спасибо, не знал =)



а фойхтляндер эт фирма такая? как на буржуйском пишетсА ? =)

[Anavar]

C трудом нашел-таки эту объяву. Объективы VOIGTLANDER

спасибо

[username]

ну дистанция то классическая, 1,3 м... =) согласен, 105 уже многовато...

о том и речь, а 135ым разве что носы снимать

[Anavar]

Voigtländer ULTRON 40mm F2 и COLOR-HELIAR 75mm F2.5

ээээ, вот бы диафрагмы наоборот, ультрон 2.5 а хеллар 2.0...

[username]

ээээ, вот бы диафрагмы наоборот, ультрон 2.5 а хеллар 2.0...

и был бы он в два раза больше и стоил бы он в два раза дороже

[Anavar]

о том и речь, а 135ым разве что носы снимать

нда =) надо будет поставить 105 на своем 18-200 и побегать, поглядеть как, что...потом выставить 85, и сравнить... про 135 я уж и не думаю =))))



хотя знаете, некоторым носатым моделям с 200мм на 1.5 кропе сам то =)))))

[Anavar]

и был бы он в два раза больше и стоил бы он в два раза дороже

неговорите...

[username]

нда =) надо будет поставить 105 на своем 18-200 и побегать, поглядеть как, что...потом выставить 85, и сравнить... про 135 я уж и не думаю =))))

а вот так лучше не делать, только с понталыку вас собьет зум



дело в том что когда вы поставите 105mm на 18-200 то 105 оно будет только на бесконечности, а на ближних дистанциях фокусировки может оказаться и 50mm. такова особенность зумов, особенно гиперзумов

[Anavar]

а вот так лучше не делать, только с понталыку вас собьет зум



дело в том что когда вы поставите 105mm на 18-200 то 105 оно будет только на бесконечности, а на ближних дистанциях фокусировки может оказаться и 50mm. такова особенность зумов, особенно гиперзумов

я в плане посмотреть сколько влазит в кадр... или вы это же и имеете ввиду ?

[username]

я в плане посмотреть сколько влазит в кадр... или вы это же и имеете ввиду ?

это да, в зависимости от дистанции фокусировки в гиперзуме угол сильно меняется, чем ближе фокусируетесь тем угол шире становится.. а в фиксе он стабилен

[Cvasy]

1. Мне нужно что-то волшебно среднее =) с одной стороны - я снимаю свадьбы, хотелось бы иметь поясной или даже ростовой портрет с вхлам размытым фоном. В помещении - лицевой портрет.

Мне кажется, в таком случае, «волшебно среднее» - это Nikkor 85/1.4D AF

..хотя "средним" я бы его не стал назвать

[EVB]

Да, кабы не цена...

[МихаилАнтонович]

1. Мне нужно что-то волшебно среднее =) с одной стороны - я снимаю свадьбы, хотелось бы иметь поясной или даже ростовой портрет с вхлам размытым фоном. В помещении - лицевой портрет.



2. Снимаю я на D200, кроп 1.5 =)



3. Не хочу ограничиваться постановочным - с этим связанны мои колебания между МФ и АФ. на мой взгляд жанровые снимки очень интересны, а я как то слабо себе их предстявляю на открытых диафрагмах с МФ и по матовому стеклу..хорошо если еще подтверждение электроникой будет, но это далеко не всегда панацея. эх, было бы у меня много денег, купил бы себе тушку еще одну, поставил бы фокусировочный экран на нее с клином и микропризмой, и юзал бы на ней МФ объективы =) мечты, мечты =) а то если ставить экран, на моем 18-200 VR зуме, микропризма будет хронически черной...малоприятного...к тому же точечный экспозамер будет хромать.



4. Портретный объектив - по определению должен скрывать недостатки кожи моделей. звенящая резкость здесь ни к чему



5. см пункт 3.



6. без разницы



7. буду копить на реально стоющую вещь, с прицелом на то чтобы потом ее можно было использовать на ФФ.



8. невозможно по пункту 1. в помещении им не снимешь

По пункту 1 и 8. Для съёмки свадеб зум 70-200/2.8 очень даже полезен и не только на улице.

По 4. Фойхтляндеры Вам не подойдут, у них убийственная резкость, что у 75/2.5, что у 90/3.5.



Оптимальный выбор это 85/1.4, лучше автофокусный. И попробуйте на свадьбе упомянутый зум, много моментов поймаете.

[Anavar]

По пункту 1 и 8. Для съёмки свадеб зум 70-200/2.8 очень даже полезен и не только на улице.

По 4. Фойхтляндеры Вам не подойдут, у них убийственная резкость, что у 75/2.5, что у 90/3.5.



Оптимальный выбор это 85/1.4, лучше автофокусный. И попробуйте на свадьбе упомянутый зум, много моментов поймаете.

в свадебной фотографии есть репортажные фото, а есть художественные. для репортажа у меня есть 18-200 VR, а вот для художественной части я как раз и ищу подходящее стекло...

...хотя конечно если бы средства позволяли, вместо 18-200 VR взял 24-70 f/2.8 и как раз этот телезум 70-200 f/2.8 =)

[Anavar]

в свадебной фотографии есть репортажные фото, а есть художественные. для репортажа у меня есть 18-200 VR, а вот для художественной части я как раз и ищу подходящее стекло...

...хотя конечно если бы средства позволяли, вместо 18-200 VR взял 24-70 f/2.8 и как раз этот телезум 70-200 f/2.8 =)

и еще ширик 12-24 светосильный, новый который вышел =))) и возился бы там с 3мя объективами, пыль матрицей собирал =) больше бы моментов пропусти линзы меняя... так что все относительно

[Cvasy]

..для репортажа у меня есть 18-200 VR..

Для репортажа это уж очень "бюджетный" выбор, с потерей качества на открытых диафрагмах, что "не есть хорошо" в темных "андеграундных" условиях ресторанов (да и некоторых ЗАГСов).



PS: вообще, у свадебных фотографов (на цифре), так сказать "джентельменский набор": 17-55/2.8 и 70-200/2.8 на двух разных тушках. Так есть ли смысл придумывать велосипед?!

[Anavar]

Для репортажа это уж очень "бюджетный" выбор, с потерей качества на открытых диафрагмах, что "не есть хорошо" в темных "андеграундных" условиях ресторанов (да и некоторых ЗАГСов).



PS: вообще, у свадебных фотографов (на цифре), так сказать "джентельменский набор": 17-55/2.8 и 70-200/2.8 на двух разных тушках. Так есть ли смысл придумывать велосипед?!

я ведь снимаю со вспышкой, светосилы мне хватает. а на открытых диафрагмах 18-200 VR между прочим имеет максимальное разрешение =))) по сравнению с открытыми... я тоже всегда думал что должно быть наоборот =) да, немножко мылит... но не надо забывать что мы живем в цифровой век, RawConverter и ФШ меня вполне выручают =)



З.Ы.: изобретать смысл есть, когда есть недостаток ресурса. какого бы то ни было - временного, материального, или еще какого =)

[МихаилАнтонович]

и еще ширик 12-24 светосильный, новый который вышел =))) и возился бы там с 3мя объективами, пыль матрицей собирал =) больше бы моментов пропусти линзы меняя... так что все относительно

Ну да менять оптику при дифиците времени неудобно, но ведь и с одной камерой идти на ответственную съёмку то же нерезонно. Техника она один раз всё равно ломается, и этого одного раза может хватить на много неприятностей.

Для подстраховки и художественной съёмки можно пользовать вторую камеру плёночную, они дешёвые сейчас, бюджет не пострадает, а пользы будет вагон.

[Anavar]

Ну да менять оптику при дифиците времени неудобно, но ведь и с одной камерой идти на ответственную съёмку то же нерезонно. Техника она один раз всё равно ломается, и этого одного раза может хватить на много неприятностей.

Для подстраховки и художественной съёмки можно пользовать вторую камеру плёночную, они дешёвые сейчас, бюджет не пострадает, а пользы будет вагон.

=)) кошмар свадебного фотографа - во время съемки ломается камера