
SDIM6383.jpg

SDIM6350.jpg

SDIM6602.jpg

0_8d855_acfbfa7c_orig.jpg

SDIM5884.jpg

SDIM6133.jpg

SDIM6617.jpg

SDIM6621.jpg

SDIM8327-1.jpg

SDIM8340-1.jpg

SDIM8149.jpg
Thomas писал(а): Пн мар 19, 2018 00:50
Вот мой кот с Сигмы ДП2 Меррил
https://flic.kr/p/FYhUiy
Удавалось даже динамику снять ...
https://flic.kr/p/FUY2Ja





Вот тут попытка изложить алгоритм проявки Обработка фотографий в Sigma Photo Pro Интересно посмотреть ваш путь.
К сожалению, не редкость. Фовеон - камера одного исо - 100. Батарейка у мерилла работает до 60 кадров, слишком большое энергопотребление. Совершенно не универсальная камера, но для творческой вдумчивой съемки годится. Важно изучить особенности, использовать положительные качества и избегать негативных.








Я вообще рекомендую поснимать в ч/б, интересный результат выходит, порой не хуже, чем у лейки монохром.
OlAf писал(а): Пн мар 19, 2018 07:40
ДД у фовеона мал, это даже не обсуждается, я это точно знаю и всем сообщаю. Важно, чтобы фотоширота сцены в него укладывалась, иначе нужно жертвовать, я предпочитаю тенями, в общем всё, как со слайдом. Поэтому снимать джипег и не париться. При необходимости немного поправить ББ в шопе. Бракованные снимки в корзину, вот оно, счастье фотографа.









Соответствует, мал, слабей байера. Не вижу сложных условий, более того, уж извини, половину таких снимков в корзину, уж поверь.
















bah_denis писал(а): Пн мар 19, 2018 09:23
Давайте не будем ругаться по совершенно надуманному предлогу. Получается в raw + обработка - хорошо, jpg - замечательно.
Если не затруднит хотелось бы взглянуть сравнительные фото, чтобы адекватно оценить.
Лично я столкнулся с некорректностью оценки, например, на форуме фото.ру - в профильной ветке все усиленно хвалили качество снимков с SDQ и только один(!) пользователь ругал... НО! НИКТО из хваливших не выкладывал(по моей просьбе) исходник с полноразмерами. Когда всётаки удалось заполучить исходник, попутно Thomas приобрёл данную камеру, выяснилось что качество снимков совершенно отвратительное по шумам и для того чтобы добиться вменяемого результата нужны:
1. Идеальные условия освещённости при съёмке
2. Нехилые трудозатраты в редакторах
После этого я словам не подтверждённым ИСХОДНИКАМИ БЕЗ ОБРАБОТКИ(в редакторах) не верю не на грош!
С исходниками в raw(c jpg просто не работаю) с Сигмы всё понятно - при соблюдении технических правил фотосъёмки постобработка требуется минимальная.
И это сравнивая с D3s, про D750 даже говорить не хочу - у неё ББ просто неадекватен для непостановочной(без доп света) съёмки.
ДД при солнечной погоде на D750 никакой - в тенях шумы и бурожёлтые "цвета" просто зашкаливают. И это на топовых никоновских стёклах 24-70/2.8 и 70-200/2.8, так что на дешёвую оптику уже не списать!
На D3s ситуация с шумами лучше, но по цветам однозначно уступают Сигме. Повторюсь, речь о необработанных исходниках и трудозотратах для получения конечного jpg.
Лично для меня Из слабых мест(основных) у Сигмы(SD1):
1. Большой размер raw-файла в связке с дохлым процессором дают на выходе просто рекордные тормоза.
2. АФ очень слабенький, даже по сравнению с D750, не говоря уже про D3s.
3. Нехватка дополнительного информационного экрана на SD1.
4. Дохленькие акб, но эта болезнь не только Сигмы.
Т.е. камеры SD1 и SD15 разработаны под определённые задачи - художественная съёмка статики с низким(до 200) исо. И пытаться требовать от них репортажной съёмки динамики в тяжёлых световых условиях совершенно глупо.
Со своей функцией передачи цветов и деталей, при правильно выбранных параметрах и условиях съёмки фавеон справляется отлично. Ошибки фотографа "караются" повышением шумов и искажениями цветов, - всё просто.




young by Thomas-Go Forward, on FlickrС 2013 я уже давно сравнил,с лейками, кодаками, канонами, никонами, фуджами, пробэками, фазами и.т.д и.т.п.
OlAf писал(а): Пн мар 19, 2018 12:03
С 2013 я уже давно сравнил,с лейками, кодаками, канонами, никонами, фуджами, пробэками, фазами и.т.д и.т.п.
Джипег, как слайд, или годен, или в корзину. А вымучивать что-то из фовеоновского рава глупо, там нет никакого запаса, одни слезы. Снимать надо грамотно, вот и весь секрет.
Так то.
Thomas писал(а): Пн мар 19, 2018 12:03
Кто может подсказать - как убирать эту сверх-детализацию на лицах...песочек этот.
Вот снимок - детализация супер, конечно. Но портреты никуда не годятся. Я так и не смог убирать этот песочек с лиц. Также скин-тон сделать тоже трудно.
young by Thomas-Go Forward, on Flickr
Однозначно, и оно основано на многолетнем опыте.
Снять в джипег с камерной резкостью 0 и поправить ББ в любом редакторе. Фсё
Абрадокс писал(а): Пн мар 19, 2018 12:38
Очень просто- шумодав цвета уберите в минус 2.0 А яркостный либо в центре оставить, либо в плюс. Это смягчит картинку. Желтизну убирать вручную. Выделить лицо в фотошопе- выборочная коррекция цвета- и там убавить в жёлтом цвете уровень жёлтого. Я обычно убираю на 60. Лица станут естественного розоватого цвета.



Первый естественные и натуральнееАбрадокс писал(а): Пн мар 19, 2018 13:36
Если снимать на Сигму только индусов, вьетнамцев и негров, то да)) прокатит и камерный джипег. Они сами по себе жёлтые) Но европейцев нужен только рав.
Ну вот вам подтверждение, если вы так упрямы. Камерный джипег на мою Сигму Меррил.
SDIM8682.JPG
А вот обработка из рава.
SDIM8682-1.jpg
Где лучше?))
Джипег тёмный, а обработка, почему снег голубой? Да и небо серое и не такое голубое.Абрадокс писал(а): Пн мар 19, 2018 13:51
ну не знаю))) снимайте в джипеге тогда. На мой вкус первая картинка абсолютно негодна и не натуральна. Словно через маску сварщика снято)). В жизни было гораздо больше цвета, что я и вывел из рава.
Вот ещё примеры.
Камерный джипег.
SDIM8670.JPG
Обработка.
SDIM8670-1.jpg
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей