Опять про резкость

[Rustik]

Эм, есть вопрос. Допускается не попадание в ГРИП ушей при портретной съемке? Если нет - как все-таки посчитать ГРИП? Калькулятор Юлии мне абсолютно не понятен.

[Ольг@]

Возвращаюсь к старой теме, так поиски истины продолжаются. Вот фото опять же с моего 17-55 при удачном (для детализации) освещении. По-моему, никаких бэк-фронт фокусов здесь нет и отличная резкость/детализация даже при увеличении (до разумных пределов). Это к тому, что камера/объектив не разрешают мелкие детали. Интересно мнение форума.



https://yadi.sk/i/nTTYnah33TbrBy

[То чего нет]

Это к тому, что камера/объектив не разрешают мелкие детали. Интересно мнение форума.



https://yadi.sk/i/nTTYnah33TbrBy

С резкостью все ОК

[Ольг@]

С резкостью все ОК

Вот и мне кажется, что на этом фото ОК. Выходит, камера и объектив всё же справляются с мелкой детализацией.

[Ольг@]

Интересно, что здесь и при ИСО 2000 фото вышло гораздо лучше, чем первое (в начале темы) со священником, при том же ИСО.



https://yadi.sk/i/h76ju6n93Tbt6u



Выходит, дело было не в камере, не в объективе и даже не в высоких ИСО. И весь шум вдруг куда-то делся при ИСО 2000! Смотрю и своим глазам не верю, что фото так выглядит на 2000 без шумодава и без вспышки.

[Dmitry_ZA]

Интересно, что здесь и при ИСО 2000 фото вышло гораздо лучше, чем первое (в начале темы) со священником, при том же ИСО.



https://yadi.sk/i/h76ju6n93Tbt6u



Выходит, дело было не в камере, не в объективе и даже не в высоких ИСО. И весь шум вдруг куда-то делся при ИСО 2000! Смотрю и своим глазам не верю, что фото так выглядит на 2000 без шумодава и без вспышки.

Признавайтесь, кто это сделал освещение?

[Ольг@]

Признавайтесь, кто это сделал освещение?

Принесли все-таки пару штучек в фотоклубе. Но что удивительно! Куда делся шум на ИСО 2000?!! Да, свет другой, но его все равно мало! А фото - совсем другое!! Почему тогда со священником было таким шумным? Да, там другой свет, но его было больше и разница-то не "в чуть-чуть", а огромная!

[Thomas]

2000 исо и крупный план. При крупном плане лицо занимает более 50% кадра. Сделайте групповое фото, когда лицо занимает 5% кадра и увидите шум и все прочее.



Портретные фото не должны быть с такой выпячивающей детализацией...это же не пейзаж. Есть специальные ФШ плагины по сглаживанию кожи. Здесь нужно быть художником.



Фото журналы/ Я получаю регулярно RPS журнал. Там великолепные портреты. Но никакой особой детализации, тем более фактуры кожи не видел никогда. Наоборот, значение придают свето-теням, положению модели, самой идее кадра. Там менталитет фотографов повернут в сюжетно-эстетическую, а не в техническую сторону.



Также посмотрите тему про Sigma SD1. Денис и другие ребята там показывает чудеса обработки портретных фото (с черной лисой), полученных с камеры которая по детализации и по ДД не уступает D810.

[Ольг@]

2000 исо и крупный план. При крупном плане лицо занимает более 50% кадра. Сделайте групповое фото, когда лицо занимает 5% кадра и увидите шум и все прочее.



Портретные фото не должны быть с такой выпячивающей детализацией...это же не пейзаж. Есть специальные ФШ плагины по сглаживанию кожи. Здесь нужно быть художником.



Фото журналы/ Я получаю регулярно RPS журнал. Там великолепные портреты. Но никакой особой детализации, тем более фактуры кожи не видел никогда. Наоборот, значение придают свето-теням, положению модели, самой идее кадра. Там менталитет фотографов повернут в сюжетно-эстетическую, а не в техническую сторону.



Также посмотрите тему про Sigma SD1. Денис и другие ребята там показывает чудеса обработки портретных фото (с черной лисой), полученных с камеры которая по детализации и по ДД не уступает D810.

Тема не об этом. Ручь о том, справляется ли объектив 17-55 с такой сложной детализацией, как человеческая кожа, а не о том, как фотографировать портреты. Речь о предельных возможностях моей техники.

[santeam]

Куда делся шум

Здесь свет падает прямо на лицо, и фактически отражается в камеру.

А у священника лицо практически в тени, свет идет касательно к нему.