Ольг@ писал(а): Ср мар 21, 2018 13:38
На этот вопрос я уже не отвечу, и, честно говоря, фокусировка была приблизительной - "примерно в глаз". Это ж не работа в студии, где посадил модель, расставил источники освещения и т.п. Здесь съемка велась по ситуации, в толпе, все постоянно перемещались, а пока будешь целиться на ресницы, модель десять раз сменит позу.
Кстати, в мужском портрете структуру кожи часто оставляют. Но для меня, конечно, было важнее узнать, что камера все-таки с этой задачей справляется, и объектив, который позиционируют старым и не разрешающим новые матрицы, оказывается, тоже, хотя я опять-таки почти поверила в обратное. И тут такой поворот.
Да, я это вижу, и, если честно, меня это удивляет. Выходит, с мануальными настройками (второе фото) камера-таки отработала лучше, чем в режиме А. Кстати, на желтом фото ИСО всего 320. Второй фотографии с низким ИСО нет, было слишком темно. Что еще меня удивило (сильно, так я 100% снимаю в режиме приоритета диафрагмы, а тут попробовала в М, наш фотограф подсказал настройки), в А камера показывала при ИСО 2000 выдержку менее 1/20, а, оказывается, в мануале её можно было укоротить до 1/125! И получились отлично экспонированные фото! Не подумала бы, что в мануале может быть такая разница в подсчете экспозиции с автоматикой в пользу ручных настроек!
Тут две вещи.
1. Откуда фотограф взял настройки по экспозиции (это ритуальный вопрос)? Он сказал правильные настройки,
и получился правильный результат. Это именно та экспозиция, которая нужна.
2. Я всегда говорил о пользе работе с ручным выставлением экспозиции. Только это нужно уметь.
(Это студийная фотография, и в такой обстановке принято М)
Блик на лбу тут положен по жанру. Ну, можно было бы его сделать менее заметным, но можно и оставить такой.
Это совершенно нормальный правильный блик.
