Nikon AF-P 18-55mm f/3.5-5.6G VR DX

[Julysha]

Ну этого я знать не могу)). Я говорю про простые обычные мониторы LED IPS. Дома у меня два- 27" и 29". Первый с крупным пикселем мон, а второй как 23" только шире на треть где-то. По идее если на них разница видна, то она там и есть, на чём бы снимки не смотреть .

Разница в качестве/резкости изображения зависит не от размера монитора, а от ppi монитора - плотности пикселей, их количестве на дюйм. У Аймака 5к она 215 ppi, у обычных мониторов - около 100.



Самое лучшее изображение пока на айпадах, у них 265 ppi, и картинка достаточно большая - А4 (13 дюймов).



Так вот, на этих средствах отображения очень трудно увидеть разницу в резкости между фотографией, снятой на 18-55 и 24-70/2.8 или на фикс. То же самое будет, если напечатаете картинку А3-А4.

[MUR]

Самое лучшее изображение пока на айпадах, у них 265 ppi, и картинка достаточно большая - А4 (13 дюймов).

[oft]Юля,вечер добрый.Просто для справки Диагональ А4 в дюймах -14,32. Айпад ну никак не тянет на А4

И ещё .если мне не изменяет память, плотность DELL 5K 218 ppi [/oft]

[Абрадокс]

Разница в качестве/резкости изображения зависит не от размера монитора, а от ppi монитора - плотности пикселей, их количестве на дюйм. У Аймака 5к она 215 ppi, у обычных мониторов - около 100.



Самое лучшее изображение пока на айпадах, у них 265 ppi, и картинка достаточно большая - А4 (13 дюймов).



Так вот, на этих средствах отображения очень трудно увидеть разницу в резкости между фотографией, снятой на 18-55 и 24-70/2.8 или на фикс. То же самое будет, если напечатаете картинку А3-А4.

Если я правильно понимаю вас, то вы имеете ввиду чем больше пикселей, но меньше физический размер монитора- тем картинка меньше отличается. Мне кажется это ежу понятно))). На экране смартфона с гулькин нос вообще ничего не отличишь ни от чего .. Я потому и указал два своих разных монитора. Один с крупным пикселем, большой 27" 1920Х1080. Второй узкий, но широкий 2560Х1080. Там пиксель визуально меньше в 2 раза наверное. Резкость и детализацию я оцениваю конечно с поправкой на это.

[Julysha]

Если я правильно понимаю вас, то вы имеете ввиду чем больше пикселей, но меньше физический размер монитора- тем картинка меньше отличается. Мне кажется это ежу понятно))). На экране смартфона с гулькин нос вообще ничего не отличишь ни от чего .. Я потому и указал два своих разных монитора. Один с крупным пикселем, большой 27" 1920Х1080. Второй узкий, но широкий 2560Х1080. Там пиксель визуально меньше в 2 раза наверное. Резкость и детализацию я оцениваю конечно с поправкой на это.

Да, конечно. Многие рассматривают картинку на 100% на мониторе с низким разрешением. Хотя производитель задумывал иначе (да и сама конечная цель фотографии в другом - печатать изображения с 300 dpi). В противном случае либо смотрят на маленьком мониторе без увеличения, либо делают ресайз.



У меня несколько 24-дюймовых мониторов с разрешением 1920х1200 и 27-дюймовый с разрешением 5120х2880. Разумеется, на них одна и та же картинка выглядит совсем по-разному.

=======================



ЗЫ Я купила 18-55 для баловства, ради эксперимента и интереса, и соблазнилась на смешную цену. Цель эксперимента - посмотреть, сильно ли будет отличаться картинка с 18-55 на Д7200 от картинки, снятой на Д810 с топовой оптикой (специально брала их вместе на съемку разных сюжетов и делала парные кадры). При условии, что обе картинки привести к одинаковому ресайзу 4500х3000 (для 5к-монитора его хватает). В общем, результат оказался даже лучше, чем я ожидала. Одним словом, в случае необходимости, можно фотографировать на 18-55 с Д7200 без больших потерь в качестве. А их суммарный вес только радует.



После эксперимента я оставила объектив себе. Пусть лежит и дожидается оказии быть использованным. Хотя, если быть справедливым, нужно признать, картинка на Д810 лучше, и даже без ресайза. И было бы странным, если бы получилось наоборот или одинаковым.



Но главный вывод в другом - у меня был Фуджи X-T2, c 18-55, он тоже 24-мпиксельный. Из теста я сделала для себя вывод, что картинка на Д7200 с AF-P 18-55 лучше, чем с фуджика и аналогичного китового стекла (особенно лучше на 55 мм). Разница в цене огромная, по весу - очень маленькая разница.

[Абрадокс]

.... конечная цель фотографии в другом - печатать изображения с 300 dpi). В противном случае либо смотрят на маленьком мониторе без увеличения, либо делают ресайз.

Я не соглашусь про печать. Сейчас 99% никто ничего не печатает. Всё в цифре смотрят на мониторах или телевизорах, а чаще смартфонах или в лучшем случае планшетах. .



Лично я всегда смотрю полноразмерно на своём 29" (основном) мониторе. Но людей с такими требованиями к детализации полноразмера как у меня- очень немного))



https://img-fotki.yandex.ru/get/964814/ ... bfa96_orig





SDIM5393.jpg



https://img-fotki.yandex.ru/get/62069/1 ... 57c7b_orig





SDIM2939.jpg

[Julysha]

Я не соглашусь про печать. Сейчас 99% никто ничего не печатает. Всё в цифре смотрят на мониторах или телевизорах, а чаще смартфонах или в лучшем случае планшетах. .



Лично я всегда смотрю полноразмерно на своём 29" (основном) мониторе. Но людей с такими требованиями к детализации полноразмера как у меня- очень немного))

У людей разные требования. У меня требования к детализации такие (можете открыть на 100%), это 50 мм на родном 24-70/2.8 на 36 Мп без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/9216/36 ... 8b0b3_orig .



Так что 18-55 при сравнении лоб в лоб пришлось очень трудно И он, конечно, не вполне дотягивает. Но старается , и в этом молодец.



Про печать. На современных мониторах 5-8k достигается качество изображения, сопоставимое с тем, которое получаем при печати. Так что можно и нужно смотреть и на них.

[Абрадокс]

У людей разные требования. У меня требования к детализации такие (можете открыть на 100%), это 50 мм на родном 24-70/2.8 на 36 Мп без ресайза - https://img-fotki.yandex.ru/get/9216/36 ... 8b0b3_orig .

Да, разрешение хорошее. Но структура картинки неплотная. Рыхлость, точечки. Либо применён жёсткий алгоритм обработки. Картинка царапается, но не детальностью, а именно структурой. На своём 5К вы наверное этого не видите . У меня устойчивое опытное мнение, что байер нужно ресайзить вчетверо. 36 Мп стало быть до 9. Тогда и структура станет плотной

[Julysha]

Да, разрешение хорошее. Но структура картинки неплотная. Рыхлость, точечки. Либо применён жёсткий алгоритм обработки. Картинка царапается, но не детальностью, а именно структурой. На своём 5К вы наверное этого не видите . У меня устойчивое опытное мнение, что байер нужно ресайзить вчетверо. 36 Мп стало быть до 9. Тогда и структура станет плотной

Картинка сохранялась с невысоким качеством, чтобы вписаться в 20 Мб, разрешенные на ЯФ, это артефакты сжатия (если сохранять со 100% качества, то вес превысил бы 40 Мб). Нужно смотреть 16-битные тиффы на родном мониторе.



У меня есть еще вполне нормальный топовый Eizo CG247X, и на нем я всё тоже вижу Поэтому редактирую на нем и аналогичном НЕКе.

У меня устойчивое опытное мнение, что байер нужно ресайзить вчетверо. 36 Мп стало быть до 9. Тогда и структура станет плотной

Нет, просто купите монитор 5-8к. И тогда ничего в 4 раза ресайзить не нужно, у монитора 15 Мп, такого ресайза должно хватить.

[MUR]

Я не соглашусь про печать. Сейчас 99% никто ничего не печатает.

[oft]5 Эпсонов

Уходит до 3 коробок в месяц. В коробке 25 пачек А4 (шёлк,сатин,атлас,барита, лен,холст и т.д.).В пачке от 20 до 25 листов.

Единицы берут в электронном виде[/oft]

[Абрадокс]

Нет, просто купите монитор 5-8к. И тогда ничего в 4 раза ресайзить не нужно, у монитора 15 Мп, такого ресайза должно хватить.

спасибо, к сожалению, я не так хорошо зарабатываю...

[oft]5 Эпсонов

Уходит до 3 коробок в месяц. В коробке 25 пачек А4 (шёлк,сатин,атлас,барита, лен,холст и т.д.).В пачке от 20 до 25 листов.

Единицы берут в электронном виде[/oft]

Странно.. А у нас в городе все конторки печатающие закрылись давно уже. Да и знакомые мои фотолюбители, после заката эры плёнки постепенно все перешли на цифровые носители. Наверное только свадебные фото ещё заказывают по старинке в бумажном виде и цифровом на диске или флешке.