ACR и цвет

[Alk]

Установил последнюю версию ACR и удивился. Цвет равов при открытии практически как в родном софте (по крайней мере природа). Что-то допилили?

И ещё не могу найти свои профили сделаные c X-Rite ColorChecker

[sg729]

Установил последнюю версию ACR

Чуть подробнее, пожалуйста.

Если не ошибаюсь, прямые ссылки на последние версии ACR на офиц. сайте убраны несколько лет тому назад, т.е. обновление ACR доступно только по подписке. Но, возможно, я что-то пропустил и теперь снова можно вручную обновить ACR? Если так, скиньте ссылку, пожалуйста.

[propil]

Установил последнюю версию ACR и удивился. Цвет равов при открытии практически как в родном софте (по крайней мере природа). Что-то допилили?

И ещё не могу найти свои профили сделаные c X-Rite ColorChecker

На первой вкладке теперь профили, и там скрыты как старые, сделанные самостоятельно, так и куча новых.



Ссылки на скачивание свежих версий ACR можно найти здесь -

https://helpx.adobe.com/ru/camera-raw/k ... aller.html

[Alk]

Чуть подробнее, пожалуйста.

Если не ошибаюсь, прямые ссылки на последние версии ACR на офиц. сайте убраны несколько лет тому назад, т.е. обновление ACR доступно только по подписке. Но, возможно, я что-то пропустил и теперь снова можно вручную обновить ACR? Если так, скиньте ссылку, пожалуйста.

в Adobe Creative cloud обновляются все приложении. В том числе и ACR. И да, у меня подписка.

[Alk]

На первой вкладке теперь профили, и там скрыты как старые, сделанные самостоятельно, так и куча новых.



Ссылки на скачивание свежих версий ACR можно найти здесь -

https://helpx.adobe.com/ru/camera-raw/k ... aller.html

ОК. Попробую вечером. Как вам новая версия?

[propil]

Успел только обновить и посмотреть новый интерфейс.

[cartnon]

Да, теперь много новых профилей.



[attachment=53074:Untitled-1.jpg]

[Alk]

Да, теперь много новых профилей.

да, но меня удивил результат по дефолту - очень близок к родному. Буду тестировать дальше

[MUR]

да, но меня удивил результат по дефолту - очень близок к родному. Буду тестировать дальше

И не только,намного лучше стала работать функция АВТО.

Можно в репортаже не заморачиваться с обработкой

[Alk]

И не только,намного лучше стала работать функция АВТО.

Можно в репортаже не заморачиваться с обработкой

да, тоже заметил. мой Lee Little stopper сильно синит, если ББ не подправить при съёмке. Кнопка АВТО в ББ дала отличный результат.

[Julysha]

Успел только обновить и посмотреть новый интерфейс.

Так обновление было уже недели две назад. Или сегодня что-то новое вышло?

[Julysha]

да, но меня удивил результат по дефолту - очень близок к родному. Буду тестировать дальше

Раньше профиль Camera Stabdard тоже был очень близок к родному.

[propil]

Так обновление было уже недели две назад. Или сегодня что-то новое вышло?

Нет, сегодня ничего не было нового

[eugeneo]

Установил последнюю версию ACR и удивился. Цвет равов при открытии практически как в родном софте (по крайней мере природа). Что-то допилили?

Допилили.

Это и не профили вовсе, а пресеты.

И лежат они здесь: c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\Settings\Adobe\Profiles и здесь: c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\Settings\Adobe\Presets

"Adobe Color", "Adobe Landscape", и так далее, все происходят из "Adobe Standard.dcp" соответствующей камеры.

В пресете модифицированная "LookTable" dcp-профиля, добавлена корректировка тоновой кривой, ну и всякое прочее по мелочи.

Adobe движется вперед. Сначала придумал свой собственный формат для камерных профилей. Теперь еще и способ эти же самые профили подрихтовать как-то сбоку.



И есть у меня нехорошее предчувствие, что наступят скоро тяжелые времена. Апологеты 3D-LUT Creator'ов это дело просекут и завалят своим циано-бурым креативом напрочь.

Придется сидеть и полдня только выбирать пресет-профиль для фотки в ACR.

[propil]

Раньше профиль Camera Stabdard тоже был очень близок к родному.

Профиль Adobe Color гораздо лучше, чем все предыдущие.



Вот, наглядно - картинки отличаются только профилями. Adobe Color, Adobe Std, Camera Std

[механик2]

А по мне так цвет в ACR ( как бы помягче сказать) неважный. В сравнении с DXO и родным никоновским конвертором он тухловат и химией отдает. Я новый вариант, который все нахваливают, попробовал и снес, все те же замечания к цвету, что были раньше.

Никоны вообще к конверторам капризные, действительно хороший цвет трудно получить. Ну еще в С1 иногда бывает что то приемлемое, но в основном тоже цвет искажает.

[Gazellukin3302]

А по мне так цвет в ACR ( как бы помягче сказать) неважный. В сравнении с DXO и родным никоновским конвертором он тухловат и химией отдает. Я новый вариант, который все нахваливают, попробовал и снес, все те же замечания к цвету, что были раньше.

Никоны вообще к конверторам капризные, действительно хороший цвет трудно получить. Ну еще в С1 иногда бывает что то приемлемое, но в основном тоже цвет искажает.

Согласен полностью-цвет не очень. Лучше всех ИМХО NX-D с пресетом от Варежкина и DXO.

[Julysha]

Профиль Adobe Color гораздо лучше, чем все предыдущие.



Вот, наглядно - картинки отличаются только профилями. Adobe Color, Adobe Std, Camera Std

Всё это еще зависит и от камеры. Профили для Д810 и до этого были совсем неплохие, и их было много разных, в том же ACR. Хуже всего доставалось кропнутым камерам.



Мне проще работать в конвертере, если изначально в профилях нет сильной насыщенности, так как при изменении контраста (изгибе кривой) она всё равно усилится. Поэтому я на "яркие" профили никогда не смотрю, ни в одном конвертере, меня больше устраивают профили, в которых есть многообразие цвета. У каждого к профилям свое отношение. Поэтому сложно сказать, что хорошо, а что плохо. Я бы лучше сказала так: некоторые профили удобнее в качестве отправной точки, чем другие, с ними легче работать с цветом.

[cartnon]

Допилили.

Это и не профили вовсе, а пресеты.

Это профили, но есть и пресеты

[propil]

<...>У каждого к профилям свое отношение. Поэтому сложно сказать, что хорошо, а что плохо. Я бы лучше сказала так: некоторые профили удобнее в качестве отправной точки, чем другие, с ними легче работать с цветом.

Уже стало доброй традицией ругать лайтрум и ACR, что они поганят цвет. Отчасти в этом виновата однородная заливка, отсутствие контраста на коже человека, получаемые при настройках по умолчанию.

Так вот, профиль Adobe Color позволяет уйти от этой проблемы без особых ухищрений.

[eugeneo]

Это профили, но есть и пресеты

Еще раз:

Это и не профили вовсе, а пресеты.

=================================================================

c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\Settings\Adobe\Profiles\Adobe Raw\

Adobe Color.xmp

Adobe Landscape.xmp

Adobe Monochrome.xmp

Adobe Neutral.xmp

Adobe Portrait.xmp

Adobe Vivid.xmp

=================================================================



DCP-профили остались все с теми-же самыми названиями здесь: "c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Adobe Standard" и здесь: "c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera".

Изменились ли они по сравнению с предыдущими ? Может быть, а может быть и нет. _Не_сравнивал_, т.к. старые перезаписались, и чтобы их вернуть и сравнить надо откатиться назад.

Но с учетом, что "Adobe XXXXXX.xmp" все равно рихтуют "Adobe Standard.dcp", то какой смысл делать новые "Adobe Standard.dcp"?

Кстати обнаружил, что пресеты работают в старом ACR9.1.1 в PS CS6, естественно в старом интерфейсе.

Всё это еще зависит и от камеры. Профили для Д810 и до этого были совсем неплохие, и их было много разных, в том же ACR. Хуже всего доставалось кропнутым камерам.

Да они для _любой_ камеры сделаны по одному _лекалу_.

Вы думаете в Adobe сидят и для D600 загибают цвет так, а для D810 этак ?

Камер то уже десятки в каждом брэнде.

Единственно для начала приводят к общему знаменателю (с учетом сенсора и проч.), а потом уже гнут по шаблону.



Пару недель назад я даже сравнил по патчам, проявленного в NX-D ColorcheckerSG, Nikon D850 c D800 и D810.

Не стал выкладывать, чтобы не поднимать волну праведного гнева.

Но чтобы Вам сделать приятное, напишу цифры:

D800/D850

Average DeltaE2000 = 1.94; Maximum = 5.46

D850/D810

Average DeltaE2000 = 1.47; Maximum = 7.31

---------

*Добавил:

1-ая пара D800/D850.

Это цифры для исходника с ColorcheckerSG, снятого на Nikon D800. Потом он проявлен в NX-D 2 раза: с профилем D800, с профилем D850 Потом по полученным TIF'ам (AdobeRGB 16-bit) сравнил цвет патчей.

2-ая пара D850/D810.

Это цифры для исходника с ColorcheckerSG, снятого на Nikon D850. Потом он проявлен в NX-D 2 раза: с профилем D850, с профилем D810 Потом по полученным TIF'ам (AdobeRGB 16-bit) сравнил цвет патчей.

То есть фактически это попарная разница в цвете между родными профилями Nikon.

---------



Так что разница, которую все как-бы видят, - это не разница в цвете, которую дает профиль.

Это интегральная разница в качестве картинки. И на это качество много чего влияет кроме цвета.

Мое ИМХО конечно.

[cartnon]

Еще раз:



=================================================================

c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\Settings\Adobe\Profiles\Adobe Raw\

Adobe Color.xmp

Adobe Landscape.xmp

Adobe Monochrome.xmp

Adobe Neutral.xmp

Adobe Portrait.xmp

Adobe Vivid.xmp

=================================================================



DCP-профили остались все с теми-же самыми названиями здесь: "c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Adobe Standard" и здесь: "c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera".

Изменились ли они по сравнению с предыдущими ? Может быть, а может быть и нет. _Не_сравнивал_, т.к. старые перезаписались, и чтобы их вернуть и сравнить надо откатиться назад.

Но с учетом, что "Adobe XXXXXX.xmp" все равно рихтуют "Adobe Standard.dcp", то какой смысл делать новые "Adobe Standard.dcp"?

Кстати обнаружил, что пресеты работают в старом ACR9.1.1 в PS CS6, естественно в старом интерфейсе.





Да они для _любой_ камеры сделаны по одному _лекалу_.

Вы думаете в Adobe сидят и для D600 загибают цвет так, а для D810 этак ?

Камер то уже десятки в каждом брэнде.

Единственно для начала приводят к общему знаменателю (с учетом сенсора и проч.), а потом уже гнут по шаблону.



Пару недель назад я даже сравнил по патчам, проявленного в NX-D ColorcheckerSG, Nikon D850 c D800 и D810.

Не стал выкладывать, чтобы не поднимать волну праведного гнева.

Но чтобы Вам сделать приятное, напишу цифры:

D800/D850

Average DeltaE2000 = 1.94; Maximum = 5.46

D850/D810

Average DeltaE2000 = 1.47; Maximum = 7.31

---------

*Добавил:

1-ая пара D800/D850.

Это цифры для исходника с ColorcheckerSG, снятого на Nikon D800. Потом он проявлен в NX-D 2 раза: с профилем D800, с профилем D850 Потом по полученным TIF'ам (AdobeRGB 16-bit) сравнил цвет патчей.

2-ая пара D850/D810.

Это цифры для исходника с ColorcheckerSG, снятого на Nikon D850. Потом он проявлен в NX-D 2 раза: с профилем D850, с профилем D810 Потом по полученным TIF'ам (AdobeRGB 16-bit) сравнил цвет патчей.

То есть фактически это попарная разница в цвете между родными профилями Nikon.

---------



Так что разница, которую все как-бы видят, - это не разница в цвете, которую дает профиль.

Это интегральная разница в качестве картинки. И на это качество много чего влияет кроме цвета.

Мое ИМХО конечно.

Во вкладке профили выбираете профили, а во вкладке пресеты выбираете пресеты.

[cartnon]

[attachment=53081:Untitled-1.jpg]

[cartnon]

Да они для _любой_ камеры сделаны по одному _лекалу_.

Вы думаете в Adobe сидят и для D600 загибают цвет так, а для D810 этак ?

Мое ИМХО конечно.

[cartnon]

Так что разница, которую все как-бы видят, - это не разница в цвете, которую дает профиль.

Это интегральная разница в качестве картинки. И на это качество много чего влияет кроме цвета.

Это повод написать свою программу. Удачи вам!

[eugeneo]

Во вкладке профили выбираете профили, а во вкладке пресеты выбираете пресеты.

Oops.

Тут то Вы конечно правы.

Открываешь файл.

Выбираешь профиль "Adobe Color".

И цвет НАМНОГО волшебнее, чем если бы Adobe сделал так: Выбираешь профиль "Adobe Standard", а потом пресет "Adobe Color".

Он же думает о нас, чтобы нам приятнее было.

Поэтому он сделал новый интерфейс, в котором особые пресеты, из папки c:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\Settings\Adobe\Profiles, показывает нам, как название профилей.

И согласитесь, что это гораздо приятнее.



Вот несколько строчек из "Adobe Color.xmp" (раз уж сами не хотите заглянуть внутрь):

...

crs:Copyright="В© 2018 Adobe Systems, Inc."

crs:ContactInfo=""

crs:Version="10.3"

crs:ProcessVersion="10.0"

crs:ConvertToGrayscale="False"

crs:CameraProfile="Adobe Standard"

crs:LookTable="E1095149FDB39D7A057BAB208837E2E1"

...



И да. То ли профиль "Adobe Standard" этим пресетом модифицируется, то ли к изображению потом повторно применяется новая "LookTable" из пресета. О чем я уже говорил выше.

Таким образом в длинную и причудливую цепь преобразований изображения _DCP-профилем_ добавили еще несколько звеньев.

Но во-первых к всеобщей радости, а во-вторых это фирменный стиль.

[propil]

Кто не считает такие профили истинными, - будет смело бороться за правду.

Кому понравится конечный результат - закроют глаза на месторасположение и расширение этих файлов.

Какие проблемы?

[eugeneo]

Уточню для тех кто не понял.

...

Да они для _любой_ камеры сделаны по одному _лекалу_.

Вы думаете в Adobe сидят и для D600 загибают цвет так, а для D810 этак ?

...

"D600 Adobe Standard" = "D810 Adobe Standard"

"D600 Camera Portrait" = "D810 Camera Portrait"

И так далее.

Разница в сенсорном отклике предварительно максимально скорректирована.



В родном NX-D точно также.

Только для старых CCD-камер профили еще делали для каждой модели немного по-разному.



Кстати вот что еще проверял. Профили D600 и D610 одинаковые между собой в ACR, и немного разные в NX-D.

...

Так что разница, которую все как-бы видят, - это не разница в цвете, которую дает профиль.

Это интегральная разница в качестве картинки. И на это качество много чего влияет кроме цвета.

Мое ИМХО конечно.

Не камерный профиль и обработка проявщиком, а внутрикамерные компоненты.

[eugeneo]

Какие проблемы?

Да в общем-то никаких.

Кроме такого вот побочного эффекта.

Начали что-то обсуждать (это я у же абстрактно, а не по теме).

И понеслась.

Профили, плотность цвета, разделение цветов, и т.д. и т.п.

Но оказывается, что у каждого в голове что-то там свое этими словами обозначено.

Пообсуждали, пообсуждали (каждый о своем девичьем), и разошлись.

Мирно. Или даже подрались.

Правильно ли это ?

[Julysha]

Уже стало доброй традицией ругать лайтрум и ACR, что они поганят цвет. Отчасти в этом виновата однородная заливка, отсутствие контраста на коже человека, получаемые при настройках по умолчанию.

Так вот, профиль Adobe Color позволяет уйти от этой проблемы без особых ухищрений.

Не сталкивалась с таким. Впрочем, я никогда не пользуюсь настройками "по умолчанию", ибо зачем тогда вообще конвертировать самостоятельно?



В свое время Адобе объясняла, почему по умолчанию вид у картинки в ACR неказистый и вялый: это сделано для того, чтобы фотограф мог оценить экспозицию снимка, чтобы можно было с ним работать дальше. Многие вообще в качестве исходной точки берут профиль Flat . Сюжеты у всех разные, разный ДД сцены, разные художественные замыслы, поэтому невозможно придумать для всех них общий дефолтный профиль, который подошел бы под каждую ситуацию. Поэтому был выбран нейтральный профиль, при котором изображение вписывается в гистограмму. Об этом писал еще Bruce Fraser.



Хотя всё это было написано Брюсом много лет назад, и с тех пор много воды утекло, но основные принципы работы ACR сохранились.



Про профили написано в рамочке на странице 31:

[Julysha]

Да они для _любой_ камеры сделаны по одному _лекалу_.

Вы думаете в Adobe сидят и для D600 загибают цвет так, а для D810 этак ?

Как следует из приведенного отрывка, профили строят для каждой поддерживаемой камеры, и даже не один, а два - для разного освещения. Это было раньше. Наверняка сейчас поступают не хуже.

[propil]

Не сталкивалась с таким. Впрочем, я никогда не пользуюсь настройками "по умолчанию", ибо зачем тогда вообще конвертировать самостоятельно?

<...>

Согласен, сам за основу часто беру нейтральный профиль.

Однако, многие любители берутся за конвертер не от хорошей жизни - камерный jpeg с людьми в кадре представляет жалкое зрелище. (Уточню, что nikon пытается - в свежих камерах Latest Picture Control частично выправил ситуацию)

Так вот, если в конвертере появится профиль/настройки, которые помогут привести к приличному результату сразу (пусть даже попсовому, на взгляд искушенного ценителя) - то это будет хороший "костыль".

[Julysha]

Согласен, сам за основу часто беру нейтральный профиль.

Однако, многие любители берутся за конвертер не от хорошей жизни - камерный jpeg с людьми в кадре представляет жалкое зрелище. (Уточню, что nikon пытается - в свежих камерах Latest Picture Control частично выправил ситуацию)

Так вот, если в конвертере появится профиль/настройки, которые помогут привести к приличному результату сразу (пусть даже попсовому, на взгляд искушенного ценителя) - то это будет хороший "костыль".

Вот цитата из той же книги Брюса (в ней говорится о дефолтных настройках ACR):

Каждый кадр требует индивидуального подхода (если это не фото на паспорт), а если условия съемки повторяются, то для них можно создать пресет и применить его ко всей серии.



Если снимок нуждается в существенных коррекциях (провалены тени или света при большом ДД, либо есть участки с неправильной экспозицией, если нужно изменять контраст и гнуть кривые, если нкжно менять ББ), то при корректировке любой даже самый хороший профиль пострадает и не будет отвечать потребностям, и придется начинать всё с самого начала.



Хороший профиль подходит под идеальную экспозицию и ББ, а такие снимки и не нуждаются в доработке.

[propil]

Хороший профиль подходит под идеальную экспозицию и ББ, а такие снимки и не нуждаются в доработке.

Ключевое слово выделил.

Об этом и речь.

Родной камерный профиль - не хороший.

[cartnon]

Родной камерный профиль - не хороший.

Нет, он стандартный

[cartnon]

Так вот, если в конвертере появится профиль/настройки, которые помогут привести к приличному результату сразу (пусть даже попсовому, на взгляд искушенного ценителя) - то это будет хороший "костыль".

Сразу лишат хлеба многих фотографов )))

[cartnon]

Не сталкивалась с таким. Впрочем, я никогда не пользуюсь настройками "по умолчанию", ибо зачем тогда вообще конвертировать самостоятельно?

Настройки по умолчанию хороши для удачного кадра, который влез в ДД sRGB.

Всегда приятно конвертировать "по умолчанию", такое бывает редко, нет?

[StasZh]

Как это - профиль хороший и нехороший? Может быть привычный или непривычный, или там подходящий или неподходящий, знакомый или незнакомый, и т.д. А так они все хороши для своих задач



Как пример. Никогда не использовал Vivid. Но вот где-то наткнулся на упоминание, что новый Vivid был задуман как стартовая точка для снимков людей на природе. Еще не закончил проявку субботней сессии, но по первому впечатлению действительно стоит присмотреться.



По новым профилям у Адоби есть SDK, где много чего про это новшество рассказывается. Must read чтоб различать профили и пресеты, ну и вообще

[cartnon]

Must read чтоб различать профили и пресеты, ну и вообще

[StasZh]

Всегда приятно конвертировать "по умолчанию", такое бывает редко, нет?

Так "по умолчанию" каждый может выставить на свой вкус. Напр, у меня вместо адобовского очень агрессивного шумодава Color = 25 стоит 5. Для нижних ИСО - вполне достаточно

[cartnon]

Так "по умолчанию" каждый может выставить на свой вкус. Напр, у меня вместо адобовского очень агрессивного шумодава Color = 25 стоит 5. Для нижних ИСО - вполне достаточно

100%

Стараюсь не пользоваться шумодавом, шум дело такое.

[Ang_Al]

Кстати, о профилях. Может, кому-то будет интересно. Попалась на фотору парочка: Profili Cobalt Standard и Profili Cobalt Repro.

1) DNG профили Cobalt Standard 3.3 >>>, для всех поддерживаемых камер устанавливаются утилитой. Есть ссылка для скачивания отдельных профилей для нужных камер и путь их установки. После установки Cobalt Standard 3.3 появится в конце списка днг профилей камеры.



Автор рекомендует работать с Cobalt icc, его же компании...



2) Cobalt ICC - самое продвинутое решение на сегодня, со слов автора...

Ссылка на архив Cobalt ICC suite v1 >>> в нижней части первого поста. В архиве профили CobaltRGB-V4-L.icc и Cobalt-Gray-D50-V4-L.icc, профили конвертации в AdobeRGB и sRGB. Забрасываются в System32>>spool>>drivers>>color или /Library/ColorSync/Profiles на Мак. Перейти на CobaltRGB-V4-L.icc и Cobalt-Gray-D50-V4-L.icc в Color Settings. Для ACR установить CobaltRGB-V4-L в Workflow Options (ссылка внизу окна ACR)



...часто использую Cobalt Standard 3.3, если конвертирую в ACR, особенно в контрастных сценах

Скачала - поставила. Очень качественно проявляет лиловые-фиолетовые-розовые.. Попробовала пока на одном типе фото - там людей нет - зеленый фон и рыжая собака в лиловой шляпке в лилово-розовых пионах.. Очень понравилось..Сочно, ярко.. Спасибо. Завтра буду фотографировать знакомую - попробую на людях. Дело в том, что профиль Стандарт мне совсем не нравится - ОЧЕНЬ контраст задирает - пользуюсь Адоб стандарт. Ну и профилем камеры построенном при фотосъемке сцены через Колорчекер - тоже неплохо - особенно с красным.

Да, профиль качественный. В первых версиях они улучшали красные оттенки, в этой улучшены синие. Есть ещё один профиль Cobalt Repro 3.3 >>> с линейным контрастом. Рекомендуют, когда нужен точный цвет. Перед публикацией профили тестируются, в том числе с сабжем...

Эти для ACR, а на сайте тот же автор разрабатывает еще для C1.