Макро

[Борис Анипченко]

dimdimych80

...105 будет более плоско рисовать, выделяя объект...

С чего Вы это взяли? Снимая портрет на f=200 мм и размывая фон, Вы тоже скажете, что 200 мм плоско рисует? Не стоит путать малую глубину резкости и перспективу, это совершенно разные вещи. Вообще, говорить о перспективе в приложении к макросъемке как-то странно, ИМХО...

Являясь обладателем макрообъектива 105 мм, могу Вам сказать, что рисует он совсем не плоско

[NDS]

dimdimych80

...105 будет более плоско рисовать, выделяя объект...

С чего Вы это взяли? Снимая портрет на f=200 мм и размывая фон, Вы тоже скажете, что 200 мм плоско рисует? Не стоит путать малую глубину резкости и перспективу, это совершенно разные вещи. Вообще, говорить о перспективе в приложении к макросъемке как-то странно, ИМХО...

Являясь обладателем макрообъектива 105 мм, могу Вам сказать, что рисует он совсем не плоско 

[right][post="1177"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

bob, вы меня неверно поняли, слово "плоско" не носило эмоциональной окраски) Давайте представим, например, поле, усеянное цветами. Берем два макрообъектива 28мм и 105мм и делаем два снимка одного бутона в одинаковом масштабе. (Теоретически.) Мне кажется, что задний план они покажут абсолютно по разному. 105 захватит чуть-чуть размытых пятен (это я имел в виду, когда говорил плоско: сильно выделяя одну плоскость), 28 же нарисует большее количество соседних цветков, с большей резкостью, хотя и с большими искажениями, ведь угол зрения у них разный. То же самое относится и к сравнению 60 и 105, хотя и в меньшей степени.

Говорить о перспективе в приложении к макросъемке вполне уместно, если мы хотим, например, показать тот же цветок крупным планом на фоне красивого заката.

Все это совершенно дикое ИМХО, к мнению автора отношение не имеющее. )))

[Борис Анипченко]

...плоско: сильно выделяя одну плоскость...

Честно говоря, первый раз встречаюсь с таким определением

Всегда считал, что "плоский", применительно к фотографии, значит лишенный объема. Тот же цветок, показанный резко на размытом фоне из цветных пятен, смотрится достаточно объемно.

105 захватит чуть-чуть размытых пятен (это я имел в виду, когда говорил плоско: сильно выделяя одну плоскость), 28 же нарисует большее количество соседних цветков, с большей резкостью, хотя и с большими искажениями, ведь угол зрения у них разный. То же самое относится и к сравнению 60 и 105, хотя и в меньшей степени.

Теоретически верно, а вы сами-то пробовали снимать макро на 28 мм? Я вот нет...

...тот же цветок крупным планом на фоне красивого заката...

Если цветок крупным планом, к примеру 2/3 кадра, то где же тогда закат, на 1/3 кадра? Вы, пожалуйста, не обижайтесь, я просто пытаюсь понять замысел...

[NDS]

bob, вот ссылочки на около-макро-фотографии, где можно говорить о перспективе.

цветы1

цветы2

28 макро не снимал, но снимки видел.

[Борис Анипченко]

dimdimych80, ну теперь ясно о чем речь! В данном случае, действительно, можно говорить о перспективе...

[NDS]

В Пента-клубе обсуждалось широкоугольное макро.