Цифровой БФ

[multiformat amateur]

Нет, под передачей перспективы я имел ввиду иное распределение резко/нерезко изображаемого пространства. Один из снимков цитируемых ранее:

150912_TRES-PINOS-CIVIL-WAR-DAYS_Camp_Colorized by Bill Charbonnet,

А зачем для подобных "мутнореальных" картинок применять именно БФ?

для снимков типа "размыли фон в хлам" разве СФ не достаточно?

Разве даже мелкого формата со светосильной портретной оптикой (nikon D610 + 105mm f/1.4E) недостаточно?



И еще.



Конкретно на этом снимке, - комплексное воздействие мягкостью. Включая ореолы на контрастных границах. Это видно хорошо, скажем, на ружье, а также по верхам шляп. Это явно не работа оптики и сенсора. Скорее всего применен фотошопинг в значительной мере. Вы всерьез полагаете, что "вау-впечатление" сформировано именно большой матрицей, а не долгой работой в компьютере? Может быть точно такой же эффект вау-картинки, который оказался для вас так привлекателен, вполне возможно получить просто светосильным телевиком в мелком формате? Добавив какой-либо смягчающий фильтр при съемке, и обработав картинку дополнительно в фотошопе по цвету и контурам? Это будет гораздо дешевле, нежели покупать БФ, и значительно проще. При той же степени эмоционального воздействия.



Если говорить о фотографии, а не о "фапании на технику", нам просто нужен конечный результат в виде картинки с определенными свойствами.

Далее просто смотрим, какой техникой можно получить такую картинку дешевле и проще. Есть подозрение, что получить подобную картинку гораздо проще и дешевле отнюдь не приобретая "цифровой БФ". А если "опьянение зрителя" будет одинаковым, зачем платить больше?

[Alex Duskman]

А зачем для подобных "мутнореальных" картинок применять именно БФ?

для снимков типа "размыли фон в хлам" разве СФ не достаточно?

Разве даже мелкого формата со светосильной портретной оптикой (nikon D610 + 105mm f/1.4E) недостаточно?



И еще.



Конкретно на этом снимке, - комплексное воздействие мягкостью. Включая ореолы на контрастных границах. Это видно хорошо, скажем, на ружье, а также по верхам шляп. Это явно не работа оптики и сенсора. Скорее всего применен фотошопинг в значительной мере. Вы всерьез полагаете, что "вау-впечатление" сформировано именно большой матрицей, а не долгой работой в компьютере? Может быть точно такой же эффект вау-картинки, который оказался для вас так привлекателен, вполне возможно получить просто светосильным телевиком в мелком формате? Добавив какой-либо смягчающий фильтр при съемке, и обработав картинку дополнительно в фотошопе по цвету и контурам? Это будет гораздо дешевле, нежели покупать БФ, и значительно проще. При той же степени эмоционального воздействия.



Если говорить о фотографии, а не о "фапании на технику", нам просто нужен конечный результат в виде картинки с определенными свойствами.

Далее просто смотрим, какой техникой можно получить такую картинку дешевле и проще. Есть подозрение, что получить подобную картинку гораздо проще и дешевле отнюдь не приобретая "цифровой БФ". А если "опьянение зрителя" будет одинаковым, зачем платить больше?

Я тоже считаю что над этой картинкой не один час трудились в фотошопе. Вообще конечно это все чистейшей воды фетиш. Рассматривать проект как стартап возможно, но как прибор для работы или для хобби - вряд ли. Скорее всего ребятки решили за свежей наработки срубить бабла и запустить действительно что-то рабочее. Гораздо приятнее бы выглядел полно-размерный задник (4х5) графлок с адекватным разрешением - ну например 80 - 240 Мп. При чем и 80, и 240 вполне бы были востребованы. И уж тогда каждый бы сам решил что ему ближе, Виста, Хорсмен, или Лингхоф, кардал или филд. А может самодельный пинхол. При этом задник должен обладать всеми удобствами и современной автоматизацией. А этим только начинающих фотодрочеров пугать.

[OlAf]

Этот чтоле?







Тоже будет

[StasZh]

Это явно не работа оптики и сенсора. Скорее всего применен фотошопинг в значительной мере.

Так там же написано - это раскраска, камера то - ч/б.

Такое уже когда-то было, часто использовалось в фото в стиле "люби меня как я тебя"https://lori.ru/3333123



Технически такая камера, конечно же, бессмыслица. Примерно как и съемка дагерротипов в наши дни. Другое дело, если у кого-то использование такой камеры или технологии вызывает прилив вдохновения и креативноти. Тогда да, без вопросов

[Alex Duskman]

Этот чтоле?







Тоже будет

Ну все так, девайсы для любителей уникальных девайсов. Не для работы. Они их собираются производить по 3-5 штук в год. Это для компании LS даже не бизнес. Суть всего мероприятия - доказать что большие сенсоры могут быть. Ну могут - и что? Никаких уникальных технологий при этом не внедрено. Расчет что их через пару лет купит Имакон какой нибудь?

[OlAf]

Поживем - увидим, кто кого купит, сюрпризов вокруг немало.

[k561l]

А зачем для подобных "мутнореальных" картинок применять именно БФ?

для снимков типа "размыли фон в хлам" разве СФ не достаточно?

Разве даже мелкого формата со светосильной портретной оптикой (nikon D610 + 105mm f/1.4E) недостаточно?



И еще.



Конкретно на этом снимке, - комплексное воздействие мягкостью. Включая ореолы на контрастных границах. Это видно хорошо, скажем, на ружье, а также по верхам шляп. Это явно не работа оптики и сенсора. Скорее всего применен фотошопинг в значительной мере. Вы всерьез полагаете, что "вау-впечатление" сформировано именно большой матрицей, а не долгой работой в компьютере? Может быть точно такой же эффект вау-картинки, который оказался для вас так привлекателен, вполне возможно получить просто светосильным телевиком в мелком формате? Добавив какой-либо смягчающий фильтр при съемке, и обработав картинку дополнительно в фотошопе по цвету и контурам? Это будет гораздо дешевле, нежели покупать БФ, и значительно проще. При той же степени эмоционального воздействия.



Если говорить о фотографии, а не о "фапании на технику", нам просто нужен конечный результат в виде картинки с определенными свойствами.

Далее просто смотрим, какой техникой можно получить такую картинку дешевле и проще. Есть подозрение, что получить подобную картинку гораздо проще и дешевле отнюдь не приобретая "цифровой БФ". А если "опьянение зрителя" будет одинаковым, зачем платить больше?

Второй снимок, отбросив игры с цветобработкой, обратите внимание...

Ретро футуризм тут не причем. Или причем, если хотите снять то же/так же....

... и, видимо, примененном худ.фильтре, оттоптавшемся на мелких деталях)...

То есть, я не считаю что снимок не обрабатывали по цвету и детализации (а что еще осталось?).

Эффект, о котором я писал выше, для меня не столь привлекателен как вам показалось. И даже менее того. Просто попытался сформулировать свое впечатление от приведенных снимков. Вы считаете, что замеченный мною эффект наложен на исходник искусственно, постобработкой? Возможно, но мне показалось что это имеет отношение к размеру регистратора и используемой оптики.

Я не писал, что размыть задник в хлам - идея фикс.

Очевидно, что для этого достаточно камер и оптики уже давно и по небольшим ценам. Видел снимки и 105/1.4 + ФФ, эффекта "игрушечного мира" не заметил.

[Barns]

Видел снимки и 105/1.4 + ФФ, эффекта "игрушечного мира" не заметил.

так надо 100% кропы смотреть, а не снимок

[Crokodil50]

так надо 100% кропы смотреть, а не снимок

Нет только по пиксельно и никак иначе.

[Meridian]

[member="Olaf"], это крайнее предупреждение без последствий по двум моментам:

1. Обращения на "ты". Достаточно кому-то из коллег нажать на кнопку "Жалоба", где он считает себя уязвленным Вашим "тыканьем";

2. Публичным спорам с администрацией. Пост, написанный красным шрифтом, не предназначен для комментариев с чьей-либо стороны, в том числе с Вашей. Если Вас не устраивает написанное - вступайте в личную переписку, нажимайте кнопку "Жалоба".

Ты не является оскорблением и запрещенным обращением, в сети это давно норма де-факто. Царей раньше на ты называли, а врагов на вы. И я ни с кем не спорю, это моё мнение.

Пользователь [member="Olaf"] поставлен в ReadOnly-режим на 48 часов за публичные споры с администрацией.