Выбор беззеркальной камеры

[Виктор.]

я, как и Шадрин, вижу, что на глянцевых мониторах изображение лучше. Эппл здесь упоминается только по одной причине - его инженеры тоже видят, что на глянце изображенние лучше. Ну не виноваты мы все, что оно лучше, это законы физики такие.

В темной комнате под одеялом?

Или в освещенной при созерцании собственного отражения в мониторе?

Или с яркостью мона, выжигающей глаза?

А почему замалчивается, что зеркальные бывают еще и с крупным пикселем и это совсем уже бесполезное барахло - понты?

[Mike_P]

У всех оно завышено по маркировке. Но какая собственно хрен разница? Снимает не матрица - а камера+объектив. Разные светопропускания линз и тд и тп.

Разница в количестве этого завышения. Фактически, происходит введение потребителя в заблуждение, если завышение большое, например вдвое.

[kivanov]

Шумноват ваш олик ) хоть убейте, чуть света не хватает и сразу видно при увеличении, для карточек 10на 15 может и пойдет

[MR.COTUN]

Разница в количестве этого завышения. Фактически, происходит введение потребителя в заблуждение, если завышение большое, например вдвое.

Да нет ни какого завышения.

Откуда такая информация?

[механик2]

В темной комнате под одеялом?

Или в освещенной при созерцании собственного отражения в мониторе?

Или с яркостью мона, выжигающей глаза?

А почему замалчивается, что зеркальные бывают еще и с крупным пикселем и это совсем уже бесполезное барахло - понты?

Опять передергиваете, по незнанию темы или умышленнно. У вас снова домыслы, а люди работают. Зеркальных не бывает, бывают без мутной пленки. Яркость вообще не при делах. Крупный пиксель тоже нужен, например для работы в давинчи, там интерфейс очень мелкий и не может масштабироваться. Много еще где желательны мониторы 27" FullHD. Но это опять уход от темы - размер пикселя с отсутствием мутного покрытия экрана никак не связан.

Кстати, ванная комната под одеялом - единственное место, в котором недостатки мутной пленки будут меньше всего заметны. На свету разница видна сразу. Попробуйте на солнце накрыть глянцевый смартфон мутной пленкой - изображение сразу расплывается, напрочь теряется локальный контраст. Просто на телефонах это сразу видно и никто даже не пытается спорить, а с мониторами некоторые упираются и не хотят видеть очевидного.

[-Алексей-]

Да нет ни какого завышения.

Откуда такая информация?

C DxO - они там чего то меряют, как зачем и почему не понятно... фудж до сих пор промерять не могут....

[MR.COTUN]

C DxO - они там чего то меряют, как зачем и почему не понятно... фудж до сих пор промерять не могут....

Я беру довольно старую камеру-Д3х и сравниваю с оликом е-м1.

На разных значениях ИСО,выдержки и диафрагмы.

При разном освещении.

В результате совершенно одинаковый замер и экспотройка ВСЕГДА.

[Виктор.]

Опять передергиваете, по незнанию темы или умышленнно. У вас снова домыслы, а люди работают. Зеркальных не бывает, бывают без мутной пленки. Яркость вообще не при делах. Крупный пиксель тоже нужен, например для работы в давинчи, там интерфейс очень мелкий и не может масштабироваться. Много еще где желательны мониторы 27" FullHD. Но это опять уход от темы - размер пикселя с отсутствием мутного покрытия экрана никак не связан.

Кстати, ванная комната под одеялом - единственное место, в котором недостатки мутной пленки будут меньше всего заметны. На свету разница видна сразу. Попробуйте на солнце накрыть глянцевый смартфон мутной пленкой - изображение сразу расплывается, напрочь теряется локальный контраст. Просто на телефонах это сразу видно и никто даже не пытается спорить, а с мониторами некоторые упираются и не хотят видеть очевидного.

Да что мне передергивать, если это все можно посмотреть самому. Я видел как мучаются с глянцевыми мониторами (не от огрызка) на ноутбуках и на обычных мониторах те, кто повелся на басни о полезности глянца. Это были мониторы с обычным разрешением.

А глянцевые мониторы с 4/5К смотрел в магазине, торгующем яблоками. Цель на тот момент была понять на сколько мне нужен переход на монитор с большим разрешением.

В магазине не понравилась очень высокая яркость имевшихся там мониторов и неудобство глянца, которое требует создания специальных условий использования монитора для борьбы с бликами.

Купил себе матовый 27" 4К и, если бы потребовалось, то опять бы купил матовый. Когда Вы убеждаете кого то в своей правоте, во избежание конфликтных ситуаций не выражайте абсолютных утверждений там, где они не уместны, как то:

Нормальные экраны только 1) на яблочных 2) ноутбуках.

Чтобы увидеть фотографию как есть, монитор должен удовлетворять нескольким требованиям, в порядке очередности по важности : 1. глянцевый

1) и 2) сразу подмывает к высказываниям о состоянии здоровья заявителя. 2) просто бесит. Да и 1. тоже.

Вот еще похожие утверждения до кучи:

http://dobryepodarki.com/images/product/l/223756a.png

http://ugolok-dekora.ru/img/p/53-126-thickbox.jpg

http://re24.org/sites/default/files/pro ... dok-vr.jpg

[alexvb]

смотрел в магазине, торгующем яблоками. Цель на тот момент была понять на сколько мне нужен переход на монитор с большим разрешением.

В магазине не понравилась очень высокая яркость имевшихся там мониторов и неудобство глянца, которое требует

Условия в магазине совершенно не такие, как в рабочей комнате. Освещение в магазинах очень яркое, этим же и объясняется выставленная высокая яркость. А матовая поверхность тоже имеет свои недостатки, сильно снижая контрастность.

[механик2]

Да что мне передергивать, если это все можно посмотреть самому. Я видел как мучаются с глянцевыми мониторами (не от огрызка) на ноутбуках и на обычных мониторах те, кто повелся на басни о полезности глянца.

1) и 2) сразу подмывает к высказываниям о состоянии здоровья заявителя. 2) просто бесит. Да и 1. тоже.

О здоровье лучше о своем беспокойтесь, чтобы оно не вызывало сомнений у окружающих. Соблюдайте этикет. Это для начала.



Касаемо мониторов, то по работе они через мои руки сотнями проходили, всякого насмотрелся. После такого большого опыта матовые себе не покупаю. Сделал один раз исключение на рекомендованный всеми тестерами "самый лучший и рекомендованный" делл, год плевался от мутной пленки, пока его не слил за бесценок. На глянцевых не мучаюсь, а отдыхаю, картинка намного лучше, чем на мутнопленочных, особенно при хорошем освещении ( в темноте ухудшение изображения от мутной пленки меньше заметно).

Можете Юлю спросить, не ругает ли она свою глянцевую ретину. И другие обеспеченные фотографы почему то покупают аймак, вместо ваших мутнопленочных экранов, хотя могут позволить себе все что угодно, вопрос не в цене. По вашему они все идиоты ( что то со сздоровьем). Может на себя пора оборотиться ?