Юстировка на Sigma USB Dock

chkvsk · Сообщение **chkvsk** » Вт апр 24, 2018 17:48

Все кажется получается логично. При достижении фокуса кольцо дистанции устанавливается в положение соответствующее расстоянию до объекта. Однако, из-за кучи причин это положение далеко не всегда соответствует реальному расстоянию. Для объективов без внутренней коррекции это не создает особых проблем.

С другой стороны, объективы с внутреней коррекцией фокуса используют значение расстояния указанноко на кольце дистанции для выбора велечены коррекции из внутренней таблицы коррекций.

Sigma 24-105/4, к примеру, при фокусировке на реальную бесконечность на одном из концов ставит кольцо дистанции ближе к 2м метрам, а не к бесконечости. На другом конце - ближе к бесконечности.

Получается, что значение коррекции для 2м окажет большее влияние, чем значение для бесконечности. Напрашивается вывод, что коррекции надо вводить для значений расстояний указанных на кольце дистанций, а не реальной дистанции до объекта. Объектив "верит" своему измерению, а не рулетке.

Второй вопрос: Как в схему работы ФАФ вписывается механизм коррекции фокуса с использованием внутренних поправок пбъектива.

Barns · Сообщение **Barns** » Ср апр 25, 2018 05:07

chkvsk писал(а): Вт апр 24, 2018 17:48

думаю про цифры на кольце фокусировке можно вообще забить - юстируются не метры, а положения линзоблоков/линз в объективе, а метражи - абстракция

почему же тогда надо на определенных дистанциях юстировать? алгоритму нужны точки, а эти - оптимальные для корректного обсчёта поправок на всём диапазоне

chkvsk · Сообщение **chkvsk** » Ср апр 25, 2018 17:02

Согласен. На эти цифры никто и не смотрит. Циферька, на которую показывает кольцо, очень приблизительна. Дело в конце концов не в цифре на кольце, а как положение кольца/блока_линз связано с внутренней таблицей коррекции. В какую ячейку таблицы надо вносить поправку, если положени шкалы расстояний показывает 2м при фокусировке на бесконечность? Объектив ориентируется на свию шкалу, а не на реальное расстояние.

Производители камер и оптики не выдерживают точно рабочий отрезок. На профессиональной видео оптике, к примеру, есть специальное кольцо подстройки рабочего отрезка, чтоб фокус не убегал при зуме.

How To Backfocus A Broadcast Camera Lens

Julysha

chkvsk писал(а): Ср апр 25, 2018 17:02
В какую ячейку таблицы надо вносить поправку, если положени шкалы расстояний показывает 2м при фокусировке на бесконечность? Объектив ориентируется на свию шкалу, а не на реальное расстояние.

При внесении поправки объектив должен ориентироваться на то расстояние на своей шкале , которое возникает при фокусировке на реальные 2 метра. Расстояние на своей шкале соответствует тому положению линз, которое возникает при фокусировке на реальные два метра.

В моем 24-105/4 на 24 мм при фокусировке на 2 метра на шкале - около двух метров (чуть меньше), а при фокусировке на бесконечность - 2.5 метра.

eugeneo

Barns писал(а): Ср апр 25, 2018 05:07
думаю про цифры на кольце фокусировке можно вообще забить - юстируются не метры, а положения линзоблоков/линз в объективе, а метражи - абстракция

Ладно. Это уже вторая сильно поразившая меня абстракция на форуме. Тем не менее еще раз попробую.

Вы сфокусировались на очень удаленные предметы, на шкале 2.5м(условно), и до крайнего положения фокусировочного кольца еще примерно 10 градусов (как писали выше).

После этого внутренний голос камеры, или Вы сами ей на ушко, говорите примерно следующее: "Милая, запомни это положение линзоблока. Чтобы там ты себе не думала, знай, на самом деле это бесконечность".

Моя ирония насчет "гадов" заключалась лишь в том, что если уж производитель написал на шкале 1.7м, то уж должен максимально постараться, чтобы это с достижимой точностью соответствовало действительности.

Для меня так же очевидно, что определить по шкале ширика 12м вряд ли возможно.

Но при этом для меня очевидно, что бесконечность находится в _крайнем_ положении фокусировочного кольца, а не в 10-ти градусах от него.

В итоге, когда убежденные практики пишут в табличку поправку для 1.2м(измеренных рулеткой), а система при этом вычисляет для себя это расстояние как, например, 1.3м, это еще более-менее разумно. Упорно подбирая поправку, убежденные практики, добиваются того, что эта поправка после определенного значения начинает влиять на именно это положение линзоблока.

Но когда до бесконечности 10 градусов поворота фокусировочного кольца, а поправку пишут для бесконечности, то это все равно, что порезать ногу и зеленкой лоб намазать.

propil · Сообщение **propil** » Чт апр 26, 2018 08:49

[member="eugeneo"], а Вы свою сигму каким образом юстировали?

Barns · Сообщение **Barns** » Чт апр 26, 2018 11:10

eugeneo писал(а): Чт апр 26, 2018 08:29
если уж производитель написал на шкале 1.7м, то уж должен максимально постараться, чтобы это с достижимой точностью соответствовало действительности

нет

почитайте мануалку - везде и всегда у объективов пишут что это примерные цифры

Так было даже в мануальные времена, где от шкалы было больше проку

bah_denis

После юстироки выяснилось(опытным путём) несколько закономерностей:

1. АФ корректно отрабатывает контрастный, на фазовом всё плохо. Юстировку делал на контрастном, может быть дело в этом, проверю на выходных.

2. АФ корректно отрабатывает на боковых(от центральной) точках, на центральной тоже всё плохо. Хотя должно быть наоборот.

Если у кого есть практические(!) советы на этот счёт, было бы интересно услышать.

whs · Сообщение **whs** » Чт апр 26, 2018 11:15

eugeneo писал(а): Чт апр 26, 2018 08:29

Моя ирония насчет "гадов" заключалась лишь в том, что если уж производитель написал на шкале 1.7м, то уж должен максимально постараться, чтобы это с достижимой точностью соответствовало действительности.

Далась Вам эта шкала. А если на объективе нет заветного окошечка? По мне, так это атавизм, пользы и информативности от механической шкалы не много. Перестали же наносить на объективы шкалу ГРИП. Даже сведения о расстоянии до объекта, передаваемые в тушку для расчета экспозиции, довольно приближенные, судя по экзифу.

whs · Сообщение **whs** » Чт апр 26, 2018 11:26

bah_denis писал(а): Чт апр 26, 2018 11:13
После юстироки выяснилось(опытным путём) несколько закономерностей:

1. АФ корректно отрабатывает контрастный, на фазовом всё плохо. Юстировку делал на контрастном, может быть дело в этом, проверю на выходных.

2. АФ корректно отрабатывает на боковых(от центральной) точках, на центральной тоже всё плохо. Хотя должно быть наоборот.

Если у кого есть практические(!) советы на этот счёт, было бы интересно услышать.

1. Разве движения с док станцией как то влияют на работу контрастного АФ?

2. С Д7К много провозился, пытаясь подружиться с его АФ. Где то в сети нарыл сервисную Никоновскую прогу, ломанную, естественно. Ей много что можно было накрутить, в том числе и вносить корректировки в работу центральных и периферийных датчиков АФ. Может сервис решит эту проблему? Корректно работать должны все точки, центральные (крестовые) точнее.

Julysha

bah_denis писал(а): Чт апр 26, 2018 11:13
После юстироки выяснилось(опытным путём) несколько закономерностей:

1. АФ корректно отрабатывает контрастный, на фазовом всё плохо. Юстировку делал на контрастном, может быть дело в этом, проверю на выходных.

2. АФ корректно отрабатывает на боковых(от центральной) точках, на центральной тоже всё плохо. Хотя должно быть наоборот.

Если у кого есть практические(!) советы на этот счёт, было бы интересно услышать.

На док-станции юстируют только через фазовый АФ. Контрастный не имеет никакого отношения к этому процессу (если только для проверки результата юстировки). Фазовый и контрастный АФ никак между собой не связаны, это физически совершенно разные вещи, работают разные системы в камере.

Юстировку обычно начинают с бесконечности и постепенно двигаются к более ближним расстояниям. Бесконечность должна быть реальной, для этого нужно фокусироваться на что-то очень дальнее за окном. Поправка на бесконечности - самая важная, после нее следует поправка в районе 2 метров (в зависимости от типа объектива), именно эти две поправки определяют правильность юстировки. Поправки на коротком расстоянии нужны только для съемки на МДФ (веточки разные и цветочки).

Мои Сигмы правильно фокусируются по любой точке. В последний раз юстировками я занималась больше года назад, да и то ради уточнения поправок, они небольшие - 1-3 единицы всего, либо даже 0. Может быть, Вам достался бракованный экземпляр? Я рассказывала, как нужно выбирать правильную Сигму: чтобы на ней поправки практически не зависели от расстояния фокусировки.

Для примера, вот такие поправки для моего 24-105/4 на моих камерах:

bah_denis

whs писал(а): Чт апр 26, 2018 11:26
1. Разве движения с док станцией как то влияют на работу контрастного АФ?2. С Д7К много провозился, пытаясь подружиться с его АФ. Где то в сети нарыл сервисную Никоновскую прогу, ломанную, естественно. Ей много что можно было накрутить, в том числе и вносить корректировки в работу центральных и периферийных датчиков АФ. Может сервис решит эту проблему? Корректно работать должны все точки, центральные (крестовые) точнее.

Забыл уточнить "маленький нюанс" - тушка Sigma SD1 так что сервисная прога для Никона не конает, а ближайший СЦ Сигмы только в Москве. К тому же для настройки на всех фокусных и всех расстояниях потребуется "индивидуальная" договорённость с мастером иначе получим фокус на ближнем и дальнем конце, а всё остальное... не регламентировано.

Я знаю что более корректно работают крестовые центральные точки, поэтому и удивляюсь.

Julysha писал(а): Чт апр 26, 2018 13:12
На док-станции юстируют только фазовый АФ. Контрастный не имеет никакого отношения к этому процессу (если только для проверки результата юстировки). Фазовый и контрастный АФ никак между собой не связаны, это физически совершенно разные вещи, работают разные системы в камере.

Юстировку обычно начинают с бесконечности и постепенно двигаются к более ближним расстояниям. Бесконечность должна быть реальной, для этого нужно фокусироваться на что-то очень дальнее за окном. Поправка на бесконечности - самая важная, после нее следует поправка в районе 2 метров (в зависимости от типа объектива), именно эти две поправки определяют правильность юстировки. Поправки на коротком расстоянии нужны только для съемки на МДФ (веточки разные и цветочки).

Мои Сигмы правильно фокусируются по любой точке. В последний раз юстировками я занималась больше года назад, да и то ради уточнения поправок, они небольшие - 1-3 единицы всего, либо даже 0. Может быть, Вам достался бракованный экземпляр? Я рассказывала, как нужно выбирать правильную Сигму: чтобы на ней поправки практически не зависели от расстояния фокусировки.

Видимо я неправильно выразился - не добиться нормальной фокусировки на следящем АФ, который AF-C(фазовый?), а вот статический AF-S(контрастный?) работает нормально - в этом режиме(AF-S) и юстировал.

Мне НЕ НУЖНА бесконечность, - сигму использую только для портретов! Хотя Ваше замечание считаю существенным и попробую от него отталкнуться при повторной юстировке на этих выходных. В данном случае продажа была с рук и была возможность проверить "запас на юстировку". НИ В КАКОМ магазине у нас такого НЕТ! Попроуйте найти СРАЗУ хотя бы два экземпляра стекла с байонетом SA - в наших магазинах ЭТО не реально. Только под заказ со 100% оплатой.

Julysha

bah_denis писал(а): Чт апр 26, 2018 13:25
.

Мне НЕ НУЖНА бесконечность, - сигму использую только для портретов! Хотя Ваше замечание считаю существенным и попробую от него отталкнуться при повторной юстировке на этих выходных. В данном случае продажа была с рук и была возможность проверить "запас на юстировку". НИ В КАКОМ магазине у нас такого НЕТ! Попроуйте найти

Не имеет значения, нужны ли Вам бесконечность или МДФ, но при юстировке они должны быть использованы. Док-станция строит кривые поправок (как на тех графиках, что я привела), и они строятся по четырем расстояниям, среди которых и бесконечность, и МДФ. Значение имеют не конкретные поправки на нужных Вам расстояниях, а общий ход кривой. Эта кривая должна быть достаточно гладкой. Если не отъюстируете бесконечность, то кривая претерпит заметный излом (так как в качестве значения поправки на бесконечности запишется 0), и юстировка окажется бесполезной (интерполяция окажется неверной).

Второй момент: зумы сигмы(как и никоновские, впрочем), имеют заметную кривизну поля. Поэтому фокусировка по крайним точкам иногда может оказаться точнее (только из-за того, что кривизна поля компенсирует неверность фокусировки).

ЗЫ Я несколько раз пробовала разные экземпляры 18-35/1.8 в магазине, и до сих пор не повезло с выбором. Если бы повезло, я бы давно стала его обладательницей.

Julysha

bah_denis писал(а): Чт апр 26, 2018 13:25

Видимо я неправильно выразился - не добиться нормальной фокусировки на следящем АФ, который AF-C(фазовый?), а вот статический AF-S(контрастный?) работает нормально - в этом режиме(AF-S) и юстировал.

Они оба фазовые (AF-C и AF-S), контрастный работает только в режиме LiveView при поднятом зеркале, когда в ВИ ничего не видно. Разница между AF-C и AF-S в том, что первый работает непрерывно (С - от слова continuous - непрерывно) , и его используют для слежения в динамике, а второй - работает в статике. Но принцип работы у них одинаковый - через модули АФ с их вспомогательными зеркалами и микролинзами и определением положения пичков (красным и зеленым на тех моих картинках).

whs · Сообщение **whs** » Чт апр 26, 2018 14:55

bah_denis писал(а): Чт апр 26, 2018 13:25
Видимо я неправильно выразился - не добиться нормальной фокусировки на следящем АФ, который AF-C(фазовый?), а вот статический AF-S(контрастный?) работает нормально - в этом режиме(AF-S) и юстировал.

Julysha уже поправила Вас, AF-C и AF-S - оба фазовые. И, если, в случае с AF-S все хорошо, единственное, что приходит на ум, это если стреляете по мишени со штатива, попробуйте отключить стаб. Хотя он и в случае с AF-S мешать должен (при съемке со штатива всегда рекомендуют отключать стабилизатор)...хотя, если настроили АФ в режиме AF-S, то юстировку можно считать выполненной. Работа AF-С - это уже другая тема. При AF-С используете больше, чем одну точку? Вы упоминали, что центральные и периферийные точки работают не одинаково. Может тут "собака порылась"?

bah_denis

whs писал(а): Чт апр 26, 2018 14:55
Julysha уже поправила Вас, AF-C и AF-S - оба фазовые. И, если, в случае с AF-S все хорошо, единственное, что приходит на ум, это если стреляете по мишени со штатива, попробуйте отключить стаб. Хотя он и в случае с AF-S мешать должен (при съемке со штатива всегда рекомендуют отключать стабилизатор)...хотя, если настроили АФ в режиме AF-S, то юстировку можно считать выполненной. Работа AF-С - это уже другая тема. При AF-С используете больше, чем одну точку? Вы упоминали, что центральные и периферийные точки работают не одинаково. Может тут "собака порылась"?

Снимал(при юстировке) со штатива с задержкой в 2 сек, чтобы не было смаза от руки. Стаба в данной тушке нет, и в этой модели стекла тоже. Фокусировался только по одной точке в любом режиме. Я на всей технике так снимаю - только "одноточка". Единственное что нарушило чистоту эксперимента это последовательность(от близкого к бесконечности) - попробую провести всю процедуру в обратную сторону, посмотрим что выйдет. А то поправки совсем какие-то безумные. Очень надеюсь, что Юлия права, и ПО камеры(стекла) умеет корректно произвести интерполяцию по такому маленькому числу контрольных точек.

eugeneo

propil писал(а): Чт апр 26, 2018 08:49
[member="eugeneo"], а Вы свою сигму каким образом юстировали?

У меня не было никогда ни одной сигмы.

Хуже того, и ни один свой nikkor я никогда не юстировал.

Я твердо стою на том, что если в процессе нет никакого смысла, то процесс должен хотя бы удовольствие доставлять.

Свои посты в теме я написал _не_ для убежденных практиков.

Из жизненного опыта знаю, что их ломом не убьешь. Если есть что крутить, будут крутить до полного изнеможения.

nikon-user

Хотел Дениса предупредить, что в зависимости от освещения, искусственное или естественное, система фокусировки может давать разные результаты. Об этом писалось в ветке про D610, бэкфокус, фронтфокус. Есть вероятность, что у ф-а сигмы аналогичный метод экспозамера-фокусировка как и у никон. И результаты поправок очень сильно плавали.

kalugamisha

eugeneo писал(а): Чт апр 26, 2018 17:24
У меня не было никогда ни одной сигмы.

Свои посты в теме я написал _не_ для убежденных практиков.

Из жизненного опыта знаю, что их ломом не убьешь. Если есть что крутить, будут крутить до полного изнеможения.

А вы вообще у нас тут величайший теоретик - то к колорчекеру прикопались - доказывая себе самому что ни в коем случае он не нужен фотографу (умному) то к юстировке сигмы которой не имеете - если то что вы писали не для практического применения - а это так - то вы батенька просто тролль

bah_denis

nikon-user писал(а): Чт апр 26, 2018 18:15
Хотел Дениса предупредить, что в зависимости от освещения, искусственное или естественное, система фокусировки может давать разные результаты. Об этом писалось в ветке про D610, бэкфокус, фронтфокус. Есть вероятность, что у ф-а сигмы аналогичный метод экспозамера-фокусировка как и у никон. И результаты поправок очень сильно плавали.

Это я уже понял из описаний Юлии. Поэтому весь процесс проводил чётко при дневном освещении, благо длина светового дня сейчас позволяет. Так что остается только прогнать в обратную сторону от бесконечности(я ограничился 2-я метрами).

О результатах обязательно отпишусь здесь.

zveroboy57

Здравствуйте! У меня вопрос по поводу фстировки Супер зума, Sigma 150-600 sport, что то у меня каждый раз получаются новые показания. Делаю всё по рецепту Юлии. Да и разброс офигенный, вот последний:

600 мм 0, +8, +13, +12

400 мм 0, 0, +2, +5

250 мм 0, 0, +6, +13

150 мм 0, 0, +8, +15

bah_denis

Юлия, у меня вопрос к Вам по поводу юстировки при дневном освещении. Возможно ли всётаки заменить дневное освещение искусственным? А то с погодой в Питере не очень и как на грех ясные дни приходятся на рабочие...

Julysha

bah_denis писал(а): Ср май 02, 2018 14:51
Юлия, у меня вопрос к Вам по поводу юстировки при дневном освещении. Возможно ли всётаки заменить дневное освещение искусственным? А то с погодой в Питере не очень и как на грех ясные дни приходятся на рабочие...

Это вопрос сложный. Зависит от камеры.

Если помните, я недавно показывала принципиальную схему работы фазового АФ:

http://evtifeev.com/7655-sistema-avtofo ... kamer.html

Через основное зеркало один пучок света проходит и попадает на вспомогательное зеркало, на нем поворачивается и затем - на две микролинзы, которые на той схеме образуют красный и зеленый пичок на вспомогательных сенсорах модуля АФ (по их разбегу камера знает о том, в какую сторону и сколько нужно смещать линзы в объективе).

Эти микролинзы делаются из оптического пластика, и, как любой такой материал, он обладает диспергирующими свойствами: разлагает поток белого света в радугу + ХА, это размывает и смещает красный и зеленый пички и тем самым затрудняет фокусировку. Если свет не белый, то и отклонения основного максимума этого потока будет смещено в разную строну от центра (у электрического света - больше в красную, у голубоватого - в синюю).

Сейчас научились делать микролинзы, которые практически не зависят от спектра освещения (и с минимальными ХА). Но, например, на Д7000 была просто ужасная зависимость фокусировки от освещения, разница достигала 10-12 единиц поправки АФ в камере. На Д810 АФ камеры практически не чувствителен к спектру света.

В общем, если много снимаете на улице и в помещении, и если АФ камеры чувствителен к спектру освещения, то поправки в камере нужно выбирать для того или другого случая. Если они уже подобраны и где-то на бумажке записаны, то поменять их в док-станции перед съемкой и переписать в чипе объектива - дело двух минут.

Одним словом, юстировать нужно при том освещении, при котором будете потом фотографировать. А если свет изменился, то уже на этот случай вводить поправку АФ в самой камере (дополнительно), она будет одной и той же на все ФР и расстояниях. Например, отъюстировали в док-станции на дневное освещение, и в камере все поправки отключены. А если пришлось снимать при электрическом, то включить в камере поправку на него.

whs · Сообщение **whs** » Ср май 02, 2018 18:57

bah_denis писал(а): Ср май 02, 2018 14:51
Юлия, у меня вопрос к Вам по поводу юстировки при дневном освещении. Возможно ли всётаки заменить дневное освещение искусственным? А то с погодой в Питере не очень и как на грех ясные дни приходятся на рабочие...

Мой опыт обладания Д7000 полностью подтверждает слова Юлии. И, если, АФ Вашей сигмы чувствителен к спектру освещения, то имеет смысл учесть, что спектр ламп накаливания линеен и разницу с дневным освещением можно компенсировать поправками в тушке. А вот с энергосберегайками засада полная. Никаких стандартов. Производитель, порой, пишет на упаковке, на какой участок приходится пик спектра ламп. Но он, к тому же, "рваный", на некоторых участках уровни, чуть ли не нулевые, потом резкий пик, далее опять провал. Т.е. в случае люминесцентного освещения не стоит ждать адекватной работы АФ. С диодными лампами чуть по-легче, как правило, там единственный горб, на котором участке и светит лампа, но о линейности речи нет. И, если, речь об искусственном освещении в студии, где оно постоянно, то, вполне логично настраивать АФ в этих условиях. Иначе сплошная нервотрепка. А, быть может, Ваша Сигма и не так чувствительна к спектру и все описанные ужасы Вас не коснутся.)) Удачи!

bah_denis

Спасибо огромное, за столь подробные и нужные пояснения - всётаки придётся юстировать для двух вариантов, снимаю и на улице и в помещении. Но ничего нет невозможного, если конечно мне не достался вконец разрегулированный экземпляр.

Вообщем буду ловить подходящее освещение, точнее погоду. По результату обязательно отпишусь в этой ветке.

bah_denis

Сегодня, "домучал" юстировку(в домашних условиях) связки Sigma SD1 Merrill + Sigma 18-35/1.8 Art.

Огромное спасибо за советы о важности начала настройки с бесконечности, а не наоборот, как я сделал изначально. Несмотря на большие поправки, результат значительно лучше и позволяет полноценно пользоваться стеклом.

Окончательная поправка на тушке: -12. Поправки по стеклу можно посмотреть в таблицах ниже:

SergUM · Сообщение **SergUM** » Сб май 05, 2018 19:07

bah_denis писал(а): Ср май 02, 2018 20:24
Спасибо огромное, за столь подробные и нужные пояснения - всётаки придётся юстировать для двух вариантов, снимаю и на улице и в помещении. Но ничего нет невозможного, если конечно мне не достался вконец разрегулированный экземпляр.

Вообщем буду ловить подходящее освещение, точнее погоду. По результату обязательно отпишусь в этой ветке.

Всё гораздо проще, чем описала Юлия: каждый объектив - в том числе и оптическая система ФАФ, но не о ней сейчас речь - имеет сферические аберрации, заключающиеся в том, что свет разной длины волны фокусируется в разных местах. Т.е. в зависимости от преобладающего спектра - читай, цветовой температуры - точка фокусировки объектива будет либо ближе, либо дальше точки максимальной резкости при "нормальном белом свете". С одной стороны эта фича работает и на сам объектив и на оптическую систему ФАФ, а с другой - СА у них всё же разные...

P.S. Надо как-то тоже сесть и прогнать тест своих 18-35 и 50 Арт... а то док-станция лежит без дела...

Julysha

SergUM писал(а): Сб май 05, 2018 19:07
Всё гораздо проще, чем описала Юлия: каждый объектив - в том числе и оптическая система ФАФ, но не о ней сейчас речь - имеет сферические аберрации, заключающиеся в том, что свет разной длины волны фокусируется в разных местах. Т.е. в зависимости от преобладающего спектра - читай, цветовой температуры - точка фокусировки объектива будет либо ближе, либо дальше точки максимальной резкости при "нормальном белом свете". С одной стороны эта фича работает и на сам объектив и на оптическую систему ФАФ, а с другой - СА у них всё же разные...

А почему тогда АФ у Д810 не зависит от спектра освещения?

chkvsk · Сообщение **chkvsk** » Вс май 06, 2018 00:38

Может программно коррекцию делают в зависимости от цветовой температуры.

Julysha писал(а): Сб май 05, 2018 22:39
А почему тогда АФ у Д810 не зависит от спектра освещения?

SergUM · Сообщение **SergUM** » Вс май 06, 2018 08:29

Julysha писал(а): Сб май 05, 2018 22:39
А почему тогда АФ у Д810 не зависит от спектра освещения?

А с каким стеклом?

Причин может быть несколько:

1. модули АФ ФФ точнее , чем для кропа. Видимо, из-за физических габаритов этих модулей. Сравните размер от низа байонета до дна камеры - то место, где физически расположен модуль АФ - и сравните его величину с количеством жалоб на АФ в данной камере. Особенно это наглядно видно на примере Д500 - все в один голос отмечают превосходную точность АФ... При этом камера имеет указанный мной габарит самый большой из всех кропов.

2. Объектив может иметь сведённые в "0" аберрации

3. Причиной сокрытия "протокола обмена" тушка-линза может быть банальная "хитрость" производителей - Никона и Кэнона - заключающаяся в том, что они изначально внесли в свои прошивки камер и объективов коррекцию АФ по замеренному камерой ББ...

В общем, гадать можно бесконечно, но физику (раздел "Оптика") не обманешь - лучи с разной длиной волны сходятся после линзы на разных дистанциях от неё (ХА), так же как и лучи прошедшие через центр линзы и края (СА) ...

Julysha

SergUM писал(а): Вс май 06, 2018 08:29
А с каким стеклом?

Причин может быть несколько:

1. модули АФ ФФ точнее , чем для кропа. Видимо, из-за физических габаритов этих модулей. Сравните размер от низа байонета до дна камеры - то место, где физически расположен модуль АФ - и сравните его величину с количеством жалоб на АФ в данной камере. Особенно это наглядно видно на примере Д500 - все в один голос отмечают превосходную точность АФ... При этом камера имеет указанный мной габарит самый большой из всех кропов.

2. Объектив может иметь сведённые в "0" аберрации

3. Причиной сокрытия "протокола обмена" тушка-линза может быть банальная "хитрость" производителей - Никона и Кэнона - заключающаяся в том, что они изначально внесли в свои прошивки камер и объективов коррекцию АФ по замеренному камерой ББ...

В общем, гадать можно бесконечно, но физику (раздел "Оптика") не обманешь - лучи с разной длиной волны сходятся после линзы на разных дистанциях от неё (ХА), так же как и лучи прошедшие через центр линзы и края (СА) ...

С любыми моими стеклами, а их, кажется, 14 штук (Никкоры и Сигмы). Причем на Д800Е зависимость фокусировки от спектра света еще есть, а на Д810 - практически нет. С теми же стеклами.

Особено заметно на телевиках.

SergUM · Сообщение **SergUM** » Вс май 06, 2018 15:30

Julysha писал(а): Вс май 06, 2018 12:48
С любыми моими стеклами, а их, кажется, 14 штук (Никкоры и Сигмы). Причем на Д800Е зависимость фокусировки от спектра света еще есть, а на Д810 - практически нет. С теми же стеклами.

Особено заметно на телевиках.

C этим согласен, именно на длинных фокусных при фокусировке на бесконечность.

Вообще, самое стабильное по АФ стекло, которое у меня было - это Никкор АФ-с 50/1.4Г. На Д90 вообще бил точно, на Д7100 потребовал поправки +1 и на характер света не реагировал, попадал туда куда нужно и при холодном люминисцентном и при закатном солнечном. Тогда как древнючая Сигма АФ 300/4 АПО Теле Макро в тех же условиях требует поправок в +/- 10 единиц относительно подобранного при дневном свете значения.

Julysha

SergUM писал(а): Вс май 06, 2018 15:30
C этим согласен. Вообще, самое стабильное по АФ стекло, которое у меня было - это Никкор АФ-с 50/1.4Г. На Д90 вообще бил точно, на Д7100 потребовал поправки +1 и на характер света не реагировал, попадал туда куда нужно и при холодном люминисцентном и при закатном солнечном. Тогда как древнючая Сигма АФ 300/4 АПО Теле Макро в техже условиях требует поправок в +/- 10 единиц относительно подобранного при дневном свете значения.

Я уже давно снимаю при любом свете без изменения поправок в камере. На некоторой оптике поправки нужны, но они не зависят от освещения.

Самое странное поведение у 70-200/2.8 VRII. Он ни разу не юстировался, но на разных камерах ведет себя по-разному (в смысле фокусировки). Причем требует разных поправок на разных ФР и разных дистанциях фокусировки - от положительной до отрицательной. На некоторых камерах на длинном конце с короткого расстояния есть бек-фокус, на некоторых - нет. И от освещения это не зависит. На некоторых камерах на средних ФР есть фронт-фокус при фокусировке на дальнее, на других - нет, и от освещения это тоже мало зависит.

Д7200 более стабилен по фокусировке, чем Д7100, про Д7000 даже не говорю.

bah_denis

Сегодня провёл "полевые" испытания после домашнего рукоблудия со стеклом с заводскими "настройками". Хотя кто в этой ситуации рукожоп рукоблуд ещё большой вопрос.

Выкладываю несколько фотографий со связки Sigma SD1 Merrill + Sigma 18-35/1.8 DC HSM Art

Без претензий на художественность, зато можно оценить что удалось "выжать" юстировкой. Детализация мне показалась даже избыточной - при обработке фото отключил все шумодавы, резкость в SPP на нуле.

"Мыла" по углам нет - не в фокусе только то что не влезло в ГРИП. Интересны отзывы(технические) всех сопричастных:

Julysha

bah_denis писал(а): Вс май 06, 2018 20:18
Сегодня провёл "полевые" испытания после домашнего рукоблудия со стеклом с заводскими "настройками". Хотя кто в этой ситуации рукожоп рукоблуд ещё большой вопрос.

Выкладываю несколько фотографий со связки Sigma SD1 Merrill + Sigma 18-35/1.8 DC HSM Art

Без претензий на художественность, зато можно оценить что удалось "выжать" юстировкой. Детализация мне показалась даже избыточной - при обработке фото отключил все шумодавы, резкость в SPP на нуле.

"Мыла" по углам нет - не в фокусе только то что не влезло в ГРИП. Интересны отзывы(технические) всех сопричастных:

Хорошо получилось.

Обычно я после того, как настрою по док-станции дома, провожу несколько реальных съемок, изучая каждую фотографию на предмет работы АФ. И при необходимости слегка корректирую поправки в док-станции. Но это уже ювелирная работа - уточняются поправки на бесконечности и первая за ней, на одно деление. И после этого можно о поправках забыть.

bah_denis

Julysha писал(а): Пн май 07, 2018 10:51
Хорошо получилось. Обычно я после того, как настрою по док-станции дома, провожу несколько реальных съемок, изучая каждую фотографию на предмет работы АФ. И при необходимости слегка корректирую поправки в док-станции. Но это уже ювелирная работа - уточняются поправки на бесконечности и первая за ней, на одно деление. И после этого можно о поправках забыть.

Уточняющую корректировку тоже планировал сделать, но пока всё устраивает. На ближайших выходных попробую на людях, там и видно будет. Не очень понял фразу

...уточняются поправки на бесконечности и первая за ней, на одно деление...

???

Если речь про шкалу на объективе, то за бесконечностью нет делений. Если про деления поправок в ПО докстанции, то там тоже нет делений справа от бесконечности...

Julysha

bah_denis писал(а): Пн май 07, 2018 12:46

Если речь про шкалу на объективе, то за бесконечностью нет делений. Если про деления поправок в ПО докстанции, то там тоже нет делений справа от бесконечности...

Речь о расстояниях в док-станции.

Поскольку юстировка начинается с бесконечности, то первая поправка - бесконечность, а следующая за ней - та, что в док-станции стоит следующей (по направлению к МДФ/нулю). Я не знаю, на каких расстояниях юстируется Ваша Сигма, у 24-105/4 эти расстояния - бесконечность и 2 метра (а дальше 90 и 45 см). Бесконечность и 2 метра - самые главные для моей Сигмы при юстировке на станции. Именно на них корректируется поправка после реальных съемок. Лабораторно (из окна) бесконечность очень трудно отъюстировать правильно, так как при фокусировке на дальнее ГРИП очень большая, и в ГРИП будет попадать всё, даже, если фокусировка не совсем точная. Зато в реальной съемке сразу видно, есть бек или фронт-фокус, если фокусируемся на 10-20 метров. Если фокусируется чуть дальше или ближе объекта, то поправку на бесконечности на станции нужно подправить в соответствующую сторону, но очень немного - на единичку. И ждать следующей реальной съемки. То же самое и на расстояниях около 2 метров. Если там фокусировка пролетает, то нужно откорректировать фокусировку на этом расстоянии (второе расстояние от бесконечности в сторону МДФ).

nikon-user

Julysha писал(а): Пн май 07, 2018 20:55
Речь о расстояниях в док-станции.

Поскольку юстировка начинается с бесконечности, то первая поправка - бесконечность, а следующая за ней - та, что в док-станции стоит следующей (по направлению к МДФ/нулю). Я не знаю, на каких расстояниях юстируется Ваша Сигма, у 24-105/4 эти расстояния - бесконечность и 2 метра (а дальше 90 и 45 см). Бесконечность и 2 метра - самые главные для моей Сигмы при юстировке на станции. Именно на них корректируется поправка после реальных съемок. Лабораторно (из окна) бесконечность очень трудно отъюстировать правильно, так как при фокусировке на дальнее ГРИП очень большая, и в ГРИП будет попадать всё, даже, если фокусировка не совсем точная. Зато в реальной съемке сразу видно, есть бек или фронт-фокус, если фокусируемся на 10-20 метров. Если фокусируется чуть дальше или ближе объекта, то поправку на бесконечности на станции нужно подправить в соответствующую сторону, но очень немного - на единичку. И ждать следующей реальной съемки. То же самое и на расстояниях около 2 метров. Если там фокусировка пролетает, то нужно откорректировать фокусировку на этом расстоянии (второе расстояние от бесконечности в сторону МДФ).

Добрый вечер Юля. Хотел самостоятельно переюстировать объектив, и на первом же этапе застрял.

Столкнулся с проблемой юстировки на бесконечность 24-105. Нашел из окна высотный дом на расстоянии 2 км. Т.к расстояние приличное, проверку точности попадания фокуса решил продублировать через live view с максимальным зумированием и ручным фокусом через экранчик с задержкой в 5сек и M-up. При сравнивании автофокусного режима с нулевой поправкой и мануальной в live view, картинка при 100 и 200% одинаковы. ГРИП и ГФ на таком расстоянии запредельные. Фронт или бэк фокус не словить физически.

Как поступить подскажите? Есть еще здание на 330 метров, но боюсь ждет та же история.

bah_denis

Julysha писал(а): Пн май 07, 2018 20:55
Речь о расстояниях в док-станции.Поскольку юстировка начинается с бесконечности, то первая поправка - бесконечность, а следующая за ней - та, что в док-станции стоит следующей (по направлению к МДФ/нулю). Я не знаю, на каких расстояниях юстируется Ваша Сигма, у 24-105/4 эти расстояния - бесконечность и 2 метра (а дальше 90 и 45 см). Бесконечность и 2 метра - самые главные для моей Сигмы при юстировке на станции. Именно на них корректируется поправка после реальных съемок. Лабораторно (из окна) бесконечность очень трудно отъюстировать правильно, так как при фокусировке на дальнее ГРИП очень большая, и в ГРИП будет попадать всё, даже, если фокусировка не совсем точная. Зато в реальной съемке сразу видно, есть бек или фронт-фокус, если фокусируемся на 10-20 метров. Если фокусируется чуть дальше или ближе объекта, то поправку на бесконечности на станции нужно подправить в соответствующую сторону, но очень немного - на единичку. И ждать следующей реальной съемки. То же самое и на расстояниях около 2 метров. Если там фокусировка пролетает, то нужно откорректировать фокусировку на этом расстоянии (второе расстояние от бесконечности в сторону МДФ).

Спасибо за совет, - попробую. Но следующая метка у меня на 0,5м и на таком расстоянии всё хорошо видно. "На природе" не заметно промахов, интересно как будет на людях.

Julysha

nikon-user писал(а): Пн май 07, 2018 21:11
Добрый вечер Юля. Хотел самостоятельно переюстировать объектив, и на первом же этапе застрял.

Столкнулся с проблемой юстировки на бесконечность 24-105. Нашел из окна высотный дом на расстоянии 2 км. Т.к расстояние приличное, проверку точности попадания фокуса решил продублировать через live view с максимальным зумированием и ручным фокусом через экранчик с задержкой в 5сек и M-up. При сравнивании автофокусного режима с нулевой поправкой и мануальной в live view, картинка при 100 и 200% одинаковы. ГРИП и ГФ на таком расстоянии запредельные. Фронт или бэк фокус не словить физически.

Как поступить подскажите? Есть еще здание на 330 метров, но боюсь ждет та же история.

Добрый вечер!

С бесконечностью не все так однозначно. Если нужно сфотографировать, например, самолет в небе, то сфокусироваться на него очень просто, и он получается резким, поскольку он попадает в ГРИП. А вот если пейзаж, то тут начинаются вопросы, особенно на краях кадра и на ПП.

Собственно говоря, для чего нам нужно фокусироваться на бесконечность (и кода)? В основном при съемке пейзажа/ И при этом мы непременно хотим, чтобы всё оказалось в зоне резкости. Но нужно обязательно учитывать кривизну поля, которая у Сигмы есть, она искривляет ГРИП причудливым образом. Причем форма ГРИП зависит не только от ФР, но и от расстояния фокусировке.

После разных экспериментов и практики, я пришла к выводу, что у этой Сигмы при фокусировке на бесконечность ГРИП на краях кадра заворачивается в сторону фотографа, причем на всех ФР. Поэтому по распределению ГРИП очень трудно (и неправильно) судить о том, есть ли бек или фронт-фокус при фокусировке на очень дальнее, так как ГРИП, в самом деле, огромная и не соответствует тому, о чем рассказывают таблицы ГРИП. При юстировке бесконечности нужно остановиться на таком варианте, когда при фокусировке на дальнее имеем резкой и бесконечность, и ПП. Это - чисто пейзжный случай.

А для того, чтобы фокусировка была точной на конечных расстояниях, нужно подбирать поправку на двух метрах.

===================

ЗЫ У меня сегодня произошел облом с МДФ и расстояниями порядка метра. Я их никогда очень тщательно не юстировала, так как не требуются в моих сюжетах. При проверке дома казалось, что всё в порядке, то есть точно попадает на всех ФР с полуметра до двух метров. Сегодня мы ездили в парк тюльпанов Keukenhof. Несмотря на продолжающуюся жару, тюльпаны еще не отцвели (там тенистый парк). С собой взяла Д800Е с 14-24/2.8 и Д810 с 24-105/4, думала, что на все случаи хватит (макрик 105/2.8 решила не брать, так как у Сигмы есть неплохие 105 мм).

Но столкнулась с очень странной вещью: если снимать цветы с близкого расстояния (50 см - 1 метр), то всё выпадает из ГРИП (кроме самой точки фокусировки, то есть в фокус попадает, действительно, точно), но выхватывается только тот цветок на клумбе, на который фокусируюсь, а те, что находятся рядом, впереди и сзади - нет, и это на диафрагме 8!. И даже на 24 мм. Я сравнила это с 24 мм на 14-24/2.8, там ГРИП в тех же ситуациях огромная, чуть ли не дальние деревья в нее попадают. Зато, если на 24-105/4 фокусироваться на дальнее, то и дальнее в ГРИП, и ПП.

Меня интересовали в основном сюжеты такого сорта, в которых желательно иметь большую ГРИП, 14-24/2.8 ее дает:

При попытке снять аналогичное на 24 мм на 24-105/4 ничего не выходило: края сильно выпадали из ГРИП

А на 35 мм - и подавно:

И даже на больших ФР: не может же ГРИП находиться только в точке фокусировки, она должна проходить по всему кадру, хотя бы узкой полосой, но почему-то нет

В общем, предполагаю, что с близкого расстояния у Сигмы поле какой-то экзотической формы, иначе не объяснить. Нужно с этим специально разбираться.

nikon-user

Julysha писал(а): Вт май 08, 2018 01:12

В общем, предполагаю, что с близкого расстояния у Сигмы поле какой-то экзотической формы, иначе не объяснить. Нужно с этим специально разбираться.

Я это раньше замечал. Особенно на f/4. Поэтому очень часто докручивая от f/8 до f/13. На кропе такого бардака нет.

Моя теория, что это сферохроматизм, снижающий тонкую детализацию. Можно и редактором "докачать" до центра. Центр всегда резкий, если попал в фокус.

Я вообще все обнулил и пошел гонять на разных ФР. И какой то он пока идеальный. А если поджать диафрагму, то и края подравниваются.

bah_denis

nikon-user писал(а): Вт май 08, 2018 17:00
Я это раньше замечал. Особенно на f/4. Поэтому очень часто докручивая от f/8 до f/13. На кропе такого бардака нет. Моя теория, что это сферохроматизм, снижающий тонкую детализацию.

...

Не знаю насчёт теории, но у меня на кропе SD15 и SD1 со стеклом Sigma 17-50mm f/2.8 EX HSM(не Арт) точно такой же "бардак". А вот на 18-35/1.8 DC HSM Art уже всё в порядке, правда не везде.

nikon-user

bah_denis писал(а): Вт май 08, 2018 19:15
Не знаю насчёт теории, но у меня на кропе SD15 и SD1 со стеклом Sigma 17-50mm f/2.8 EX HSM(не Арт) точно такой же "бардак". А вот на 18-35/1.8 DC HSM Art уже всё в порядке, правда не везде.

Сам 17-50 имел очень большой разброс по допускам качества сборки и изначально предполагал дополнительные поправки с тушки на разных ФР. Ну так и не забывайте бюджетность стекла при не плохой картине в целом. Видел фото с него на очень приличном уровне, но не с младшей линейки, а с D7***. На кэноне же вообще идеальное, самое массовое на кроп-камерах. Поддержанное на никон можно купить за 200$

bah_denis

nikon-user писал(а): Вт май 08, 2018 23:45
...

Видел фото с него на очень приличном уровне, но не с младшей линейки, а с D7***. На кэноне же вообще идеальное, самое массовое на кроп-камерах. Поддержанное на никон можно купить за 200$

Вы видимо не в курсе, но SD1 далеко не "младшая линейка" у Сигмы, ценник поставили соответствующий(до сих пор). Вызывает удивление, то что производитель делает для сторонних тушек стёкла качественнее чем для родных - бред какой-то.

Имеется ввиду качественнее по юстировке. Складывается впечатление что стёкла тестируются производителем исключительно на Никонах и Кэнонах.

MUR · Сообщение **MUR** » Ср май 09, 2018 15:47

bah_denis писал(а): Ср май 09, 2018 07:38

Складывается впечатление что стёкла тестируются производителем исключительно на Никонах и Кэнонах.

Наоборот https://www.youtube.com/watch?v=mhMZqvIdH90&t=29s

Во всех трёх частях-камера Sigma

whs · Сообщение **whs** » Сб май 12, 2018 09:19

Julysha писал(а): Вт май 08, 2018 01:12
Добрый вечер!

С бесконечностью не все так однозначно. Если нужно сфотографировать, например, самолет в небе, то сфокусироваться на него очень просто, и он получается резким, поскольку он попадает в ГРИП. А вот если пейзаж, то тут начинаются вопросы, особенно на краях кадра и на ПП.

--------------------

В общем, предполагаю, что с близкого расстояния у Сигмы поле какой-то экзотической формы, иначе не объяснить. Нужно с этим специально разбираться.

В городе не просто найти подходящую местность для пристрелки на бесконечность не только центральной точки. С центром все достаточно просто. Нашел участок высоковольтной ЛЭП с деревьями ниже опор по бокам, разместился чуть сбоку возле одной из опор и сделал несколько десятков кадров на разных фокусных с отключенными поправками и с коррекцией +2 и -2. Только на Ф4. Так вот с центром все понимаемо и логично. А с деревьями!.. себе объяснить увиденное не смог. Удивился, огорчился и плюнул на это все, в надежде, что прикрытая дыра нивелирует это безобразие. А вот на коротких дистанциях, чаще всего, акцент делался на центральной части кадра, на края, как то, не обращал внимания. Теперь, с неприятным предчувствием, буду следить за характером картинки. Благо таких сюжетов не много. Что раздражало, так это характер не резкого изображения на ПП. Очень отличен от размытого заднего плана. Вообще сигма 24-105 - стекло с непростым характером, много достоинств и масса заморочек, к которым надо приноровиться.

P.S. вспомнил, что эту ЛЭП обнаружил на приглянувшийся лужайке с одуванчиками, нечто подобное Вашим тюльпанам. Если не изничтожил ту съемку - найду и рассмотрю по-внимательнее.

AlexAE · Сообщение **AlexAE** » Сб май 12, 2018 10:01

18-35. я бы не сказал что тут все просто и предсказуемо.

С программной юстировкий производитель может поручить сборку макакам, а парни потом потратят кучу времени и "доработают заготовку напильником".

MUR · Сообщение **MUR** » Сб май 12, 2018 10:32

AlexAE писал(а): Сб май 12, 2018 10:01
18-35. я бы не сказал что тут все просто и предсказуемо.

whs · Сообщение **whs** » Сб май 12, 2018 10:32

AlexAE писал(а): Сб май 12, 2018 10:01
18-35. я бы не сказал что тут все просто и предсказуемо.

С программной юстировкий производитель может поручить сборку макакам, а парни потом потратят кучу времени и "доработают заготовку напильником".

Сурово!

На всех трех тушках одна картина?

whs · Сообщение **whs** » Сб май 12, 2018 10:51

P.S. вспомнил, что эту ЛЭП обнаружил на приглянувшийся лужайке с одуванчиками, нечто подобное Вашим тюльпанам. Если не изничтожил ту съемку - найду и рассмотрю по-внимательнее.

[/quote]

На фликре

Не совсем то(. Дистанция 2-3м, фокусные 70-105, дыры довольно открытые, но горизонтальная полоса ГРИП, зю-образная, по-моему, отслеживается.

Не разобрался, как по-человечески, опубликовать фото тут. Разве что в виде ссылки.