Брать ли d700?

[MADved]

Меня однажды выгнали из-за ее грохота с репортажа (там нужна была полная тишина).

)) я по ночам тоже боюсь детей разбудить. )



скажите, под 700 в качестве универсального штатника лучше всего 24-70 брать?

[Julysha]

даже у вас 90-й ужасен. имхо. цвет имею в виду.



собственно этого и хотелось от камеры. под двухлетнего ребенка )) и этого у нее не отнять. эргономика отличная! аф хороший, но бывает мажет. у 90-го iso 800 предел. у 700 в разы выше можно ставить

Д90, Д300 и Д700 одинаково плохи и трудны по цвету, они одного первого поколения СMOS. Небольшой перелом начался с Д7000. И сейчас уже практически хорошо на Д7500, Д7200, Д850 и Д500. Научились.



Я на высоких ИСО снимаю на Д810 и Д800Е. В силу специфики моего репортажа, там вспышка запрещена, а света мало (спортивный зал, помещение).



Вот на Д810 ИСО 5000 - https://img-fotki.yandex.ru/get/765007/ ... 1801d_orig

[MADved]

Кстати, когда после Д810 беру в руки Д700, то сразу чувствую разницу в весе: Д700 тяжелее.

металл!!! я видел фото затвора - он почти полностью металлический! внушает.

[Julysha]

)) я по ночам тоже боюсь детей разбудить. )



скажите, под 700 в качестве универсального штатника лучше всего 24-70 брать?

У меня для Д700 была/есть вся репортажная троица 14-200/2.8. Но 24-70/2.8 чаще всего стоял штаником. Хотя по ФР часто не хватало длинного конца.



Потом я купила 28-300 - и поставила штатником. Очень удобно, хотя и темный, но на Д700 базовое ИСО начинается с 200 (на Д810 - с 64), и можно снимать на ИСО 1000-2000 (только обязательно укладываться в экспозицию и не допускать сильных теней). Я не продаю Д700 исключительно из-за 28-300, иногда их можно взять и снимать всё подряд - от теле до макро, от репортажа до пейзажей. На восьмисотках этот зум уже не тянет, но расстаться с ним жалко. То есть Д700 с 28-300 - самая универсальная вещь, которая когда-либо была в моих руках.



Наверно, на Д700 удобен будет и 24-120/4. У меня было два разных экземпляра, на Д810 он всё-таки недотягивает, а оставлять для Д700 не было смысла, так как 28-300 интереснее, к тому же у меня есть 24-70/2.8.

[Julysha]

Вот 28-300 на Д700 (эксиф везде есть)



https://img-fotki.yandex.ru/get/9507/36 ... 7e6e2_orig



https://img-fotki.yandex.ru/get/9804/36 ... 8_orig.jpg



https://img-fotki.yandex.ru/get/16183/3 ... f_orig.jpg



https://img-fotki.yandex.ru/get/6723/36 ... 49aff_orig



Но с цветом, кончно, беда, если свет трудный (по ДД) или плохой.

[MADved]

И сейчас уже практически хорошо на Д7500, Д7200

возможно мои тараканы, но сколько не смотрел фото с 7100-7200 удовлетворения почему то не вызвали. не ёкнуло. именно по этой причине я начал по сторонам смотреть. сначала был нацелен только на кроп. и объектив имелся, который устраивал - сигма 17-50. к бзк присматривался. но за 50 тыр. самым интересным показался 700-й. не жалею.

Я на высоких ИСО снимаю на Д810 и Д800Е.

к сожалению, за бюджетом. фото даже не самое любимое увлечение.

[_abc]

.....

эх, вы правы. сколько ни смотрел 700 на длинном конце - мыльновато.

...

?

Д700 на длинном конце - в цитатник но суть не в этом

кто мне как старому (очень старому) оптику может объяснить - зачем мегапиксели к телеобъективу 300-600 мм ?



- там вам и рефракция (пейзажи не снять)

- вся телеоптика рассчитана на дистанции съемки 100-200 метров максимум (сафари, футбол,,)

- для неё нужен простой и надежный аппарат с хорошим и быстрым следящим фокусом



Единички все конечно лучше, но Д700 - это почти идеально на ФР 400-500 мм (эти ФР указал из своей собственной практики)

Есть очень ограниченное применение телеоптики и большого количества Мп ..



Вот для шириков и нормальной оптики Мп реально необходимы

много лет меня посещало ошибочное мнение о ненужности мегапикселей но время лечит .. особенно зорошо лечат новые мониторы и собственный взгляд на монитор у которого пикселей намного больше, чем у камеры



надо здесь мегапиксели?

[MADved]

Вот 28-300 на Д700 (эксиф везде есть)

спасибо, обязательно присмотрюсь.

вот тут автор обзора утверждает, что "...для репортажной съемки ему не хватает ни скорости, ни цепкости фокусировки". так ли это?



http://radojuva.com/2015/06/nikon-28-30 ... 6-g-vr-ed/

[Julysha]

возможно мои тараканы, но сколько не смотрел фото с 7100-7200 удовлетворения почему то не вызвали. не ёкнуло. именно по этой причине я начал по сторонам смотреть. сначала был нацелен только на кроп. и объектив имелся, который устраивал - сигма 17-50. к бзк присматривался. но за 50 тыр. самым интересным показался 700-й. не жалею.

Нормально у Д7200 с цветом. ИМХО, практически по дефолту, только кконтрасты подправлены, цвет никогда не трогаю:



DSC_7788_a by Yulia van der Waa, on Flickr



DSC_8909_a by Yulia van der Waa, on Flickr



DSC_8175-a by Yulia van der Waa, on Flickr



DSC_8164_a by Yulia van der Waa, on Flickr



DSC_5667_a by Yulia van der Waa, on Flickr



DSC_8553-a by Yulia van der Waa, on Flickr



Monnickendam by Yulia van der Waa, on Flickr



Здесь - ИСО 640 - https://img-fotki.yandex.ru/get/251308/ ... 2fc12_orig



Здесь - ИСО 5000 - https://img-fotki.yandex.ru/get/893240/ ... 55963_orig







Д90 так не может, и, пожалуй, Д700 - тоже.

[Julysha]

спасибо, обязательно присмотрюсь.

вот тут автор обзора утверждает, что "...для репортажной съемки ему не хватает ни скорости, ни цепкости фокусировки". так ли это?



http://radojuva.com/2015/06/nikon-28-30 ... 6-g-vr-ed/

Как сказать...



Это он на 300 мм на Д90 - https://img-fotki.yandex.ru/get/5504/ju ... 2f632_orig



На Д700 - https://img-fotki.yandex.ru/get/4808/ju ... d5b6d_orig



https://img-fotki.yandex.ru/get/5302/ju ... e8422_orig

[_abc]

спасибо, обязательно присмотрюсь.

вот тут автор обзора утверждает, что "...для репортажной съемки ему не хватает ни скорости, ни цепкости фокусировки". так ли это?



http://radojuva.com/...-5-5-6-g-vr-ed/

нет

это лучший репортажник как по универсальности, так и по качеству



он чуть проиграет 24-120/4 по краям кадра,

но у 28-300 красивое боке - очень большая редкость для бюджетников,

вообще удачный объектив и пока не сделали замену - нету у Никон ничего другого

[MADved]

Д700 - это почти идеально на ФР 400-500 мм (эти ФР указал из своей собственной практики)

спасибо, ободрили.

[Julysha]

нет

это лучший репортажник как по универсальности, так и по качеству

Лучший репортажник (и по картинке) - родной 70-200/2.8 VRII.

[MADved]

этот 28-300 не такой уж бюджетник - 50-60 тыр.

[Julysha]

PS



На Д810 у меня штатником стоит Сигма 24-105/4 Арт. Очень нравится, резкая с открытой, фокусировка быстрая и точная (можно настроить на док-станции), стаб держит намертво.

[_abc]

единственное - 28-300 надо пробовать со своей камерой

..АА фильтр может попортить с него картинку в силу того что его MFT может криво лечь на фильтр и замылить картинку



на Д850 вся самая бюджетная оптика заработала совсем по-новому- там матрицо режет всё как бритва - наверное можно просто линзу от очков засунуть вместо объектива

[_abc]

PS



На Д810 у меня штатником стоит Сигма 24-105/4 Арт. Очень нравится, резкая с открытой, фокусировка быстрая и точная (можно настроить на док-станции), стаб держит намертво.

105 и 300 - это ТРИ большие разницы

потм я так и не могу привыкнуть к "обратному" зуму на сигмах .. я за штатник 24-70. он мне пока нравится

картинка приемлемая, а совместимость лучше (коррекция искажений в камере, к примеру)

[Julysha]

105 и 300 - это ТРИ большие разницы

Но 24-105/4 на открытой разрешает матрицу Д810 на всех ФР. Я лучше поставлю на второй ФФ телевик, чем буду снимать на 28-300 на восьмисотках.



Покупайте второй Д850 - сразу почувствуете, как это удобно, когда две одинаковые камеры с разной оптикой.

[Julysha]

потм я так и не могу привыкнуть к "обратному" зуму на сигмах ..

Дело привычки, на моих восьмисотках одновременно стоят зумы с разным направлением зума - и всё в порядке.



У меня на Д800Е стоит 14-24/2.8, а на Д810 - 24-105/4. Мне хватает. Телевик я беру только на репортаж и в зоопарк. 300 мм я использую очень редко.

[_abc]

...



Покупайте второй Д850 - сразу почувствуете, как это удобно, когда две одинаковые камеры с разной оптикой.

мне вес важен - я перешел в разряд тревел любителя, или скажем так дружеский репортаж не для распространения в сети ..



сделал себе операцию пару недель как (тазобедренный сустав) .. хочу в горы поехать на лыжах в след. году

вот уже думаю какую аппаратуру брать - скорее всего не откажусь от 4к видео Соня АХ-53 + обязательно ГоПро !! + .... Д3300

уже 850 не потяну даже в паре с 28-300 - я уже пробовал кататься на горках в подмосковье в этом году с комплектом видео +850- тяжело



надоело море 30 лет в горы ездил, потом 15-и летний перерыв, в этом году встал на лыжи опять (уровень у меня фрирайд) с больным суставом ..

добил его до конца

[Meridian]

Хотел добавить немножно про D700, простых людей и восприятие резкости.



Пару лет назад проводил слепой тест - распечатал 10 фотографий D700+Nikon 50/1.8, десять D700+Sigma 50/1.4 Art и десять D7100+Sigma 50/1.4 Art. Получилось 30 карточек формата A4 и я просил людей отобрать 5 самых резких. Нужно сказать, что связка D7100+Sigma 50/1.4 Art по резкости самая термоядерная - из кадра можно запросто вырезать кроп 1000*1000 и детализация будет превосходная.



Итак, 10 обычных, нефотографических людей отобрали 5 самых резких карточек из выборки 30 фото. Результаты оказались такими:

D700 + Nikon 50/1.8 - 21

D700 + Sigma 50/1.4 Art - 17

D7100 + Sigma 50/1.4 Art - 12



То есть объективно самая нерезкая связка победила с почти двукратным перевесом самую резкую. Кстати, 50/1.8 был взят в прокате as is

[Авихай]

)) я по ночам тоже боюсь детей разбудить. )



скажите, под 700 в качестве универсального штатника лучше всего 24-70 брать?

Конечно.

У меня более 80% снимков на эту связку.

Кто-то из свадебщиков прозвал этот комплект "АКМ фотографа".

Вначале пытался снимать на фикс 50/1.8, потом купил 28-105/3.5-4.5...

Все это паллиативы. Только 24-70 в паре Д700 великолепен - и по качеству и по удобству.

[Julysha]

Хотел добавить немножно про D700, простых людей и восприятие резкости.



Пару лет назад проводил слепой тест - распечатал 10 фотографий D700+Nikon 50/1.8, десять D700+Sigma 50/1.4 Art и десять D7100+Sigma 50/1.4 Art. Получилось 30 карточек формата A4 и я просил людей отобрать 5 самых резких. Нужно сказать, что связка D7100+Sigma 50/1.4 Art по резкости самая термоядерная - из кадра можно запросто вырезать кроп 1000*1000 и детализация будет превосходная.



Итак, 10 обычных, нефотографических людей отобрали 5 самых резких карточек из выборки 30 фото. Результаты оказались такими:

D700 + Nikon 50/1.8 - 21

D700 + Sigma 50/1.4 Art - 17

D7100 + Sigma 50/1.4 Art - 12

Г

То есть объективно самая нерезкая связка победила с почти двукратным перевесом самую резкую. Кстати, 50/1.8 был взят в прокате as is

Ключевое здесь - А4. На А4 любая оптика резкая, разрешение проявляется на больших форматах. Начиная с А3-А2.



Вот поэтому большие фотографии с резкой оптикой на обычном мониторе кажутся замыленными, а резкость и детализация проступает только на 4-5К.



«Простые люди» за резкость часто принимают (и понимают) микроконтраст и даже искусственную резкость с ореолами, тогда как разрешение - это другое, это способность оптики передать все тончайшие нюансы мелких деталей. На больших форматах и мониторах-ретинах это как раз и проявляется. Именно эта способность оптики передает объем даже на сильно зажатой диафрагме.



У 50/1.8 очень сильный микроконтраст и сравнительно слабое разрешение, у Сигм-Арт - наоборот. На маленьком формате (А4) важнее микроконтраст (только его можно разглядеть, а разрешение замыливается маленьким форматом), а на большом - разрешение. Известно, что фотографии, сделанные на СФ и БФ, никогда не шарпят, но их и печатают не на А4



Для правильного эксперимента нужно было печатать фотографии с Д700 на А4, а с Д7100 - на А3-А2, и только после этого давать сравнивать. Если же все печатать на А4, то для этого нужно было проводить правильную предпечатную подготовку для Д7100 или делать кроп из него в 12 Мп, ибо формат А4 не вписывается в его разрешение (точно так же, как Д700 не в состоянии передать разрешение полтинника-арт, он зарезает старшие гармоники пространственных частот).



Когда мне нужно подготовить картинку с Д7200/Д810 для показа на обычном мониторе, я обязательно делаю ее ресайз раза в два-три ( при этом, конечно, пропадают мелкие детали) и применяю поднятие искусственной резкости . Иначе люди увидят мыло. Не может деталь, описываемая 4-6 пикселями разного цвета, без потерь вписаться в один пиксель монитора. Для корректной передачи резкости/детализации и рисунка оптики при воспроизведении каждому пикселю изображения на матрице должен соответствовать пиксель монитора (или капелька чернил принтера).

[MADved]

Ключевое здесь - А4. На А4 любая оптика резкая, разрешение проявляется на больших форматах. Начиная с А3-А2.

трудно представить кому может для бытовых-домашних нужд понадобиться печатать фото форматом А3-А2. у меня даааалеко не каждый кадр удостаивается чести быть повешенным на стенку даже в формате 10Х15... ))

[Авихай]

Ключевое здесь - А4. На А4 любая оптика резкая, разрешение проявляется на больших форматах. Начиная с А3-А2.



Вот поэтому большие фотографии с резкой оптикой на обычном мониторе кажутся замыленными, а резкость и детализация проступает только на 4-5К.



«Простые люди» за резкость часто принимают (и понимают) микроконтраст и даже искусственную резкость с ореолами, тогда как разрешение - это другое, это способность оптики передать все тончайшие нюансы мелких деталей. На больших форматах и мониторах-ретинах это как раз и проявляется. Именно эта способность оптики передает объем даже на сильно зажатой диафрагме.



У 50/1.8 очень сильный микроконтраст и сравнительно слабое разрешение, у Сигм-Арт - наоборот. На маленьком формате (А4) важнее микроконтраст (только его можно разглядеть, а разрешение замыливается маленьким форматом), а на большом - разрешение. Известно, что фотографии, сделанные на СФ и БФ, никогда не шарпят, но их и печатают не на А4



Для правильного эксперимента нужно было печатать фотографии с Д700 на А4, а с Д7100 - на А3-А2, и только после этого давать сравнивать. Если же все печатать на А4, то для этого нужно было проводить правильную предпечатную подготовку для Д7100 или делать кроп из него в 12 Мп, ибо формат А4 не вписывается в его разрешение (точно так же, как Д700 не в состоянии передать разрешение полтинника-арт, он зарезает старшие гармоники пространственных частот).



Когда мне нужно подготовить картинку с Д7200/Д810 для показа на обычном мониторе, я обязательно делаю ее ресайз раза в два-три ( при этом, конечно, пропадают мелкие детали) и применяю поднятие искусственной резкости . Иначе люди увидят мыло. Не может деталь, описываемая 4-6 пикселями разного цвета, без потерь вписаться в один пиксель монитора. Для корректной передачи резкости/детализации и рисунка оптики при воспроизведении каждому пикселю изображения на матрице должен соответствовать пиксель монитора (или капелька чернил принтера).

Вот это да! Чтобы проявить великие и ужасные преимущества мелкопиксельных камер, нужно обзавестись монитором ценой в две-три такие камеры и/или печатать на А2 и/или заниматься "правильным ресайзом" в 4 раза .

Да никто из обычных пользователей Д7200 этого не делает и делать не будет.

Ведь камера позиционируется любительской!

И так во многих случаях они увидят то, что я называю "мелкопиксельной кашей".

И подумают: "а не купить ли мне Самсунг S7+" или Айфон (для остающихся адептами этой секты) и не таскать это зеркальное чудо?

Вот до чего довела мелкопиксельность!

[MADved]

Вначале пытался снимать на фикс 50/1.8,

ну вот я, похоже, в начале такого же пути... сейчас как раз имею 50 1.8. помимо стоимости 24-70 напрягает его размер и вес, конечно... фиксы намного компактнее. есть еще идея докупить фиксов пошире и подлинее полтоса. удобства меньше, зато дешевле и компактнее.

[Julysha]

Вот это да! Чтобы проявить великие и ужасные преимущества мелкопиксельных камер, нужно обзавестьсь монитором ценой в две-три такие камеры и/или печатать на А2 и/или заниматься "правильным ресайзом" в 4 раза .

Да никто из обычных пользователей Д7200 этого не делает и делать не будет.

Ведь камера позиционируется любительской!

И так во многих случаях они увидят то, что я называю "мелкопиксельной кашей".

И подумают: "а не купить ли мне Самсунг S7+" или Айфон (для остающихся адептами этой секты) и не таскать это зеркальное чудо?

Вот до чего довела мелкопиксельность!

Дело в том, что любители разные бывают, часто весьма вдумчивые и эрудированные. Они умеют прекрасно обращаться с техникой. И таких примеров на нашем форуме достаточно.



Если Вы не увидели и не почувствовали преимуществ многопиксельных камер, то не стоит переносить это на всех. Каждому - свое. Но не стоит так агрессивно отрицать то, что, действительно, хорошо. Разные камеры - для разных задач.



Обычному пользователю, действительно, хватает айфона в большинстве случае, а потом запостить картинку в Инстаграм или Фейсбук. Они на техническое качество не обращают внимания. А любитель - это не обязательно некомпетентный человек, скорее даже наоборот - человек, любящий фотографию и разбирающийся в ней, энтузиаст своего хобби. Остальные - просто кнопконажиматели, но мы же не о них говорим.

[Meridian]

Ключевое здесь - А4. На А4 любая оптика резкая, разрешение проявляется на больших форматах. Начиная с А3-А2.

Юля, мне все же в текущем контексте кажется ключевой классификация фотолюбителей по финансовым возможностям. Я попробую очертить экономкласс (в России) для потенциальных покупателей D700 - 1000 евро на всю систему. Предположим, ограничение по сумме - на 1,5-2 года. Не будет такой человек печатать A3-A2, у него нет монитора 4К-5К, но есть горячее желание двигаться дальше в фотографии.



Потом, когда человек посчитает нужным потратить еще деньги на фотооборудование, он поменяет камеру либо докупит объективы. Продаст он D700 практически за те же деньги, что купил.

[AlexOu]

Вот это да! Чтобы проявить великие и ужасные преимущества мелкопиксельных камер, нужно обзавестись монитором ценой в две-три такие камеры

Прогресс двигается и на данный момент покупка монитора с FullHD и приличной матрицей - становится бюджетным вариантом, стандартом щас становится 2к, и уже производители выпускают вполне доступные 4к мониторы.

12мп вполне хорошо смотрятся лишь на FullHD

Ну если даже покупать систему за 1000 евро т.е. порядка 75 т.р. и не взять нормальный монитор за 15-20т.р. - ну тут каждому свое.

Причины типа у большинства FullHD, так стоит задаться - вы для себя снимаете или для других ?

помимо стоимости 24-70 напрягает его размер и вес, конечно... фиксы намного компактнее.

Скажу по своему опыту, когда я приобрел д700 в свое время, я первым же делом взял никон 24-70, думая что это супер универсальное стекло. На деле я больше снимал на 50 1.4Д, а 24-70 использовал лишь в редких банкетных съемках.

24-70 как и любое другое стекло - надо брать с пониманием. Он отличный репортажник, хорошо подойдет для съемки в студии, там где не шибко важно бокэ и прочее. Гулять с ним тяжело, он длинный и тяжелый, бленда с размеров кулак.

Но даже щас я бы взял тамрон 24-70 G2, либо сразу новый никон с VR.

[MUR]

трудно представить кому может для бытовых-домашних нужд понадобиться печатать фото форматом А3-А2.

Вы не представляете как их много

[Авихай]

Дело в том, что любители разные бывают, часто весьма вдумчивые и эрудированные. Они умеют прекрасно обращаться с техникой. И таких примеров на нашем форуме достаточно.



Если Вы не увидели и не почувствовали преимуществ многопиксельных камер, то не стоит переносить это на всех. Каждому - свое. Но не стоит так агрессивно отрицать то, что, действительно, хорошо. Разные камеры - для разных задач.



Обычному пользователю, действительно, хватает айфона в большинстве случае, а потом запостить картинку в Инстаграм или Фейсбук. Они на техническое качество не обращают внимания. А любитель - это не обязательно некомпетентный человек, скорее даже наоборот - человек, любящий фотографию и разбирающийся в ней, энтузиаст своего хобби. Остальные - просто кнопконажиматели, но мы же не о них говорим.

Это верно. Люди разные - есть и любители, которые долго копят на любимый аппарат/объектив (прав уважаемый Меридиан) и потом тщательно обрабатывают снимки. Но любители - как денежно состоятельные так и не очень - это меньшинство. У большинства нет времени на танцы с бубном. Многие даже ViewNX не осваивают. Правда, это разговор не для темы по Д700, но ведь мы обсуждаем "стоит ли брать"?



Я убедил двух людей купить связку Д7200+18-140 - и они довольны. Но я вижу, что они не делают правильную обработку. И так им кажется хорошо.



Вот сейчас посмотрел цены на последний Самсунг S9+ с отличной фотокамерой с двумя объективами. В Эйлате 880$ - цена официального дилера с двухлетней гарантией. Такая же цена на Д7200 - тоже цена официального дилера с двухлетней гарантией. Но еще нужен объектив хотя бы тот же 18-140 за 330$. А еще фотосумка. И таскать с собой. И обрабатывать.



А я еще удивляюсь: что это народ продолжает все время покупать смартфоны - все никак рынок не насытится...

[MUR]

Это верно. Люди разные - есть и любители, которые долго копят на любимый аппарат/объектив (прав уважаемый Меридиан) и потом тщательно обрабатывают снимки. Но любители - как денежно состоятельные так и не очень - это меньшинство. У большинства нет времени на танцы с бубном. Многие даже ViewNX не осваивают. Правда, это разговор не для темы по Д700, но ведь мы обсуждаем "стоит ли брать"?



Я убедил двух людей купить связку Д7200+18-140 - и они довольны. Но я вижу, что они не делают правильную обработку. И так им кажется хорошо.



Вот сейчас посмотрел цены на последний Самсунг S9+ с отличной фотокамерой с двумя объективами. В Эйлате 880$ - цена официального дилера с двухлетней гарантией. Такая же цена на Д7200 - тоже цена официального дилера с двухлетней гарантией. Но еще нужен объектив хотя бы тот же 18-140 за 330$. А еще фотосумка. И таскать с собой. И обрабатывать.



А я еще удивляюсь: что это народ продолжает все время покупать смартфоны - все никак рынок не насытится...

Не рынок,А то что вдалбливают, что Ваш прошлогодний Самсунг это уже шлак и Вам срочно нужно бежать покупать новый с двумя,тремя,пятью объективами и вот тогда уже точно счастье будет.

Неужели и Вы на это подсели?

[Авихай]

Не рынок,А то что вдалбливают, что Ваш прошлогодний Самсунг это уже шлак и Вам срочно нужно бежать покупать новый с двумя,тремя,пятью объективами и вот тогда уже точно счастье будет.

Неужели и Вы на это подсели?

Да нет, у нас с женой одинаковые Самсунги S4 примерно трех-четырехлетней давности.

Вот еще был у меня телефон от работы (точнее, сим-карта), так что в конце прошлого года с выходом на пенсию сменил дешевый телефон Pepsi (был и такой!) на Самсунг S7edge - достался подешевке. Не страдаем оба смартфономанией.

[MUR]

Да нет, у нас с женой одинаковые Самсунги S4 примерно трех-четырехлетней давности.

Вот еще был у меня телефон от работы (точнее, сим-карта), так что в конце прошлого года с выходом на пенсию сменил дешевый телефон Pepsi (был и такой!) на Самсунг S7edge - достался подешевке. Не страдаем оба смартфономанией.

[oft]P.S. Я вообще на ASUS Zenfone 3 .[/oft]

[bah_denis]

...

Д850 вся самая бюджетная оптика заработала совсем по-новому- там матрицо режет всё как бритва - наверное можно просто линзу от очков засунуть вместо объектива

Ключевое здесь - А4. На А4 любая оптика резкая, разрешение проявляется на больших форматах. Начиная с А3-А2.Вот поэтому большие фотографии с резкой оптикой на обычном мониторе кажутся замыленными, а резкость и детализация проступает только на 4-5К.

...

...

Если Вы не увидели и не почувствовали преимуществ многопиксельных камер, то не стоит переносить это на всех. Каждому - свое. Но не стоит так агрессивно отрицать то, что, действительно, хорошо.

...

Ага, щаз! То-то ВСЕ фото в ветке про D850 прогнаны через ресайз. Что-то не видно стремления к А2. Или может "полноразмерные" фото с данной "мелкопиксельной" техники быстренько развеют миф о её "детализированной" картинке. А при выборе между мыльным А2 и резким А3 ясно что выберет любой вменяемый зритель. И этому зрителю совершенно наплевать сколько пукселей в Вашей камере - главное результат! Как и писали выше, "слепые" тесты это отлично иллюстрируют. Хватит уже убеждать окружающих в том чего нет - здесь всётаки фотофорум, а не турнир маркетологов.

[Igor G]

Ветка скатилась в жесткий офф-топ, а все таки что выбрал ТС?

И про много-мелко-пиксельные камеры и старые объективы...

Исходник D810a и 105/1.8 Ais, просто тест через пару дней после покупки

https://yadi.sk/i/ROkFQP8U3VLroq

[k561l]

Ага, щаз! То-то ВСЕ фото в ветке про D850 прогнаны через ресайз. Что-то не видно стремления к А2. Или может "полноразмерные" фото с данной "мелкопиксельной" техники быстренько развеют миф о её "детализированной" картинке. А при выборе между мыльным А2 и резким А3 ясно что выберет любой вменяемый зритель. И этому зрителю совершенно наплевать сколько пукселей в Вашей камере - главное результат! Как и писали выше, "слепые" тесты это отлично иллюстрируют. Хватит уже убеждать окружающих в том чего нет - здесь всётаки фотофорум, а не турнир маркетологов.

Вопрос, как вы думаете, на какой из камер д850, д800 или д700 ультразум 28...300 даст более детальную картинку?

[Yurydan]

D700 была отличная камера для своего времени. Сейчас времена другие и цены другие. Если нужен пошустрее, с нуля я бы брал кроп d7200, а если ФФ, то d610.

При скромном бюджете я бы лучше купила Д610, он и по ДД, и по шумам заметно выигрывает.

-вот я как-то взял реально D700 и D610, прицепил к ним одинаковые полтинники и поснимал одинаковые сцены утром в яркий солнечный день в начале февраля (солнце низкое, тени чёрные, в общем, контрастные сцены). Постарался максимально настроить одинаково. Разумеется, потом приходится приводить в NEF к одному знаменателю, подгоняя ББ, экспозицию, тинт. Но тени сдвигал одинаково (shadow - яж ДД проверяю ). Итог: нет никакого заметного выигрыша D610 перед семисоткой. И не заметного тоже. Его вообще нет. Кадры выходят практически одинаковыми. Можно найти отличия 610-й в лучшую сторону, но это будет чистой воды онанизм от осознания того, что должно же быть лучше! Модель-то новее! А как иначе?!

Парные снимки человека на ISO6400: здесь тоже никаких технологических прорывов. Большинство попытается увидеть суслика. Он же там должен быть! В самом деле, практически камеры ничем не отличаются. На мой субъективный взгляд шумы семисотки поприятнее будут. Плёночные они какие-то.



Маркетологи - форева!

[Deesy]

Вопрос, как вы думаете, на какой из камер д850, д800 или д700 ультразум 28...300 даст более детальную картинку?

На СД1 меррилл, или Никоне Д3.

Потому что они есть. все остальное от лукавых маркетолухов. и оно нам не нать.

[_abc]

Ага, щаз! То-то ВСЕ фото в ветке про D850 прогнаны через ресайз.

..

мои нет - только полноразмеры

правда их все называют мылом но я не обижаюсь - не у всех 5-8к мониторы, которые при полнокадровом просмотре никак не выделяют фиксы, 24-70 и 28-300 по резкости (смотритцо всё одинаково резко)



но ресайзы на фликр меня тоже немного удручают - как бы трудно оценить камеру технически

[_abc]

Вопрос, как вы думаете, на какой из камер д850, д800 или д700 ультразум 28...300 даст более детальную картинку?

на Д700 он у меня давал мыло (пробовал его сразу как он вышел в тираж) и НЕ купил

на Д850 он отлично прижился - всё получилось против теории и логики

[Mikl64]

Итог: нет никакого заметного выигрыша D610 перед семисоткой. И не заметного тоже. Его вообще нет. Кадры выходят практически одинаковыми. Можно найти отличия 610-й в лучшую сторону, но это будет чистой воды онанизм от осознания того, что должно же быть лучше! Модель-то новее! А как иначе?!



Маркетологи - форева!

+100500 !...Моё мнение: -Все революции в ФФ фотоаппаратостроении и в качестве картинки как таковой, были закончены сразу после выхода таких камер как Первопятак,D3,D700.. т.е в далёких серединонулевых годах..всё что производилось далее и производится сейчас это в той или иной степени маркетинг, единственное в чём удалось несколько продвинутся за эти годы, это некоторое улучшение по отсутствию шумов на высоких ISO..говорю так уверенно потому как, после 7 лет владения 700-ки докупил к ней ещё Df и вижу разницу как говорится воочию..

[Аццкая_белка]

Ну да, чуть шумов поменьше, пикселей побольше

С шумами даже спорная ситуация, да и с пикселями тоже, с этими уменьшением фотографий

А плюшки в виде вифи жпс, так это сейчас и в холодильниках есть

[А.Юрьевич]

Julysha, а единственным объективом для D810 вы бы какой взяли? Вот нет у вас ни камер других, ни объективов, есть только d810 и нужен универсальный единственный объектив. Надоело менять стёкла, хочется взять одно и не снимать его с тушки! Я просто склоняюсь к Nikon 35mm f/1.4G, тут и бое и светосила и резкость на открытой.+конструктив. Со временем думаю прикупить Nikon 70-200mm f/2.8 VR II или 85-ку 1.8. Широкоугольник-это отдельная тема, с ним потом разберусь. Но, штатником, для всего, будет 35-ка. Интересно ваше мнение, поскольку вы обладаете обширным парком оптики и камерами, которые мне знакомы. Да и взгляды у нас схожи. Сужу по комментариям и фотографиям.

[WingfirE]

[member="А.Юрьевич"], не стоит 35/1.4 своих денег. Берите 28/1.8 или уж 35/1.8. Но у 35/1.8 весьма жёсткое бокэ. Но вообще фикс ни разу не универсальный вариант. Универсал тут 24-70, у него 35 мм лучше, чем у 35/1.4.

[Олег Н]

Мне кажется, что вопрос актуальности на сегодняшний день камеры Д700 следует рассматривать в связи со средствами отображения. Тем, кто рассматривают кропы своих снимков на экране монитора при 100% увеличении, лучше Д8хх. Любителям смотреть снимки на экранах 4к...8к - тоже лучше Д8хх. Но, полагаю, что с появлением экранов 16к, 32к и т.д. придётся им свои восьмисотки отправить в утиль.

Тем же, кто, как и я, по старинке печатает фото на бумаге, вообще беспокоиться не о чем. Какая разница: Д700? Д8хх? До формата А2 вообще говорить не о чем. Но А2 для Д700 в моём представлении - это предел, а для Д8хх - это только начало. Так что если не печатать на А1 и более, то особого смысла в Д8хх нет.

Я сейчас на Д700 снимаю редко, но если приспичит пойти поснимать детишек на прогулке, то, конечно, возьму Д700 с 28-300. А восьмисотки с наборами фиксов отдохнут дома.

[А.Юрьевич]

[member="А.Юрьевич"], не стоит 35/1.4 своих денег. Берите 28/1.8 или уж 35/1.8. Но у 35/1.8 весьма жёсткое бокэ. Но вообще фикс ни разу не универсальный вариант. Универсал тут 24-70, у него 35 мм лучше, чем у 35/1.4.

24-70 отпадает из-за светосилы. 28 уже слишком широко будет для универсального. Мне фокусное 35 подходит, как универсальное фокусное. 1.8 не нравится боке, а вот картинка с 1.4 нравится по всем параметрам. Именно нравится. Ещё очень важно, что он резкий на открытой. Не на 2.8, а уже на 1.4. Но, дорогой, конечно, и может даже не оправданно. Уже всю голову сломал, так и не могу на чём-то остановится...

[Олег Н]

[member="А.Юрьевич"], не стоит 35/1.4 своих денег. Берите 28/1.8 или уж 35/1.8. Но у 35/1.8 весьма жёсткое бокэ. Но вообще фикс ни разу не универсальный вариант. Универсал тут 24-70, у него 35 мм лучше, чем у 35/1.4.

Когда я только купил Д800Е, то поставил на неё 24-70 и понял, что этот объектив лучше оставить на Д4. Для восьмисоток, всё-же, лучше фиксы. Из зумов мне нравятся 14-24 и 70-200/2.8. Эти стёкла могут дать фору многим топовым фиксам.

[А.Юрьевич]

Когда я только купил Д800Е, то поставил на неё 24-70 и понял, что этот объектив лучше оставить на Д4. Для восьмисоток, всё-же, лучше фиксы. Из зумов мне нравятся 14-24 и 70-200/2.8. Эти стёкла могут дать фору многим топовым фиксам.

То же самое. Не подошёл он мне на 810-й. Я просто не использовал 70-200 в повседневной съёмке. Удобно ли будет им снимать "всё" из-за фокусных? Картинка там супер, конечно, но по поводу универсальности я не могу определиться. А вы бы что выбрали 35 1.4 или 70-200 2.8(в моём случае vrII)? Понимаю, что лучше взять их оба, но всё же.

[Julysha]

Julysha, а единственным объективом для D810 вы бы какой взяли? Вот нет у вас ни камер других, ни объективов, есть только d810 и нужен универсальный единственный объектив. Надоело менять стёкла, хочется взять одно и не снимать его с тушки! Я просто склоняюсь к Nikon 35mm f/1.4G, тут и бое и светосила и резкость на открытой.+конструктив. Со временем думаю прикупить Nikon 70-200mm f/2.8 VR II или 85-ку 1.8. Широкоугольник-это отдельная тема, с ним потом разберусь. Но, штатником, для всего, будет 35-ка. Интересно ваше мнение, поскольку вы обладаете обширным парком оптики и камерами, которые мне знакомы. Да и взгляды у нас схожи. Сужу по комментариям и фотографиям.

Сейчас у меня на Д810 штатником стоит Сигма 24-105/4 Арт. По резкости она не уступает родному 24-70/2.8, у нее больше диапазон ФР, и у нее отличный стабилизатор, быстрый и точный АФ ( я его подстроила индивидуально к камере с помощью док-станции). 24-70/2.8 все-таки коротковат по ФР. На эту Сигму я могу снять подавляющее большинство сюжетов. В паре к ней на Д800Е стоит 14-24/2.8.



Репортажные зумы ставлю на камеры только тогда, когда они требуются. Самый красивый рисунок - у 70-200/2.8 VRII, и очень быстрый АФ.



Если нужны художества и бескомпромиссность, то ставлю фиксы. 24/1.8 и 50/1.4 Арт на д810 и Д800Е практически заменяют 24-70/2.8, намного превосходя его по светосиле и разрешению.



У 24-70/2.8 очень трудные 24 мм: они резкие, но очень сильная кривизна поля, из-за которой трудно вписать в ГРИП сюжеты, расположенные в одной плоскости.



Отвечая на Ваш вопрос: оставила бы Сигму 24-105/4, хотя она тоже не без греха, но пока нет ничего лучше и удобнее ее с таким диапазоном ФР.



Вместо фиксов рекомендую Сигму 24-35/2. Она на открытой не уступает фиксам по резкости.



У родного 35/1,4 красивый рисунок, хотя это не самый резкий объектив.



Если сравнивать 24/1.8 и 28/1.8, то на открытой 24/1.8 очень резок, а 28/1.8 мылит. Поэтому ради открытой лучше купить 24/1.8 (если годится такое ФР). Если требуются 35 мм, то я ставлю 24/1.8 на Д7200