Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED

[insurgut]

Приветствую всех!



Долго определялся, чтобы взять этот объектив в качестве универсального для путешествий. Прочитал много отзывов. В основной массе положительных.



Подскажите, имеется ли опыт работы у кого-то с данным объективом? В чем суть. Если на широком угле все относительно сносно, то на длинных фокусных расстояниях картинка категорически навивает уныние. Если на 70-300 изображение с рук всегда острое и четкое, то с этим объективом оно какое-то мыльное. Прямо ни разу не вызвало восторга. Такое ощущение, как будто фотографирую на какое-то безымянное китайское стекло.



Может дело в юстировке и объектив просто в магазин сдать нужно? Является ли недостаточное качество изображения основанием для сдачи объектива в магазин? Просто ни разу не отправлял объектив на юстировку, что это и с чем едят - не знаком.

[ForwardLooking]

Да, этот объектив на современных многопиксельных матрицах на длинных фокусных подмыливает.

Зажмите диафрагму до f8, к примеру. Должно помочь ... в какой-то степени.

[_abc]

))) там ещё полно (28-300 на 300мм)



рядом с крестиком 3 кнопочки - там "открыть оригинал"



https://yadi.sk/mail...KpGrzDp14Zw4%3D

[_abc]

Это тревел зум для любой камеры - кстати на новых мне он понравился больше (это было на Д850)



никак на фликре не зарегюсь - лень

а яндекс я бы так сказал обосрался

[insurgut]

Да, этот объектив на современных многопиксельных матрицах на длинных фокусных подмыливает.

Зажмите диафрагму до f8, к примеру. Должно помочь ... в какой-то степени.

То есть смысла отправлять на юстировку нет? Просто смирится и диафрагму зажимать?



Для примера: https://yadi.sk/i/zo02goPD3WyH6U



P.S. На 70-300 так жестко не мылит при раскрытой диафрагме, обидно

Для наглядности сравнение фрагмента кадра, сделанного на 28-300 и на 70-300: https://yadi.sk/d/RkFQlAlS3WyMzw

[insurgut]

f/11 никак не решает проблемы, как был рисунок замыленным, так и остался

[Julysha]

f/11 никак не решает проблемы, как был рисунок замыленным, так и остался

28-300 на 300 мм резкий только в центре кадра на ФФ, если ФФ - от 36 Мп и больше. И у 28-300 микроконтраст заметно хуже (по сравнению с 70-300).

На Д700 он был отличным объективом, а на Д810 уже плохо тянет.



Вы зря новую тему создали, по 28-300 очень много написано в разделе "гиперзумы".

[Julysha]

То есть смысла отправлять на юстировку нет? Просто смирится и диафрагму зажимать?



Для примера: https://yadi.sk/i/zo02goPD3WyH6U

У Вас что-то не то с 28-300, он не может мылить до такой степени. Либо объектив бракованный, либо нужно подбирать поправки АФ.



Посмотрите, как снимает мой на 300 мм, причем этот пример на Д7100 без ресайза - https://yadi.sk/mail/?hash=%2BoKJFjl1qw ... sF8jWgQ%3D



Не бог весть что, конечно, это не 70-200/2.8 VRII, но всё же не такое откровенное мыло, как в Вашем примере.



Еше пример на 300 мм, но на Д700







Heron by Yulia van der Waa, on Flickr



300 мм на Д90 (без ресайза):







Gosling by Yulia van der Waa, on Flickr



Вообще говоря, 28-300 на длинном конце не для пейзажа, а для крупных деталей и сюжетов. Для пейзажа у него на этих ФР слабоваты края и микроконтраст.

[YuriR]

Если на широком угле все относительно сносно, то на длинных фокусных расстояниях картинка категорически навивает уныние. Если на 70-300 изображение с рук всегда острое и четкое, то с этим объективом оно какое-то мыльное.

Как раз на длинном конце у него всё в порядке. В том числе и с резкостью. Так что разбирайтесь со своим экземпляром.

Для трэвела очень удобен. Примеров показывал много в теме про д750. Вот на ШУ он мне не понравился. Нормально начинает работать где-то с 40мм. Поэтому дополнил в поездках 18-35 и закрыл все ФР.

[insurgut]

Всем спасибо, буду сдавать в магазин, пусть разбираются. Если бы на 300мм были фотографии подобные тем, которые привели в пример - я бы даже и не переживал