Ситуация такая.
Снимал таким набором:
F80
AF 28-105/3.5-4.5D
AF 50/1.4D
AF 70-210/4-5.6D
на пленку и был полностью счастлив.
Снимал, в основном, в поездках, в основном, пейзажи, в т.ч. и городские. Этакие открыточки.
Иногда хватало одного полтинника, фокусное шире 28 ни разу не захотелось (может, потому что не пробовал?). Телезум использовал очень редко.
Печатал для альбома 13х18 или 15х22, реже 20х30, совсем редко 30х45.
Но вот приобрел D200 и поснимал в одной поездке...
Сразу почувствовал, что надо что-то делать в широкой области, не хватает теперь зума 28-105. Думал, много читал, определил несколько вариантов, теперь прошу совет.
Выбираю только из родной оптики.
Бюджет - до 1000 долл. Могу потратить и больше, но не хочу.
За бортом сразу остается 17-55/2.8, но у меня сложилось мнение, что в моем случае он не нужен, так как снимаю все равно на диафрагмах от 5.6, а чаще 8 - 11, и зачем мне его светосила? Это все же скорее репортерский объектив...
Вариант 1.
Заменить 28-105 на 18-70/3.5-4.5
Получу эквивалент его на кропе.
Но слышал мнения, что по картинке 18-70 будет похуже. Так ли это? Важны резкость на умеренно закрытой диафрагме, контраст и цветопередача. Никто не сравнивал в лоб эти два объектива? В идеале - на D200.
+ варианта: остаюсь в привычном диапазоне фокусных
Вариант 2.
Добавить к моему набору Nikkor 12-24/4.
+ Вроде как хорошо дополняет 28-105 в области широкого угла.
+ Должен быть хорош на пейзаже.
- Чувствую, что часто придется менять эти объективы, что в случае с цифровой тушкой не есть хорошо, чревато пылью...
Вариант 3.
Добавить к моему набору Nikkor 18-35/3.5-4.5
+ По сравнению с вариантом 2 - более подходящий мне диапазон фокусных, т.е. реже буду ставить 28-105.
Никто не подскажет, как он ведет себя на D200 при пейзажной съемке? Резкость по всему полю, контраст, цветопередача...
Вариант 4.
Продать все нафиг (ну, кроме полтинника) и купить 18-200VR.
Тут вопрос такой: сильно он будет уступать трем предыдущим вариантам на закрытых диафрагмах?
Буду признателен за советы и комментарии.
