Фотографирование в Европе осложнится?

[Keeper77]

Да Вы батенька просто мизантроп. Стены стояли и будут стоять столетиями, а люди... люди приходят и уходят и не одного повторяющегося. В конце концов никто не мешает поставить фильтры и выдержку на несколько минут и не будет в кадре людей вообще. Или я один про это знаю?

Ну почему мизантроп Просто в кадре люди не всегда нужны А выдержка-как подскажет творческое вдохновение

[Julysha]

Однако,сложная работа получается-перенести,да все расписать

Да уж, подложил Яндекс свинью. Вся моя коллекция за 10 лет ушла в архив на Яндекс-диск, это более 3 тысяч отборных кадров. И с очень ценными описаниями-рассказами, составленными по горячим следам. Теперь уже многое забылось. Оригиналы лежат на внешнем диске, не пропали, но повторить работу по воссозданию коллекций и альбомов кажется невозможным. Я обычно уже на первом десятке скисаю (терпеть не могу монотонную работу).

[Keeper77]

Да уж, подложил Яндекс свинью. Вся моя коллекция за 10 лет ушла в архив на Яндекс-диск, это более 3 тысяч отборных кадров. И с очень ценными описаниями-рассказами, составленными по горячим следам. Теперь уже многое забылось. Оригиналы лежат на внешнем диске, не пропали, но повторить работу по воссозданию коллекция и альбомов кажется невозможным. Я обычно уже на первом десятке скисаю (терпеть не могу монотонную работу).

Закон подлости с яндекс-диском получился. 3 тыс. отборных снимков -внушительная коллекция + хронология событий-да труда много потребуется,очень.Жаль,что автоматизировать процесс нельзя-тогда можно было бы перекинуть всю коллекцию за неделю

[nikon-user]

Ага! Видимо это из "скромности" друг на друга в суд по малейшему поводу готовы подать. И видимо так же из-за врождённой "застенчивости" устраивают гей-парады и прочую непотребщину. А для нас, таких вот "нескромных", это почему-то дикость...

То-то я смотрю Вы на автарке, такой скромный застенчивый, c улыбкой, снимай не хочу. А глаза такbе добрые-добрые, правда фиг различишь. Вот вы и не чураетесь разной там съемки.

А про меньшинства лучше не надо. Природа и не так над людьми издевается и извращается. А мы имеем, что имеем. Но мне воспитание не позволяет все подробно расписать. уверен вы в курсе.

Ничего, приедет очередной поток туристов из ЮВА, защелкают европейцев своими зеркалками до смерти, они закон и отменят.

[SPU]

В города неинтересно. Все европейские города чем-то похожи. Больше люблю на природу или в села. Но и они скучноваты - аккуратненькие, ухоженные, красивые, как с картинки, глазу не за что зацепиться.

А как на счет того, что на съемку зданий тоже нужно разрешение? Да и вообще любой частной собственности, но со зданиями плюс то, что это еще и объект авторского права, т.е. нужно получать разрешение у архитектора(ов). По крайней мере у нас есть такой маразм, т.к. публикация фотографии здания, да и просто сам процесс фотографирования, получается воспроизведением объекта авторского права, что напрямую запрещено без письменного разрешения автора или владельца данной интеллектуальной собственности, если автор передал имущественные права.

[Julysha]

А как на счет того, что на съемку зданий тоже нужно разрешение? Да и вообще любой частной собственности, но со зданиями плюс то, что это еще и объект авторского права, т.е. нужно получать разрешение у архитектора(ов). По крайней мере у нас есть такой маразм, т.к. публикация фотографии здания, да и просто сам процесс фотографирования, получается воспроизведением объекта авторского права, что напрямую запрещено без письменного разрешения автора или владельца данной интеллектуальной собственности, если автор передал имущественные права.

Что-то такое есть в законе, я читала об этом еще лет десять назад, но ни разу не сталкивалась на практике. Обычно такие ограничения относятся к небольшим архитектурным формам, к скульптуре и даже к предметам (например, авторская скамейка в парке или на площади). Но чаще всего к церковной собственности (например, церковь приобретает произведение искусства и выставляет его в своем саду). Дескать, если его фотографируешь и публикуешь, а потом получаешь прибыль, то должен ею делиться с автором скульптуры и/или с тем, кто ее приобрел. Почему церковь? Потому что она частный собственник. Если скульптуру приобреетают городские власти, то они выставляют ее на публичное обозрение в общественном месте. Фотографировать для себя можно, а вот продавать снимки - это специально оговаривается, именно с этим связано ограничение на использование штатива (иногда для фотографирования со штатива определенных мест в городе нужно брать разрешение в муниципалитете). То есть, если снимаете на БФ и/или шифт/тилт городской памятник, например (для большого размера кадра). Считается, что с рук архитектуру снимают только дилетанты, и коммерческой ценности их фотки не имеют, поэтому пущай снимют с рук, сколько хотят.



Говоря коротко, некоторые художественные и архитектурные объекты нельзя не фотографировать, а публиковать, если публикация в коммерческих целях (например, позирование на свадьбах или с моделями). Только по разрешению.



В музеях и парках с этим проще - там всегда стоит значок с перечеркнутой камерой, означающий запрет на безлицензионную съемку данного объекта. Заплати - и снимай. Даже в Эрмитаже раньше было такое правило (для съемки нужно было купить специальный билет).



Вот что меня удивило - это не съемка, не публиуация, а запрет на обработку некоторых фотографий. Запрещено изменять расположение архитектурных комплексов, например, зеркалить, заменять одни памятники другими, фотошопить (перекрашивать, вшопливать). То есть, если фотографируете культурно-историческое место, то оно на фотографии должно быть таким же, как в жизни, узнаваемым. Это ограничение относится к авторским правам архитектора.



Про запрет фотографирования домов. Во многих европейских странах есть запрет на съемку без разрешения не частной собственности, а личного пространства - тех мест, где живут люди (спальные кварталы, не представляющие художественно-исторической ценности). Сам квартал снимать можно, но нельзя снимать то, что происходит в окнах домов и во внутренних двориках. Снимать можно только общественную часть здания, его фасад, выходящий на общественную часть улицы. Нельзя снимать школы, детские сады и колледжи, только снаружи. Внутреннее фотографирование школы - только с разрешения администрации и родителей учеников/детей, попавших в кадр.



Это было в старых правилах. Что добавилось в новых, я еще не читала. Но не думаю, что много. Скорее всего, требования, которые уже были прописаны, будут отслеживаться строже. Поэтому лучше не вступать в конфликт с жителями и властями в спорных ситуациях.

[БАЙ]

Это было в старых правилах. Что добавилось в новых, я еще не читала. Но не думаю, что много. Скорее всего, требования, которые уже были прописаны, будут отслеживаться строже. Поэтому лучше не вступать в конфликт с жителями и властями в спорных ситуациях.

Новый закон в целом о персональных данных. Фото человека рассматривается как часть этих данных. Если не ошибаюсь, ст.5 закона. Про архитектуру вроде ничего нового нет. Но у меня проблема с языком, а текст закона большой. Мог что-то упустить.

[Julysha]

Новый закон в целом о персональных данных. Фото человека рассматривается как часть этих данных. Если не ошибаюсь, ст.5 закона. Про архитектуру вроде ничего нового нет. Но у меня проблема с языком, а текст закона большой. Мог что-то упустить.

В старых правилах-запретах тоже самой строгой и часто наказуемой частью были запреты на съемку людей в разных ситуациях.



На практике это означает следующее: если сделан кадр, который может не понравиться тому, кто в него попал, может привести к репутационным потерям, то его лучше не публиковать. Иначе человек подаст в суд и выиграет. То есть, если кто-то в своем доме на балконе своего дома (или в своем саду) загорает и намазал лицо кремом, обнажился, то лучше не фотографировать. Если семья обедает в своем саду - это тоже личное дело.



Если снимаете людей, то относитесь к ним по-доброму, чтобы они на фото выглядели красиво и достойно (и нравились самим себе). Не снимайте инвалидов. Не фотографируйте людей в пикантных обстоятельствах, которые с каждым могут случиться (ветер задрал юбку, забыли застегнуть ширинку, волна стащила трусы, да мало ли). Люди не любят, когда их фотографируют в церкви во время службы и молитв - это очень интимные моменты. Не фотографируйте людей скорбящих. Разумеется, на все такие сюжеты требуется разрешение, так как это вмешательство в личную жизнь.

[БАЙ]

В старых правилах-запретах тоже самой строгой и часто наказуемой частью были запреты на съемку людей в разных ситуациях.



На практике это означает следующее: если сделан кадр, который может не понравиться тому, кто в него попал, может привести к репутационным потерям, то его лучше не публиковать. Иначе человек подаст в суд и выиграет. То есть, если кто-то в своем доме на балконе своего дома (или в своем саду) загорает и намазал лицо кремом, обнажился, то лучше не фотографировать. Если семья обедает в своем саду - это тоже личное дело.



Если снимаете людей, то относитесь к ним по-доброму, чтобы они на фото выглядели красиво и достойно (и нравились самим себе). Не снимайте инвалидов. Не фотографируйте людей в пикантных обстоятельствах, которые с каждым могут случиться (ветер задрал юбку, забыли застегнуть ширинку, волна стащила трусы, да мало ли). Люди не любят, когда их фотографируют в церкви во время службы и молитв - это очень интимные моменты. Не фотографируйте людей скорбящих. Разумеется, на все такие сюжеты требуется разрешения, так как это вмешательство в личную жизнь.

Ничего необычного в таких правилах нет. Вот правила публикации в России http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 28e5cd059/

[SPU]

Это было в старых правилах. Что добавилось в новых, я еще не читала. Но не думаю, что много. Скорее всего, требования, которые уже были прописаны, будут отслеживаться строже. Поэтому лучше не вступать в конфликт с жителями и властями в спорных ситуациях.

В Европе законы более подробно и внятно написаны. У нас именно процесс фотографирования уже будет нарушением авторских прав, ведь "копия" создается уже в самой камере. Да и у нас нет никакого деления на частное и государственное в этом плане, точнее может оно и есть на практике, но формально это нигде не прописано и, главное, нет никаких бумаг на эту тему, особенно с учетом смен политических режимов и законов. К примеру, построили в советское время ЗАГС, архитекторы спроектировали его в свое рабочее время в каком-нибудь архитектурном ателье, сейчас в таком случае будет обязательная бумага, что все имущественные права на произведения, созданные в рамках рабочего процесса, принадлежат работодателю, а раньше такого юридического оформления не было, поэтому все просто закрывают глаза по аналогии с нынешним законом, да и совершенно не ясно, кому сейчас должны принадлежать имущественные права. А ведь наследники или сами архитекторы, если еще здравствуют, могли бы озолотиться, ведь каждый конкретный ЗАГС присутствует на десятках тысяч фотографий.



В общем в Европе все регламентировано, а у нас есть просто набор законов, которые "живут" за счет здравого смысла контролирующих их исполнение, но эти законы в любой момент могут применяться в совершенно неожиданных ситуациях, тем более, что люди совершенно не знакомы ни с самими законами, ни с тем, как они могут быть применены.