Юстировка на Sigma USB Dock

[bah_denis]

Вы пользуетесь Сигмой на тушке Сигмы, они работают совместно и на благо друг друга. Сигма на тушке Никона - это несколько иная ситуация и другие подходы.

Я тоже придерживался такой логики, пока не столкнулся с суровой правдой жизни, а не гламурными роликами от производителя. Так что, судя по отзывам, на сторонней платформе,

стёкла от Сигмы работают ни чуть не лучше чем на родной. А это уже не "подход", а "отношение" производителя к качеству своей продукции.

[eugeneo]

Разумеется критерий 1/2 или 1/3 ГРИП относится только к открытой диафрагме.

ГРИП и диафрагма связаны математически.

Если указанные Вами пропорции верны, то они верны для _любой_ диафрагмы.

И ксати, откуда такая инфа ?



То есть цифры ГРИП, которые я приводил выше, даже не от балды.

Это объектив ФР=50мм, расстояние=6м, для камеры FX примерно:

F1.4 - ГРИП 1.2м и отклонение в 0.4м.

F4.0 - ГРИП 3.7м и отклонение в 1.23м.

Я хотел, чтобы обратили внимание на эти _абсолютные_ значения.

А то некоторые готовы измучатся в своих стараниях.

Мало того, помнят ли они, что передняя ГРИП и задняя ГРИП _не_ равны ?

Может люди изо всех сил стараются, чтобы прям по _центру_ общей ГРИП попадало ?

При зажимании диафрагмы могут возникать разные неожиданности, связанные с изменением формы поля (ГРИП) или шифт-фокусом.

При зажимании диафрагмы (до разумных пределов) возникнут только приятные неожиданности. Как минимум, те самые сферические аберрации уменьшаться.

[SergUM]

ГРИП и диафрагма связаны математически.

Если указанные Вами пропорции верны, то они верны для _любой_ диафрагмы.

И ксати, откуда такая инфа ?



То есть цифры ГРИП, которые я приводил выше, даже не от балды.

Это объектив ФР=50мм, расстояние=6м, для камеры FX примерно:

F1.4 - ГРИП 1.2м и отклонение в 0.4м.

F4.0 - ГРИП 3.7м и отклонение в 1.23м.

Я хотел, чтобы обратили внимание на эти _абсолютные_ значения.

Нет, не так. камера всегда фокусируется на открытой диафрагме и промах АФ - вне зависимости от того, на какой диафрагме будет сделан снимок - всегда будет не более того, который был по окончанию процесса фокусировки... разумеется, за исключением случая выраженного шифт-фокуса.



Что касается того, откуда инфа об 1/2 и 1/3 ГРИП, то лично я встречал её на одном из зарубежных форумов, где автор ветки приводил формулировку отказа официального СЦ Никона от гарантийного ремонта: не считается браком промах АФ не более в 1/3 ГРИП для ФФ и в 1/2 ГРИП для АПС-Ц

[Julysha]

ГРИП и диафрагма связаны математически.

Да что Вы говорите! Первый раз в жизни слышу

Про фокусировку на открытой диафрагме коллега уже ответил, так что повторяться не буду.



В СЦ проверяют на открытой, так как, во-первых, камера фокусируется на открытой, во-вторых, у них нет столько пространства для тестирования. Для них главное знать, как сильно отклоняется фокусировка от нормы, и вписывается ли это отклонение в принятую толерантность.



В СЦ для юстировки и анализа используют такой стенд (он большой, метра три в ширину):









2.0 by Yulia van der Waa, on Flickr

При зажимании диафрагмы (до разумных пределов) возникнут только приятные неожиданности. Как минимум, те самые сферические аберрации уменьшаться.

Например, такие Когда при зажимании диафрагмы фокус смещается - https://photographylife.com/what-is-focus-shift Такое смещение на ШУ обходится очень дорого.

[SergUM]

z - диаметр кружка нерезкости - получается из простейшей формулы и равен 1/1500 диагонали изображения (не помню уже какой угловой размер комфортного просмотра). Но эта цифра ещё со времён 135-той плёнки, а вот для современных многопиксельных матриц максимально допустимым приближением считают уже цифру менее чем 1/3000 диагонали... соответственно ФФ или кропа...

[Julysha]

z - диаметр кружка нерезкости - получается из простейшей формулы и равен 1/1500 диагонали изображения (не помню уже какой угловой размер комфортного просмотра). Но эта цифра ещё со времён 135-той плёнки, а вот для современных многопиксельных матриц максимально допустимым приближением считают уже цифру менее чем 1/3000 диагонали... соответственно ФФ или кропа...

Для пленки, действительно, диаметр кружка нерезкости определяли из таких соображений. При этом исходили из того, что человеческий глаз обладает самой большой остротой зрения на расстоянии 25 см. Кружок нерезкости определялся из соображений, что с расстояния 25 см человек уже перестает различить две смежные точки на отпечатке размера А4, которые находятся на расстоянии около двух угловых секунд (или минут? уже не помню точно - это предел разрешения человеческого глаза).



Если же теперь картинку отрывают на 100% на больших мониторах, то и размер кружка нерезкости для таких условий просмотра тоже будет другим. Разным в разных условиях и для разных матриц. В пределе размер кружка нерезкости стремится к расстоянию между двумя соседними пикселями на матрице.

[eugeneo]

Нет, не так. камера всегда фокусируется на открытой диафрагме и промах АФ - вне зависимости от того, на какой диафрагме будет сделан снимок - всегда будет не более того, который был по окончанию процесса фокусировки... разумеется, за исключением случая выраженного шифт-фокуса.



Что касается того, откуда инфа об 1/2 и 1/3 ГРИП, то лично я встречал её на одном из зарубежных форумов, где автор ветки приводил формулировку отказа официального СЦ Никона от гарантийного ремонта: не считается браком промах АФ не более в 1/3 ГРИП для ФФ и в 1/2 ГРИП для АПС-Ц

Согласен, был неправ, сразу не въехал.

Но смысл этой отмазки с технологической точки зрения довольно спорный.

Исходя из этой 1/3 ГРИП, непонятно, почему 50/2,8 разрешается промахиваться на большую величину, чем 50/1,4. Если это объективы одного уровня качества.

Например, такие Когда при зажимании диафрагмы фокус смещается - https://photographylife.com/what-is-focus-shift Такое смещение на ШУ обходится очень дорого.

Ну что тут скажешь.

Человек из правильных картинок, сделал неправильные выводы.

Зеленая линия на 2-ой картинке - это _задняя_фокальная_плоскость_, а не "best focus point".

Зеленая линия на 1-ой картинке - это _плоскость_наименьших_сферических_аберраций_ на открытой диафрагме , а не "best focus point".

Изображение формируется на плоскости, расположенной правее (на картинках не показана).

Как бы Вы не двигали(поправляли) кольцо фокусировки на открытой, сферические аберрации останутся.

На прикрытой диафрагме сферические аберрации уменьшатся. И падение разрешения на краях плоскости изображения уменьшится. О чем я и говорил.

Или Вы меня хотите убедить, что двигая фокус, можно победить сферические аберрации ?

[Julysha]

Ну что тут скажешь.

Человек из правильных картинок, сделал неправильные выводы.

Зеленая линия на 2-ой картинке - это _задняя_фокальная_плоскость_, а не "best focus point".

Зеленая линия на 1-ой картинке - это _плоскость_наименьших_сферических_аберраций_ на открытой диафрагме , а не "best focus point".

Изображение формируется на плоскости, расположенной правее (на картинках не показана).

Как бы Вы не двигали(поправляли) кольцо фокусировки на открытой, сферические аберрации останутся.

На прикрытой диафрагме сферические аберрации уменьшатся. И падение разрешения на краях плоскости изображения уменьшится. О чем я и говорил.

Или Вы меня хотите убедить, что двигая фокус, можно победить сферические аберрации ?

Вы бы текст по ссылке тоже прочитали.

When the lens is stopped down (the size of the aperture is decreased), light rays no longer reach the edge or the “periphery” of the lens and only the ones close to the optical axis make it through. As a result, the point of best focus with the circle of least confusion is moved to the right, as shown in the second illustration above. If focus is not re-adjusted after this change of aperture, it will shift the sharpest focus plane (hence the name “focus shift”) away from the lens, essentially moving it slightly behind the focused area. Imagine focusing on an eye, only to find out later that you ended up with a nose in focus instead, just because you changed camera aperture.

Вы никогда не сталкивались с шифт-фокусом? Он присутствует на многих объективах, даже на цейссовских. Достаточно заметен он и на полтинниках (если проверять их работу по Spyder LensCal). Камера фокусируется на открытой диафрагме. На открытой все точно. А во время работы затвора диафрагма закрывается, и фокус на плоскости изображения смещается.



Чтобы с этим бороться, для закрытых диафрагм нужно в камере вводить поправку АФ. Это означает, что на открытой фокусировка с этой поправкой будет неточной на ту величину, на которую фокус сместится при зажимании.



Я даже помню наизусть поправки для своего полтинника 50/1.4 D для каждой диафрагмы (от -4 до -8). Правда, после диафрагмы 4 они уже практически не меняются, да и ГРИП становится широкой. А на открытой он точный, без поправок.



Модуль АФ работает как раз по «best focus point», когда изображения от двух микролинз на сенсоре АФ совпадут. Модуль АФ всегда отрабатывает на открытой диафрагме.



Вы путаете работу фазового и контрастного АФ, при работе фазового АФ изображение, которое формируется на плоскости матрицы или пленки, не учитывается и никак не проверяется системой АФ.



Шифт-фокус - достаточно распространенное явление, Фотозона в своих тестах объективов даже приводит пример смещения фокуса при зажимании диафрагмы (см. самый низ второй страницы (Analysis), там показан шифт-фокус у Сигмы 24-105/4 - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/9 ... fx?start=1 ).



Классический пример шифт-фокус у никоновских полтинников (в разной степени) -



50/1.4 D - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/6 ... ff?start=1

50/1.4 G - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/4 ... ff?start=1

50/1.8 G - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/6 ... ff?start=1

50/1.8 D - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/6 ... ff?start=1



У 58/1.4 с этим научились бороться - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/8 ... ff?start=1

[SergUM]

...

Но смысл этой отмазки с технологической точки зрения довольно спорный.

Исходя из этой 1/3 ГРИП, непонятно, почему 50/2,8 разрешается промахиваться на большую величину, чем 50/1,4. Если это объективы одного уровня качества.

Нюанс в том, что в абсолютном исчислении они действительно могут промахиваться на разную величину, но в относительных единицах (степень расфокуса ака доля ГРИП) они промахиваются на одно и то же значение. Грубя говоря, у АФ есть предел чувствительности детектора и система просто не видит ошибку. Плюс, на эту ограниченную чувствительность накладывают аберрации. В результате получаем точку фокусировки случайным образом расположенную в пределах зоны нечувствительности фазового детектора. В общем, это вечная проблема прецизионных электронных систем измерения - компромисс между точностью и стабильностью. Думаю, что точность ФАФ можно поднять, но боюсь, что ценой этого станет удлинения времени фокусировки, в течении которого "точка прицеливания" сместится - далеко не все фотографы имеют снайперскую подготовку - и процесс придётся начинать заново.

[eugeneo]

Вы бы текст по ссылке тоже прочитали.

Да что Вы говорите! Первый раз в жизни его вижу.

Классический пример шифт-фокус у никоновских полтинников (в разной степени) -

50/1.4 D - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/6 ... ff?start=1

50/1.4 G - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/4 ... ff?start=1

50/1.8 G - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/6 ... ff?start=1

50/1.8 D - http://www.opticallimits.com/nikon_ff/6 ... ff?start=1

К сожалению для этих тестов не указана дистанция, с которой снималась мишень.

Но давайте предположим, что было, как здесь:

В СЦ для юстировки и анализа используют такой стенд (он большой, метра три в ширину):

Тогда можно рассчитать дистанцию, исходя из ФР 50мм.

Это будет 4.2м.

Далее для ФР 50мм при F/8 можно рассчитать:

Предняя ГРИП = 1.20м (30%)

Задняя ГРИП = 2.78м (70%)

Общая ГРИП = 3.98м (100%)



Может там было меньше 4.2м, может больше (т.к. это кропы).

Добавлю.

Для дистанции 2,0м будет:

Предняя ГРИП = 0.32м (41%)

Задняя ГРИП = 0.46м (59%)

Общая ГРИП = 0.78м (100%)



Для меня, в принципе, эта неравномерность - очевидная вещь.

Поэтому эти картинки - вполне нормальные.

А с учетом, Вами же озвученного никоновского допуска в 1/3 ГРИП, к картинкам вообще не может быть претензий.

Если же кто-то хочет пополамить ГРИП до посинения, флаг(шифтфокус) им в руки и все остальные премудрые теории.



Но по поводу любимых сферических аберраций все же добавлю.

1. И на открытой диафрагме влияние краев линзы на центральную точку фазового AF (и точки рядом) минимально благодаря конструкции всего узла фазового AF.

2. Раз уж речь здесь о Sigma, поглядел у них на сайте. В 24-105/4 асферических элемента - 2, в 18-35/1.8 - 4. Надеюсь, что их туда воткнули не только для того, чтобы брать с юзеров больше денег.