Посоветуйте телевик БУ на D750 для путешествий.

[evik]

Доброго дня всем.Посоветуйте,что купить из БУ объективов(за вменяемые деньги,с хорошим автофокусом и резким) для путешествий на камеру Никон D750.В планах-продать Никон 70-200 f4 и купить светосильный(тяжёлый) Тамрон 70-200 f2,8 G2(новый)-снимать на месте(в городе),а для поездок купить что-то недорогое,с фокусным до 300 мм.(фиксы не предлагать)Вариантов на полный кадр немного-Никон(Тамрон,Сигма) 70-300 f4-5,6-за 12-13 000 р.-вчера искал на Авито,но может кто ещё какие хорошие варианты предложит,буду благодарен.А из тройки-Никон,Сигма,Тамрон 70-300 в плане резкости,быстроты автофокуса,надёжности(брать то БУ собираюсь) который лучше?Есть ещё конечно 28-300,но он уже более тяжёлый и намного дороже,БУ стоит 35 000 р.

[Mike_P]

Лучше оставить 70-200/4 VR.

[evik]

Лучше оставить 70-200/4 VR.

Почему?Позавчера фотографировал на него(70-200 f4) выпускной в детском саду(без вспышки естественно)-ISO приходилось задирать до 2500(статику снимал на ISO 1600) при f4(6,3).

[salmo777]

Доброго дня всем.Посоветуйте,что купить из БУ объективов(за вменяемые деньги,с хорошим автофокусом и резким) для путешествий на камеру Никон D750.В планах-продать Никон 70-200 f4 и купить светосильный(тяжёлый) Тамрон 70-200 f2,8 G2(новый)-снимать на месте(в городе),а для поездок купить что-то недорогое,с фокусным до 300 мм.(фиксы не предлагать)Вариантов на полный кадр немного-Никон(Тамрон,Сигма) 70-300 f4-5,6-за 12-13 000 р.-вчера искал на Авито,но может кто ещё какие хорошие варианты предложит,буду благодарен.А из тройки-Никон,Сигма,Тамрон 70-300 в плане резкости,быстроты автофокуса,надёжности(брать то БУ собираюсь) который лучше?Есть ещё конечно 28-300,но он уже более тяжёлый и намного дороже,БУ стоит 35 000 р.

Оставить 70-200 f4 .b

Легкий , легко носить, качество фото отличное, а 70-200 2,8 тяжелый .

[БАЙ]

Доброго дня всем.Посоветуйте,что купить из БУ объективов(за вменяемые деньги,с хорошим автофокусом и резким) для путешествий на камеру Никон D750.В планах-продать Никон 70-200 f4 и купить светосильный(тяжёлый) Тамрон 70-200 f2,8 G2(новый)-снимать на месте(в городе),а для поездок купить что-то недорогое,с фокусным до 300 мм.(фиксы не предлагать)Вариантов на полный кадр немного-Никон(Тамрон,Сигма) 70-300 f4-5,6-за 12-13 000 р.-вчера искал на Авито,но может кто ещё какие хорошие варианты предложит,буду благодарен.А из тройки-Никон,Сигма,Тамрон 70-300 в плане резкости,быстроты автофокуса,надёжности(брать то БУ собираюсь) который лучше?Есть ещё конечно 28-300,но он уже более тяжёлый и намного дороже,БУ стоит 35 000 р.

Оставьте 70-200/4. 70-300 оптически хуже, темнее, а по весу такие же. Т.е. таскать в поездке столько же, а результат будет хуже.

[БАЙ]

Почему?Позавчера фотографировал на него(70-200 f4) выпускной в детском саду(без вспышки естественно)-ISO приходилось задирать до 2500(статику снимал на ISO 1600) при f4(6,3).

Думаете разница в стоп вас спасет в такой ситуации? Сомневаюсь. Тоже будете исо задирать, если нельзя снимать со вспышкой. 2.8 фокусируется побыстрее, если это важно. Но и вес в 2 раза больше, для путешествий не лучший вариант. В итоге если не снимаете постоянно репортажку, объектив будет чаще на полке стоять.

[evik]

Думаете разница в стоп вас спасет в такой ситуации? Сомневаюсь. Тоже будете исо задирать, если нельзя снимать со вспышкой. 2.8 фокусируется побыстрее, если это важно. Но и вес в 2 раза больше, для путешествий не лучший вариант. В итоге если не снимаете постоянно репортажку, объектив будет чаще на полке стоять.

На счёт полки с вами согласен.У меня и 70-200 f4 используется не часто,т,к. хватает фокусного на штатном 24-120 f4,а репортажи если и снимаю,то 5-6 раза в год-в виде автогонок 2-3 раза в год(и то там больше 24-120 работает) и конкур пару раз(весна-осень) и может ещё что не предвиденное.Не знаю-просто фотографии,снятые одноклубниками на Тамрон 70-200 f2,8 G2 нравятся,а может уже взгляд на свои фото с 70-200 f4 замылился.

[Евгений 750]

никон 80-200 f2.8, бюджетно и качественно

[вантох]

Позавчера фотографировал на него(70-200 f4) выпускной в детском саду

На длинном при 2.8 ГРИП не хватит.

[evik]

никон 80-200 f2.8, бюджетно и качественно

Нет,не вариант-был уже,продал-стаба нет.Только на улице в хорошую погоду снимать.

[evik]

На длинном при 2.8 ГРИП не хватит.

В принципе-да,всё равно придётся поджимать до f4-5,6(если рядом два,три ребёнка-что я и делал).

[YuriR]

Нет,не вариант-был уже,продал-стаба нет.Только на улице в хорошую погоду снимать.

Стаб подходит только для статичных объектов, типа архитектуры. Всему остальному он вредит.

[БАЙ]

На счёт полки с вами согласен.У меня и 70-200 f4 используется не часто,т,к. хватает фокусного на штатном 24-120 f4,а репортажи если и снимаю,то 5-6 раза в год-в виде автогонок 2-3 раза в год(и то там больше 24-120 работает) и конкур пару раз(весна-осень) и может ещё что не предвиденное.Не знаю-просто фотографии,снятые одноклубниками на Тамрон 70-200 f2,8 G2 нравятся,а может уже взгляд на свои фото с 70-200 f4 замылился.

Тем более не стоит плодить телевики, если этот диапазон используется редко. У меня тоже телевик используется не очень часто, поэтому для себя выбрал 70-200/4. А в свое время 80-200/2.8 в поездках чаще в номере валялся, чем в рюкзаке носился. Брал его, если только точно знал, что он мне понадобиться.

В принципе-да,всё равно придётся поджимать до f4-5,6(если рядом два,три ребёнка-что я и делал).

Тем более не понятно зачем 70-200/4 менять на 70-200/2.8. Стаб убирает трясучку от рук, но детишек не "заморозит", все равно короткая выдержка нужна.

[БАЙ]

никон 80-200 f2.8, бюджетно и качественно

И рисунок красивее чем у любого 70-200, но ведь тяжелый зараза. А ТС хотел в основном для поездок и иногда утренники снимать.

[prioritet]

http://radojuva.com/2017/06/sigma-70-300mm-apo-dg/

[Mike_P]

Почему?Позавчера фотографировал на него(70-200 f4) выпускной в детском саду(без вспышки естественно)-ISO приходилось задирать до 2500(статику снимал на ISO 1600) при f4(6,3).

Оставить для путешествий, естественно, т.к все 70-300 хуже, правда в диапазоне 70-200 мм втрое дешевый 70-300 VR FX довольно неплох, но не вижу смысла при наличии 70-200/4 VR и нежелании фиксов его продавать. А для репортажа докупить 70-200 с 2.8 и стабом.



Если же вы хотите действительно легкий телезум, тогда вам на микру Panasonic 35-100/2.8 I или II + лёгкую тушку типа GX850.

[Elisha ben Baz]

По моему нет никакого смысла во всей этой перетрубации.

70-200 Ф4 ничем не уступает ф2.8 просто классный обьектив.

Учитывая размеры и вес. Менять его на Тамрон ... ну только чтоб не скушно было

70-300 это компромисные бюджетники.

300 не помогает ни в чем

[evik]

Благодарю всех за ответы.Да,Elisha-согласен с вами-посмотрел свои фотографии с поездок и даже 200 мм хватало и применялось не очень много.Началось лето-весеннее обострение хотелок прошло-будем снимать тем,что есть.Менять отличный,лёгкий,резкий,с моментальной фокусировкой Никон 70-200 f4 на тяжёлый,громоздкий Тамрон смысла нет.Докупать его отдельно(как тут посоветовали) тоже не вижу смысла-отдать 75 000 р(если "серый") и использовать пару раз в году,зачем?На D750 можно спокойно поднять ISO(при съёмке в помещении) и этот один стоп диафрагмы компенсируется.А для художественности есть фиксы 50 1,8 G и 85 1,8 G.

[bah_denis]

Стаб подходит только для статичных объектов, типа архитектуры. Всему остальному он вредит.

Вы видимо "терминатор" или снимаете только из положения "сидя в кресле". Пробегитесь хотя бы стометровку, а потом попробуйте снять с рук на 1/30 - тогда и

поймёте что написали ерунду.



С учётом выше перечисленного - подходит только бу nikkor 70-300/4.5-5.6G VR:

1. Лёгкий.

2. Стаб есть.

3. Недорогой.



Из минусов только низкая светосила(в сравнении с 2.8) и выдвижной "хобот"(сосёт пыль).

Сам таким снимал долгое время - соотношение цена/качество очень хорошие.

[Mike_P]

Менять отличный,лёгкий,резкий,с моментальной фокусировкой Никон 70-200 f4 на тяжёлый,громоздкий Тамрон смысла нет.Докупать его отдельно(как тут посоветовали) тоже не вижу смысла-отдать 75 000 р(если "серый") и использовать пару раз в году,зачем?На D750 можно спокойно поднять ISO(при съёмке в помещении) и этот один стоп диафрагмы компенсируется.А для художественности есть фиксы 50 1,8 G и 85 1,8 G.

70-200 c 2.8 подойдет для репортажа-свадеб, портретов и художественной съёмки за счёт длинных фокусных и размытия. 2.8 для помещений must have. Но решать вам, т.к. он тяжелый и можно прикупить фикс Nikkor 105/1.4 или Sigma 135/1.8, например.

[БАЙ]

Вы видимо "терминатор" или снимаете только из положения "сидя в кресле". Пробегитесь хотя бы стометровку, а потом попробуйте снять с рук на 1/30 - тогда и

поймёте что написали ерунду.



С учётом выше перечисленного - подходит только бу nikkor 70-300/4.5-5.6G VR:

1. Лёгкий.

2. Стаб есть.

3. Недорогой.



Из минусов только низкая светосила(в сравнении с 2.8) и выдвижной "хобот"(сосёт пыль).

Сам таким снимал долгое время - соотношение цена/качество очень хорошие.

У ТС уже есть 70-200/4. 70-300 весит столько же, стаб хуже, объектив темнее, оптически тоже хуже. Покупка 70-300 бессмысленна. Покупка 2.8 ради съёмки 2-3 утренников очень сомнительная идея. Конечно если цена вопроса не имеет значение, и зудит купить что-то новое, почему бы не купить.

[evik]

У ТС уже есть 70-200/4. 70-300 весит столько же, стаб хуже, объектив темнее, оптически тоже хуже. Покупка 70-300 бессмысленна. Покупка 2.8 ради съёмки 2-3 утренников очень сомнительная идея. Конечно если цена вопроса не имеет значение, и зудит купить что-то новое, почему бы не купить.

Цена,как раз и имеет значение.Почему и хотел-продать Никон 70-200 f4 и купить Тамрон 70-200 f2,8.Лишних средств нет.

[БАЙ]

Цена,как раз и имеет значение.Почему и хотел-продать Никон 70-200 f4 и купить Тамрон 70-200 f2,8.Лишних средств нет.

Тогда предлагаю более бюджетный вариант. Просто прикрепить к вашему объективу гирьку на 700-800 гр. Радость лишнего веса испытаете, а качество снимков не ухудшиться

[bah_denis]

Цена,как раз и имеет значение.Почему и хотел-продать Никон 70-200 f4 и купить Тамрон 70-200 f2,8.Лишних средств нет.

Если речь про детские утренники, то они у Вас что на стадионе проводятся??? Ежели всётаки в стандартном детском саду, то 24-70/2.8 за глаза, да и вес нормальный будет.

Выбор Тамрона, да ещё и бу, больше напоминает принцип "по-дешевле, да по-ванючее" - это бесполезно выкинутые деньги. Если уж стеснены в средствах, то либо новый Трамбон, либо

бу Никкор. Понятно что при съёмке в помещениях, хаотично двигающихся детей, Никкор(даже бу) однозначно будет лучше Тамрона.

[evik]

Если речь про детские утренники, то они у Вас что на стадионе проводятся??? Ежели всётаки в стандартном детском саду, то 24-70/2.8 за глаза, да и вес нормальный будет.

Выбор Тамрона, да ещё и бу, больше напоминает принцип "по-дешевле, да по-ванючее" - это бесполезно выкинутые деньги. Если уж стеснены в средствах, то либо новый Трамбон, либо

бу Никкор. Понятно что при съёмке в помещениях, хаотично двигающихся детей, Никкор(даже бу) однозначно будет лучше Тамрона.

Не внимательно читали(если читали) первый мой пост-Тамрон 70-200 f2,8 G2 я и собирался новый брать.Следующее-24-70 f2,8 у меня нет и не планирую его брать(есть 24-120 f4).И ещё-ДЕТСКИЕ ПРАЗДНИКИ Я НЕ СНИМАЮ,этот(прошедший выпускной)единственный-у сына,племянника жены был.В средствах не то чтобы стеснён,но покупать просто так(а я не коммерческий фотограф) дорогие объективы не вижу смысла-они всё равно не окупятся.

[bah_denis]

Не внимательно читали(если читали) первый мой пост-Тамрон 70-200 f2,8 G2 я и собирался новый брать.Следующее-24-70 f2,8 у меня нет и не планирую его брать(есть 24-120 f4).И ещё-ДЕТСКИЕ ПРАЗДНИКИ Я НЕ СНИМАЮ,этот(прошедший выпускной)единственный-у сына,племянника жены был.В средствах не то чтобы стеснён,но покупать просто так(а я не коммерческий фотограф) дорогие объективы не вижу смысла-они всё равно не окупятся.

Если новый, то смысл брать есть. А вот насчёт "не имеет смысла брать дорогой" Вы не правы. Если смотреть конкретно по никкорам 24-70/2.8 и 70-200/2.8, то цена там за 100%-ую работоспособность при любых погодных условиях,

что не гарантируют модели и конкуренты подешевле. Косвенно это подтверждается тем что на "вторичке" живые экземпляры этой оптики тоже не дёшевы. Разумеется если высоких требований нет, то и переплачивать смысла тоже нет.

Но коммерция/не коммерция здесь совершенно не причём - народ умудряется чуть ли не на мыльницы "ваять" и "впаривать" не заморачиваясь на качество и обязательства.

[YuriR]

Пробегитесь хотя бы стометровку, а потом попробуйте снять с рук на 1/30 - тогда и

поймёте что написали ерунду.

Ерунду написали Вы. Хоть из кресла, хоть после стометровки, хоть со штатива, какая разница - Вы что, будете снимать динамику на 1/30?!

Даже для средней динамики на телевик выдержку придётся укорачивать до таких значений, на которых стаб уже нужно отключать. Именно поэтому на старом репортажном Никоне 24-70 нет стаба. И пока что лучше репортажника нет. Это потом, в новой версии, маркетологи его прилепили для ..."стометровщиков".

[Elisha ben Baz]

У вас отличный набор. Сам болею иногда. Но в трезвом уме давно определился, что среднестатистическому не профи идеальный набор - 24-120 ф4, 70-200 ф4, 50 1.8 и 85 1.8. Позволит снять все. Дальше уже идут специальные обьективы - ширик, макро, гипертеле. Их следует покупать если решил окунуться в пейзаж, макро или охоту/ споттинг. Все они у меня были - проданы по причине бесполезности.

Арпарат 610 или 750. И все, угомонить мозг и фоткать

[bah_denis]

Ерунду написали Вы. Хоть из кресла, хоть после стометровки, хоть со штатива, какая разница - Вы что, будете снимать динамику на 1/30?!Даже для средней динамики на телевик выдержку придётся укорачивать до таких значений, на которых стаб уже нужно отключать. Именно поэтому на старом репортажном Никоне 24-70 нет стаба. И пока что лучше репортажника нет. Это потом, в новой версии, маркетологи его прилепили для ..."стометровщиков".

Так и знал что не бегали. Причём тут "съёмка динамики на 1/30"??? Да и 1/800 не спасёт когда ВАШИ РУКИ "ходуном ходить" будут, а это как раз и произойдёт после активной физической нагрузки. Чего там за камера в теме... 750-ая? Там и так микросмазы в полный рост, так Вы их ещё и отсутствием стаба усугубить хотите. Не советовали хотя бы другим, то что сами не пробовали.

Кстати, а Вы лично пробовали снимать первой версией(без стаба) nikkor 24-70/2.8 на D750? У меня такая связка была, поэтому знаю о чём пишу.

[YuriR]

Кстати, а Вы лично пробовали снимать первой версией(без стаба) nikkor 24-70/2.8 на D750? У меня такая связка была, поэтому знаю о чём пишу.

И у меня была, пробовал. Потом продал, т.к. понял, что он чисто репортажный и мне не нужен. Конные выступления казаков снимал... вот только в голову не пришло пробежать перед этим стометровку.

Я им снимал и на Д7100 с его супермелкопиксельной матрицей, на котором микросмазы для многих - непреодолимое препятствие. И ничего, нормально. Выдержку нужно подбирать соответствующую. И тренироваться правильно жать на кнопку спуска не всем телом, а только одним пальцем. Я тренируюсь постоянно в пулевой стрельбе. Принцип тот же, только требования гораздо жестче.

[Zister]

Стаб подходит только для статичных объектов, типа архитектуры. Всему остальному он вредит.

Вот тут можно подробней? Слышу часто, и решил разобраться.

[Mike_P]

Вот тут можно подробней? Слышу часто, и решил разобраться.

Стабилизатор не замораживает движение объектов, он уменьшает тряску самой камеры.

Стабилизатор может ухудшать резкость на коротких выдержках.

[Zister]

Стабилизатор не замораживает движение объектов, он уменьшает тряску самой камеры.

Стабилизатор может ухудшать резкость на коротких выдержках.

т.е съемка спорта противопоказана?

[AlexOu]

Вот тут можно подробней? Слышу часто, и решил разобраться.

Все это фигня. В моей практике современные стабы позволяют избежать шевелнки, на коротких выдержках ухудшение не выявлено, лишь на супердлинных при съемки ночного неба.



Наличие стаба полезно при любом фокусном расстоянии. Главное, чтобы он был шустрым, например в Tamron 24-70 G1 (первой версии) стабу требуется время чтобы начать работать.

[Meridian]

Вот тут можно подробней? Слышу часто, и решил разобраться.

В свое время проходила информация, что стабилизатор считывает информацию 1000 раз в секунду. Поэтому выдержка 1/500 выведена как предельно короткая для использования стабилизатора. Поэтому мэтры от фотографии рекомендуют его отключать на более коротких выдержках.



Однако на современных объективах отрицательное влияние стабилизатора на коротких выдержках убедительно доказано не было (проскакивают какие-то единичные случаи "я тут сделал один раз и было плохо"). Поэтому народ часто использует его для получения нормальной (стабилизированной) картинки в видоискателе. В некоторых телевеках поведение стабилизатора настраивается - максимально достоверные границы кадра, нечто среднее, максимально плавная картинка в видоискателе.



Фактически уровень развития стабилизаторов в современных объективах такой, что можно смело, без всякой оглядки на мэтров, экспериментировать в этой области. Поэтому стаб - это почти всегда хорошо, а в остальных случаях выключается



Из собственного опыта - на 600мм без стаба в видоискателе картинка пляшет, мне комфортно было всегда его держать включенным.



UPD



Вот мнение мэтра по поводу стаба.

[Евгений 750]

80-200 2.8, ДЕШЕВО И СЕРДИТО , КАРТИНКА СУПЕР

[Kreatorr]

Для путешествий отличный объектив nikkor af-p 70-300 vr. Намного лучше чем его предок. Правда пока дорог, но терпимо. Как бюджетный вариант взять его dx vr братишку. Да он винъетирует, ну как винъетирует, к примеру, если на фф снять, углы будут черные, достаточно один раз нажать + при просмотре, и винъетка обрежется. Винъетирует сильнее ближе к длинному концу. На 750м отлично работает. Этот дх объектив будет резче чем любой другой 70-300, кроме его фф брата.на ебэй новые по 150$ встречаются, видать из китов выдранные. Ну а почем в РФ - не знаю.

[Zister]

80-200 2.8, ДЕШЕВО И СЕРДИТО , КАРТИНКА СУПЕР

дешево - да;

сердито- да;

картинка супер - да, но не для сложных световых схем.

Во всяком случае в паре с 800 мне тяжко с ним работать. Брака много. Хоккей.



P.s: за разъяснения по стабу спасибо. Не так страшен черт, как его малюют.

[YuriR]

за разъяснения по стабу спасибо. Не так страшен черт, как его малюют

Я бы сказал иначе - не всё золото, что блестит.

По сути, он нужен чтобы была возможность сделать выдержку длинней. Если в кадре хоть мало-мальская динамика, то это не прокатит. Ну или против тремора.