Фотографии, снятые на D500

[sdrobkov]

Не надо эмоционировать. Ужасно, страшно... Есть объективные данные, параметры и т.д.

У меня нет ФШ и я не обрабатываю фотографии. И пейзаж не снимаю.

Постоянно так снимаю, никто не жаловался на перешарп. Часть фото с этой сессии пошли в лондонские газеты.



Вы попробуйте. Кто репортажит.

Сразу получите готовое изображение, годное до А4 в печать. Когда нужно быстро отдать снимки.

Я не один месяц шел к таким настройкам. Что вот здесь плохого в резкости +7? Все четко, и отлично

Ну если про объективность, то принятие газетой снимков не говорит ни о чём. Бумага (газетная) и не такое стерпит. Я много лет работал в прессе.

Вы просто посмотрите какую структуру выдавливает на +7. Сравните с +2

[AleksM]

Для печати фотографий я тоже иногда шарп прибавляю до +5.

Но, как правило, только для пейзажей.

На снимках, где девушка/женщина крупным планом, лучше шарпом не баловаться

[Thomas]

Ну если про объективность, то принятие газетой снимков не говорит ни о чём. Бумага (газетная) и не такое стерпит.

Вы это внимательно читали?

Сразу получите готовое изображение, годное до А4 в печать.

Когда нужно быстро отдать снимки.

Фото выкладывается на сайт газет The Guardian and Evening Standard. И у редактора есть полноразмеры.



Портрет - этот режим Picture Control заточен под склаживание.

На Стандарте и Пейзаже будет перешарп. Никто из вас не снимает в джипег, все снимают в RAW и потом танцуют под барабаны ФШ и прочее.



Выходит так, что все тоже снимали с такими настройками, в джипег, тщательно настраивали камеру на съемку в джипег, получили полную лажу и уверенно теперь заявляют, что это фигня, туфта, и центральные газеты Лондона - отстой и их редактор - полное чмо.

Океюшки.

Всем хорошего дня на сегодня.



PS (а не "зы")

На ветках беззеркалок полно фоток кам.джипега и не с такой резкостью. ОМ-Д*** Fuji ХТ-** И ничего. Все нормально. Но стоит на Никон в джипеге снять и как следует настраивать камеру на репортаж - ты уже враг народа.



SCN_0004 by Thomas-Go Forward, on Flickr

[sdrobkov]

Фото выкладывается на сайт газет The Guardian and Evening Standard. И у редактора есть полноразмеры.



Портрет - этот режим заточен под склаживание. На Стандарте и Пейзаже будет перешарп. Никто из вас не снимает в джипег, все снимают в RAW и потом танцуют под барабаны ФШ и прочее.



Выходит так, что все тоже снимали с такими настройками, в джипег, тщательно настраивали камеру на съемку в джипег, получили полную лажу и уверенно теперь заявляют, что это фигня, туфта, и центральные газеты Лондона - отстой и их редактор - полное чмо.

Океюшки.

Всем хорошего дня на сегодня.

Как то Вы очень нервно и неадекватно, НМВ, реагируете на мнение других. Вы сами оскорбили газеты Лондона и их редактора.

Кстати, а что это что-то мега крутое "центральные газеты Лондона"? Чем они лучше других газет мира? Я работал в российских и испанских. Большой разницы по качеству печати не заметил.

Требования по качеству в российской глубинке были немного выше. Но это всего лишь "газетная печать". При таком низком разрешении на выходе почти всё равно какой исходник. Журналы уже более требовательны по качеству, но всё равно это бумага. На мониторе же (а абсолютное большинство смотрит фото на мониторе) настройки годные для газетной печати превращаются в "брак" из-за чрезмерной грубости структуры изображения.Вот и всё что Вам хотели сказать, не оскорбляя Ваши выверенные месяцами газетные профили для камеры. К тому же крупный пиксель Ваших камер, ввиду низкой разрешающей способности, более терпим к +7, чем мелкопиксельные камеры.

На Д810 +7 уже "ужасен"- структура "прёт". А Д500 имеет ещё более мелкий пиксел... Но у неё и "резкость" сама по себе уже выше на хорошей оптике. Поймите- это немного разные "философии".

Вы НЕСОМНЕННО имеете право снимать с теми настройками которые устраивают Вас и Ваших работодателей. Но Вы тоже должны понимать что это не является "абсолютной истиной"Удачи!

[Thomas]

Но Вы тоже должны понимать что это не является "абсолютной истиной"

Должен и понимаю. Спасибо.

Чем они лучше других газет мира?

Ничем. Я ни в какой газете не работал и не работаю.

На спортивный сайт заходят редакторы газет, спортивных журналов, смотрят фото, выбирают и заливают себе в журналы и газеты. Сайт не для них, а для любителей бега, которых я хочу порадовать фотографиями.

Я волонтер и еще ни копейки не получил за свои фотографии. Простая благодарность от бегунов, которую я получаю - выше всяких гонораров.



Я не навязывал никому свои Профили. Это не "газетный" профиль. Это Профиль камеры Никон Портрет.

Убавьте резкость. Какой будет профиль? Журнальный? Мурзилка и Веселые картинки?

Я предлагал - попробуйте. Просто было интересно какая будет картинка при таком Профиле.

Всем добра и успехов в освоении Д500.

[sdrobkov]

Убавьте резкость. Какой будет профиль? Журнальный? Мурзилка и Веселые картинки?

Я предлагал - попробуйте. Просто было интересно какая будет картинка при таком Профиле.

И это на на ИСО100 и открытой дырке зума. Что будет при ИСО 3200 (среднее репортажное) и прикрытой диафрагме?

[ales21]

[адептФ]

Чудненько.

[ales21]

Чудненько.

Спасибо!

Кстати ИСО 1800

[MR.COTUN]

Спасибо!

Кстати ИСО 1800

ИСО не важно.

Главное эмоции,настроение!

[ales21]

ИСО не важно.

Главное эмоции,настроение!

Конечно же Вы правы...

Просто неоднократно от некоторых соклубников звучало, что у д500 "рабочее" ИСО, не выше 1200. ИСО выше, уже технический брак, или получаются фото, только для превьюшек.

На превьюшку можно кликнуть и посмотреть снимок в полном размере.

Не ИСО 100, но для печати определенных форматов, вполне пригодно.

Поэтому и обозначил этот момент.

[Mitr2015]

Очень!

[ales21]

Очень!

Спасибо!

[vidukas]

Конечно же Вы правы...

Просто неоднократно от некоторых соклубников звучало, что у д500 "рабочее" ИСО, не выше 1200. ИСО выше, уже технический брак, или получаются фото, только для превьюшек.

На превьюшку можно кликнуть и посмотреть снимок в полном размере.

Не ИСО 100, но для печати определенных форматов, вполне пригодно.

Поэтому и обозначил этот момент.

Часто максимальное исо ставлю на 3200. Никаких проблем, в полне рабочее.

[sdrobkov]

Спасибо!

Кстати ИСО 1800

Ну это ИСО я отношу к "низким" Для Д500 "проблемы" начинаются от 12800

[Mishynya]

Портрет куропёрого. by Михаил Калинин, on Flickr

[Uniqum]

Неделю не было меня, а тут ничего не поменялось) ИСО, цвета, дд. Не, я лучше снимать дальше буду)



В этот раз вырвался на 1 600 км от Новосибирска - Свердловская область, Верхнее Дуброво. КСК Европейского уровня "Дуброво"

+70-200/ВР2



https://flic.kr/p/JsLjfV

https://flic.kr/p/JsLjEx

https://flic.kr/p/JsLjVx

[ales21]

На третьем фото девочка едет на велосипеде. Поймал ее метров за 20 и вел, пока не подъехала близко. Следящий АФ понравился.

Я пока совершаю огромное количество ошибок, при съемке движения. Режим для меня новый(раньше не пользовался вообще...только статика), но буду осваивать его потихоньку.

Вчера много снимков набраковал.

[vidukas]

На третьем фото девочка едет на велосипеде....

A cнято на Nikkor 85/1.4D или G?

[ales21]

A cнято на Nikkor 85/1.4D или G?

D

Во время слежения обьектив-камера постоянно перефокусируются. В принципе сама система АФ успевает следить, если ставить вменяемые значения f и выдержки. Я в одной сериии установил f1.6 и сделал серию кадров с такими настройками. Везде был бэк. Из за маленькой ГРИП, система не успевала так быстро довести фокусировку.

Но что интересно, величина "перелета" на всех снимках одинакова. Значит за таким значением f, обьектив просто не успевает.

Потом были такие же серии на f1.8, 2.2

Короче, лучше ставить значения, от f2.8 и выше. Но тут еще я при при диафрагме 2.8 ставил длинноватое значение выдержки, из за чего получал микросмаз. Скорее сказывается еще привычка не лезть по значению ИСО, слишком высоко,

поэтому "упираюсь" по экспопаре. Самое высокое ИСО, было 1000. Думаю в следующий раз, я постараюсь не ограничиваться и посмотрю, что выйдет.

Первый блин комом.

[vidukas]

D

Во время слежения обьектив-камера постоянно перефокусируются. В принципе сама система АФ успевает следить, если ставить вменяемые значения f и выдержки. Я в одной сериии установил f1.6 и сделал серию кадров с такими настройками. Везде был бэк. Из за маленькой ГРИП, система не успевала так быстро довести фокусировку.

Но что интересно, величина "перелета" на всех снимках одинакова. Значит за таким значением f, обьектив просто не успевает.

Потом были такие же серии на f1.8, 2.2

Короче, лучше ставить значения, от f2.8 и выше. Но тут еще я при при диафрагме 2.8 ставил длинноватое значение выдержки, из за чего получал микросмаз. Скорее сказывается еще привычка не лезть по значению ИСО, слишком высоко,

поэтому "упираюсь" по экспопаре. Самое высокое ИСО, было 1000. Думаю в следующий раз, я постараюсь не ограничиваться и посмотрю, что выйдет.

Первый блин комом.

Понял, спасибо. Да, этот обьектив немного капризный и фокусировка у него, сравня с другими - медленная. К нему нужно привыкнуть.

[Mishynya]

фокусировка у него, сравня с другими - медленная.

Помнится когда приобрел G - версию, то она оказалась еще медленнее, так что не все так плохо у D со скоростью...

[MR.COTUN]

Понял, спасибо. Да, этот обьектив немного капризный и фокусировка у него, сравня с другими - медленная. К нему нужно привыкнуть.

Я бы не сказал,что медленная.

Скорее не такая точная,как G версия.

Как будто "допуски и люфты" у отвёртки больше.

И ещё ,чем мельче пиксель,тем больше проблем с фокусом у 85/1,4D.

И это заметно даже при переходе с 16Мп (Д4) на 24Мп (Д3х).

[ales21]

Я уже писал об этом, но повторюсь...

Прежде чем купить 85 1.4 D,смотрел 50 1.4G

Так вот могу точно сказать что фокусировался он, если не быстрее, то так же, как и 85 1.4D. Хотя по всем обзорам и отзывам версии G (50, 85 мм) приписывают тормознутость АФ, по сравнению с D версией.

Обьектив мне понравился и ценой и картинкой, но т.к. есть 18-35, 50(мануал), то 85мм. я посчитал более востребованным фокусным, для себя.

Думаю 85 1.4 G не сильно тормознутей D версии. А может и быстрее. Но не мой бюджет.

Теперь цель 70-200

[vidukas]

Помнится когда приобрел G - версию, то она оказалась еще медленнее, так что не все так плохо у D со скоростью...

Вот оно даже как?! Тогда всё понятно. А я то думал что у G фокусировка как к примеру у 24-70/2,8

[Mishynya]

Думаю 85 1.4 G не сильно тормознутей D версии. А может и быстрее.

У меня были оба одновременно, на тушке D3s D быстрее фокусировалась чем G, другое дело что точность по понятным причинам у D хуже.

[Mishynya]

А я то думал что у G фокусировка как к примеру у 24-70/2,8

Ни в коем разе! Я тоже сначала обзавелся топовыми зумами, и после перехода на фиксы поражался - как же всё долго и мучительно Из фиксов исключением по скорости являются 200 2.0 ...и выше по фокусному...

[Mitr2015]

Не расскажете по какому алгоритму давили шум?

И, если можно, посмотреть бы исходник.

[адептФ]

Обсолютно согласен с MR.COTUN, передать внутреннее состояние человека не у всех получается.

А это главное в портрете. И таких портретов здесь, к сожалению, не много.

Спасибо!

Кстати ИСО 1800

[vidukas]

[ales21]

Не расскажете по какому алгоритму давили шум?

И, если можно, посмотреть бы исходник.

Пожалуйста...

Без прикрас, как снято.





Для шума у меня три пресета(легкий, средний сильный). Как правило использую легкий. Иногда средний. Сильным не пользуюсь практически никогда, т.к. сильно замывает детали.

Для легкого настройки:

-Резкость-

Значение-25

Радиус-1,0

Детали-25

Маскирование-0



-Подавление шума-

Яркостной-20

Детали -50

контраст-0



Цветной-25

Детали-50

Сглаживание-50



Для среднего настройки:



-Резкость-

Значение-25

Радиус-1,0

Детали-25

Маскирование-0



-Подавление шума-

Яркостной-40

Детали -50

контраст-0



Цветной-40

Детали-50

Сглаживание-50

[Виктор.]

Для печати фотографий я тоже иногда шарп прибавляю до +5.

Но, как правило, только для пейзажей.

На снимках, где девушка/женщина крупным планом, лучше шарпом не баловаться

Поясните плиз, про лучше не баловаться. Я вот тоже поднимаю сильно до тех пор, пока вижу, что, на мой взгляд, детализация повышается. Выше 7 это уже не замечаю (на d600)поэтому и поднимаю до 7.

В другой теме про такие мои снимки Юля написала, что сильный перешарп. Но на своем мониторе IPS, 27", 4К я такое не замечаю. Что не так?

[Mitr2015]

Пожалуйста...

Без прикрас, как снято.





Для шума у меня три пресета(легкий, средний сильный). Как правило использую легкий. Иногда средний. Сильным не пользуюсь практически никогда, т.к. сильно замывает детали.

Для легкого настройки:

-Резкость-

Значение-25

Радиус-1,0

Детали-25

Маскирование-0



-Подавление шума-

Яркостной-20

Детали -50

контраст-0



Цветной-25

Детали-50

Сглаживание-50



Для среднего настройки:



-Резкость-

Значение-25

Радиус-1,0

Детали-25

Маскирование-0



-Подавление шума-

Яркостной-40

Детали -50

контраст-0



Цветной-40

Детали-50

Сглаживание-50

Ales21, спасибо)

Речь идет об обработке в камерерав?

[ales21]

Ales21, спасибо)

Речь идет об обработке в камерерав?

Ааааа...

Так и нужно было писать. Я снимаю только в раве. Нету у меня никаких настроек для проявки в камере. Все, всегда проявляю дома на компе, через ЛР.

[Mitr2015]

Спасибо) я понял. В ЛР.

(Сначала подумал, что речь идет о плагине фш адоб камера рав)

[maxsap]

Ааааа...

Так и нужно было писать. Я снимаю только в раве. Нету у меня никаких настроек для проявки в камере. Все, всегда проявляю дома на компе, через ЛР.

Ну и зря не используете по максимуму возможности камеры. Это во много упрощает жизнь. И часто камерного jpeg вполне достаточно.

[sdrobkov]

Ну и зря не используете по максимуму возможности камеры. Это во много упрощает жизнь. И часто камерного jpeg вполне достаточно.

Ну вроде как "по максимуму" это и есть съёмка в РАВ... А про "достаточно" это уже совсем другая история

[vidukas]

[Mitr2015]

Ну вроде как "по максимуму" это и есть съёмка в РАВ... А про "достаточно" это уже совсем другая история

Вы говорите о разных максимумах.

По максимуму выжать из изображения можно втраве.

Но можно же использовать и возможности камеры по максимуму, чтобы.получать готовое джипеговское изображение из камеры или меньше времени тратить на обработку.

Любой подход тут имеет право на жизнь. Все зависит от задач и предпочтений.



Спасибо за примеры настроек. Я делаю нечто подобное. Конечно, изображении крупноплановые, как на вашем фото, для высокого исо с его шумом предпочтительнее. А вот более общие планы все же, мне кажется, требуют снижения исо и соответственно шума, иначе теряются детали.



Крупнячок на исо 400.

Болельщик из Перу.

[ales21]

Прошу прощения за оффтоп, но последний раз эту парочку снимал 7лет назад...







Больше они мне в видоискатель вдвоем не попадались, хотя живут рядом.

Снято на д90

[ales21]

Вы говорите о разных максимумах.

По максимуму выжать из изображения можно втраве.

Но можно же использовать и возможности камеры по максимуму, чтобы.получать готовое джипеговское изображение из камеры или меньше времени тратить на обработку.

Любой подход тут имеет право на жизнь. Все зависит от задач и предпочтений.



Спасибо за примеры настроек. Я делаю нечто подобное. Конечно, изображении крупноплановые, как на вашем фото, для высокого исо с его шумом предпочтительнее. А вот более общие планы все же, мне кажется, требуют снижения исо и соответственно шума, иначе теряются детали.



Крупнячок на исо 400.

Болельщик из Перу.

Да да...

Тут на днях заглянул к сыну на тренировку по хоккею с 85 1.4D. Так там такой свет сейчас(жесткая экономия), что ниже ИСО 3200 делать нечего. А если учесть, что подойти близко не могу(фикс), то при кропе изображения, деталей на нем, нет вообще. Даже не стал здесь показывать, то что получилось, т.к. большинство изображений, технический брак, связанный с непопаданием в фокус, либо слишком мелким объектом съемки, относительно границ кадра, что при таких ИСО, делает изображение непригодным(на мой взгляд), при приведении к "нормальному" кадрированию.

[vidukas]

Да да...

Тут на днях заглянул к сыну на тренировку по хоккею с 85 1.4D. Так там такой свет сейчас(жесткая экономия), что ниже ИСО 3200 делать нечего. А если учесть, что подойти близко не могу(фикс), то при кропе изображения, деталей на нем, нет вообще. Даже не стал здесь показывать, то что получилось, т.к. большинство изображений, технический брак, связанный с непопаданием в фокус, либо слишком мелким объектом съемки, относительно границ кадра, что при таких ИСО, делает изображение непригодным(на мой взгляд), при приведении к "нормальному" кадрированию.

В такой ситуации Nikkor 85 1.4D самый, что ни наесть хучший выбор из всего возможного, так примерно можно сказать. И делать действительно нечего Ведь он предназначен совсем не для этого



Сегодня его я тоже применил не совсем по назначению...

[Mitr2015]

В такой ситуации Nikkor 85 1.4D самый, что ни наесть хучший выбор из всего возможного, так примерно можно сказать. И делать действительно нечего Ведь он предназначен совсем не для этого

Сегодня его я тоже применил не совсем по назначению...

Какой объектив спас бы в случае съемки в темном спортзале, как у Алес21?

[ales21]

В такой ситуации Nikkor 85 1.4D самый, что ни наесть хучший выбор из всего возможного, так примерно можно сказать. И делать действительно нечего Ведь он предназначен совсем не для этого



Сегодня его я тоже применил не совсем по назначению...

Дело в том, что объектива для подобных съемок у меня нет. В планах и мечтах 70-200.

А 85-ку взял, чтобы посмотреть, как она себя проявит в данных условиях. Можно сказать это был эксперимент, который прошел удачно, подтвердив то, что многие и так знают.



Ваше фото в полный размер не открывается, но по тому что видно, мне вполне нравится и по резкости, и по моменту.

Единственное возникло два вопроса:

На чем летели Вы?

И кажется, горизонт завален. Или это визуальный обман?

[ales21]

Какой объектив спас бы в случае съемки в темном спортзале, как у Алес21?

Точность и скорость, есть только у 70-200. Это я прочитал в отзывах и тестах .

Я кстати готовясь к параметрам 70-200, на 85-ке специально поставил f 2.8 выдержку 400 и смотрел, на какое ИСО в итоге я выхожу. Получилось примерно 3200. Ну и попутно, как будут выглядеть снимки с д500, при такой экспотройке.

По режимам АФ, мне пока более понятен только 3D. И на мой взгляд он более стабилен, для моих задач. Но я только в начале пути познания, следящего АФ камеры, поэтому могу заблуждаться.

Вечером все таки покажу несколько кадров с той съемки.

[MR.COTUN]

Точность и скорость, есть только у 70-200. Это я прочитал в отзывах и тестах .

Ну почему же, хороших телевиков у никона много.

Другое дело,что они достаточно дОроги...

[vidukas]

Дело в том, что объектива для подобных съемок у меня нет. В планах и мечтах 70-200.

А 85-ку взял, чтобы посмотреть, как она себя проявит в данных условиях. Можно сказать это был эксперимент, который прошел удачно, подтвердив то, что многие и так знают.



Ваше фото в полный размер не открывается, но по тому что видно, мне вполне нравится и по резкости, и по моменту.

Единственное возникло два вопроса:

На чем летели Вы?

И кажется, горизонт завален. Или это визуальный обман?

70-200/2.8 отличный обьектив и безусловно более подходит для подобных сьемок



Да фото неоткрывается Незнаю что случилось с сылками на Flickr Прежде открывались и даже направляли на эту страницу, где можно пересмотреть картинку в полный режим, увидеть EXIF и прочее. Теперь что то застряло. Да и фиг с ним



А делая этот снимок, я не летел не начем. Снимал со двора. Живу немного по выше, а этот спасательный вертолет висел над водой и чего то рассматривал. На счет горизонта трудно что то сказать. В открытом небе его по моему не бывает

[vasilii]

Точность и скорость, есть только у 70-200. Это я прочитал в отзывах и тестах .

Только у него одного есть и точность и скорость, а самое главное - светосила. Можно тот же Тамрон Г2 взять.

Пробовал снимать на 70-300 заплывы в бассейне так ИСО были в районе 6400 и выше...(правда камера ФФ)

[ales21]

70-200/2.8 отличный обьектив и безусловно более подходит для подобных сьемок



Да фото неоткрывается Незнаю что случилось с сылками на Flickr Прежде открывались и даже направляли на эту страницу, где можно пересмотреть картинку в полный режим, увидеть EXIF и прочее. Теперь что то застряло. Да и фиг с ним



А делая этот снимок, я не летел не начем. Снимал со двора. Живу немного по выше, а этот спасательный вертолет висел над водой и чего то рассматривал. На счет горизонта трудно что то сказать. В открытом небе его по моему не бывает

Да высоковато Вы живете....

По фото, уровень 3-4 этажа.

За горизонт принял контрастный переход от светло голубого, к темно...

[ales21]

Только у него одного есть и точность и скорость, а самое главное - светосила. Можно тот же Тамрон Г2 взять.

Пробовал снимать на 70-300 заплывы в бассейне так ИСО были в районе 6400 и выше...(правда камера ФФ)

Тамрон g2 рассматривался мной как единственный вариант с нужными фокусными и хорошим соотношением цена-качество. Но есть отзывы от владельцев, что система АФ и точность не всегда стабильно надежны. Поэтому сейчас больше думаю в сторону родной оптики.