Выбор первой оптики...

[veselii]

Я полный балбес, только начинаю читать, но уже голова идет кругом... . (не бейте меня)

В принцепе мне все понятно, что ничего не понятно Понятно то, что первым объективом будет точно не фикс, а не понятна такая весчь как AF - это ведь авто фокус как я понимаю... . И на Tamron 17-50 mm f/2.8 он есть, но в другой теме с сравнением Tamron 17-50 & Sigma 18-50 есть фраза "считаю преимуществом наличие мотора у Сигмы"!

Вопрос первый: у Tamron 17-50 его что нет? Или как он реализован?

Вопрос второй: что вы посоветуете купить для начала Tamron 17-50 mm f/2.8 или Nikon 18-135 mm (они оба идут kit'ом в магазине где я хочу покупать камеру)?



Я понимаю, что эти обьективы описывались много раз, но в данном свете я не нашел.

Спасибо всем отписавшимся заранее.

[evgiv]

Я полный балбес, только начинаю читать, но уже голова идет кругом... . (не бейте меня)

В принцепе мне все понятно, что ничего не понятно Понятно то, что первым объективом будет точно не фикс, а не понятна такая весчь как AF - это ведь авто фокус как я понимаю... . И на Tamron 17-50 mm f/2.8 он есть, но в другой теме с сравнением Tamron 17-50 & Sigma 18-50 есть фраза "считаю преимуществом наличие мотора у Сигмы"!

Вопрос первый: у Tamron 17-50 его что нет? Или как он реализован?

Вопрос второй: что вы посоветуете купить для начала Tamron 17-50 mm f/2.8 или Nikon 18-135 mm (они оба идут kit'ом в магазине где я хочу покупать камеру)?



Я понимаю, что эти обьективы описывались много раз, но в данном свете я не нашел.

Спасибо всем отписавшимся заранее.

Имеется в виду, что у некоторых объективов (у Никкоров это объективы AF-S) есть свой мотор, у других, к которым относится и Тамрон 17-50/2,8, вращение получается от тушки. Линзы с мотором при прочих равных обстоятельствах быстрее фокусируются.

Однако скорость Тамрона 17-50, счастливым обладателем коего являюсь и я, но мой взгляд вполне хороша. В частности, сравнивая его с КИТовым 18-55, я разницы не заметил.

18-135 я не пробовал. Могу сказать, что он лучше исходя из более широкого диапазона ФР, но, по слухам, очень не надежен. В отношении картинки сказать ничего не могу. Предполагаю, что у Тамрона должна быть лучше.

Да, кстати, а какая у Вас тушка? На D40 Тамрон автоматически фокусироваться не будет, т.к. D40 сама безмоторная.

[veselii]

Имеется в виду, что у некоторых объективов (у Никкоров это объективы AF-S) есть свой мотор, у других, к которым относится и Тамрон 17-50/2,8, вращение получается от тушки. Линзы с мотором при прочих равных обстоятельствах быстрее фокусируются.

Однако скорость Тамрона 17-50, счастливым обладателем коего являюсь и я, но мой взгляд вполне хороша. В частности, сравнивая его с КИТовым 18-55, я разницы не заметил.

18-135 я не пробовал. Могу сказать, что он лучше исходя из более широкого диапазона ФР, но, по слухам, очень не надежен. В отношении картинки сказать ничего не могу. Предполагаю, что у Тамрона должна быть лучше.

Да, кстати, а какая у Вас тушка? На D40 Тамрон автоматически фокусироваться не будет, т.к. D40 сама безмоторная.

Тушка D80. При ней будет авто фокусирование работать?

[evgiv]

Тушка D80. При ней будет авто фокусирование работать?

Легко!

[shuster]

Вопрос второй: что вы посоветуете купить для начала Tamron 17-50 mm f/2.8 или Nikon 18-135 mm (они оба идут kit'ом в магазине где я хочу покупать камеру)?

Зависит от ваших потребностей. Тамрон 17-50/2.8 дает более качественную картинку и позволяет снимать в условиях меньшей освещенности. Но он менее универсален (эффективные фокусные у него 26-75мм). К нему почти наверняка вам придется сразу покупать еще один объектив (телевик) в комплект. Ну хотя бы что-то вроде 55-200VR.



Nikkor 18-135 темнее, дает менее интересную картинку (серая и унылая она какая-то по сравнению с тамроном - но это на мой вкус). Зато он гораздо универсальнее (эффективные фокусные у него 27-202мм) и является самодостаточным, то есть телевик к нему впридачу покупать не обязательно.



И тот и другой объективы хороши. И тот и другой позволят вам снимать шедевры, если вы конечно научитесь это делать И тот и другой впоследствии пригодятся, какую бы дополнительную оптику вы ни покупали: тамрон 17-50 - очень хороший штатный светосильный зум, Никкор 18-135 - универсальное стекло для ситуаций "взять с собой камеру на всякий случай".

[Yannn]

veselii

Берите однозначно Tamron (сам сделал выбор в пользу него). Тут есть как вариант еще TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) (если широкий угол не нужен).

А чтобы голова шла меньше кругом http://fotoknigi.org (качайте)

[veselii]

veselii

Тут есть как вариант еще TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) (если широкий угол не нужен).

А чтобы голова шла меньше кругом http://fotoknigi.org (качайте)

Как я понимаю "широкий угол" более приспособлен для съемки панорам?

И еще я про TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) вычитал - При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 42-113мм;

[Yannn]

Скажем не панорам, а пейзажей, природы

[alex_v]

Скажем не панорам, а пейзажей, природы

а также архитектуры и памятников, где Вы зажаты размерами улиц. но по опыту - если здание большое то и 17 непоможет.

[alexvb]

а также архитектуры и памятников, где Вы зажаты размерами улиц. но по опыту - если здание большое то и 17 непоможет.

Цифровая техника... Если не снимать постоянно, то для небольшого количества таких кадров можно использовать технологию панорам.

[Mister_Grey]

Зависит от ваших потребностей. Тамрон 17-50/2.8 дает более качественную картинку и позволяет снимать в условиях меньшей освещенности. Но он менее универсален (эффективные фокусные у него 26-75мм). К нему почти наверняка вам придется сразу покупать еще один объектив (телевик) в комплект. Ну хотя бы что-то вроде 55-200VR.



Nikkor 18-135 темнее, дает менее интересную картинку (серая и унылая она какая-то по сравнению с тамроном - но это на мой вкус). Зато он гораздо универсальнее (эффективные фокусные у него 27-202мм) и является самодостаточным, то есть телевик к нему впридачу покупать не обязательно.



И тот и другой объективы хороши. И тот и другой позволят вам снимать шедевры, если вы конечно научитесь это делать И тот и другой впоследствии пригодятся, какую бы дополнительную оптику вы ни покупали: тамрон 17-50 - очень хороший штатный светосильный зум, Никкор 18-135 - универсальное стекло для ситуаций "взять с собой камеру на всякий случай".

Nikkor 18-135 ни разу не самодостаточный...

Снимать конечно, можно и м одним фиксом, 35/2 например, но имея такое темное стекло всегда будет хотется большего.

Мне с моим 17-50/2,8 ФР50 мм не хватает, наверное буду брать 80-200/2,8. Для портретов. И пейзажей.



Правда когда обзавелся 50/1,2 мысль о превосходстве фиксов точит меня не переставая...

[Glamour]

В принцепе мне все понятно, что ничего не понятно Понятно то, что первым объективом будет точно не фикс...

Тогда однозначно - не читайте советских газет! Тьфу, то есть отзывов о объективах. Личный совет (ИМХО то бишь): возьмите что подешевле с масимальным диапазоном зума (типа б/у Сигмы 18-200, стОит тысяч 6-6,5). Потом всё равно продадите (при желании - за те же деньги), зато поймёте, чего имено вам не хватает - широкого угла ли, "длинного конца" ли (простите за двусмысленность ), светосилы ли, боке ли... А сразу брать пусть и недорогой, но "чисто конкретный" объектив я бы не советовал. ИМХО.

[parsek]

Nikkor 18-135 (эффективные фокусные у него 27-202мм)

Зачем вы человека в заблуждение вводите? Это DX объектив!



А автору ветки я бы посоветовал присмотреться либо на этот объектив, либо на 18-70мм, который подешевле будет. Тебе нужен широкий диапазон, так проще будет учиться и ты сам вскоре поймешь что для чего надо. Про 18-135 слышал, что есть разброс по качеству у разных экземпляров.

[Glamour]

Зачем вы человека в заблуждение вводите? Это DX объектив!.

В чём заблуждение-то?- всё верно, только с небольшой поправкой - не "эффективных", а "плёночных". В общем (для автора ветки) - пока не заморачивайтесь на этом. Что на объективе написано, то и принимайте во внимание, а то запутаетесь.



Лично для Вас, parsek: DX или не-DX - и камере (данной - Д80) и объективу - по большому счёту пофигу! Вот плёночной камере (или D3 ) не пофигу.

ЗЫ. Про 18-135 - также многократно наслышан, а с посоветованными мной Сигмами 18-200 - имел дело раза три, иногда подолгу. Стабильные среднячки "для разгона" (не камеры или объектива, а фотографа ).

[parsek]

В чём заблуждение-то?- всё верно, только с небольшой поправкой - не "эффективных", а "плёночных"

Для меня пока остается загадкой, в чем смысл перевода реальных фокусных расстояний DX объектива в "пленочные".

[Glamour]

Для меня пока остается загадкой, в чем смысл перевода реальных фокусных расстояний DX объектива в "пленочные".

Смысл - в двух причинах:

1) В привычках людей, снимавших до этого только на плёнку.

2) В возможности привести разные камеры "к единому знаменателю" (для цифрозеркалок это малоактуально - потому как практически одинаково, кроме Олимпуса, кроп=2 и полнокадровых кроп=1) . Но для мыльниц это более существенно - там гораздо бОльший разброс физических размеров матриц (т.е. кроп-фактора, который в мыльницах не указывается, а даётся только физический размер матрицы, например, 1/2,5"), чем для зеркальных (у большинства неполнокадровых кэнонов он равен 1,6, у Никонов - 1,5).

[veselii]

Всем спасибо, я почти определился с объективом, скорее всего это будет TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8. (При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 42-113мм) Я так понял это неплохой универсал. Конечно не настолько широко покрывает диапазон фокусных расстояний как Nikon 18-135 mm.

И все же меня волнует отсутствие моторчика (AF-S) в объективе TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8



Или это не так критично?

[4елоvek]

цвета у 28-75 никудышние. это остановило от покупки. говорят что у 17-50 цвета более нейтральные

[sergan.m]

Всем спасибо, я почти определился с объективом, скорее всего это будет TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8. (При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 42-113мм) Я так понял это неплохой универсал. Конечно не настолько широко покрывает диапазон фокусных расстояний как Nikon 18-135 mm.

И все же меня волнует отсутствие моторчика (AF-S) в объективе TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8



Или это не так критично?

С Д80 совершенно не критично.

[veselii]

Итог: сколько людей, столько и мнений.

Надо ехать в магазин и там выбирать. И выбирать скорее всего не по параметрам, а тот который "понравиться". Снимать на нем, а в будущем заиметь свое мнение и от него отталкиваться.

Еще раз всем СПАСИБО!

[Denya]

для себя 35/2AFD,зумы лесом)))