NIKON AF 85 mm f/1.4 D IF - для домашних целей...

[fox607]

День добрый,



Вот нахожусь на перепутье - стоит брать данное стекло или взять что-нть другое?

Денег стоит не малых, но все говорят, что стекло того стоит, НО...

Кто-то утверждает, что имеет смысл брать только для студийной съемки, кто-то говорит, что бери по-любому, а кто-то говорит, что стоит брать тиолько если на фотографии денег зарабатываешь...

Я человек не богатый, но не хочется жалеть о том, что мог купить, а не купил...



Поэтому, дайте свое авторитетное мнение - стоит собрать денег и купить или же взять что-нть другое?

В основном объектив нужен для домашней съемки, ну друзей пощелкать или в отпуске места где побывал...



Оговорюсь сразу - хочу брать никкоровское стекло, к сигмам и тамронам душа не лежит...

[Senna]

День добрый,



Вот нахожусь на перепутье - стоит брать данное стекло или взять что-нть другое?

Денег стоит не малых, но все говорят, что стекло того стоит, НО...

Кто-то утверждает, что имеет смысл брать только для студийной съемки, кто-то говорит, что бери по-любому, а кто-то говорит, что стоит брать тиолько если на фотографии денег зарабатываешь...

Я человек не богатый, но не хочется жалеть о том, что мог купить, а не купил...



Поэтому, дайте свое авторитетное мнение - стоит собрать денег и купить или же взять что-нть другое?

В основном объектив нужен для домашней съемки, ну друзей пощелкать или в отпуске места где побывал...



Оговорюсь сразу - хочу брать никкоровское стекло, к сигмам и тамронам душа не лежит...

Объектив этот, безусловно, отличный. Но для съемки друзей дома брать его ИМХО не стоит. Если снимать им на цифрозеркале - в комнате может просто не хватить места, чтоб отойти. Для съемки в помещении лучше использовать объектив 35-50 мм.

[Yannn]

В основном объектив нужен для домашней съемки, ну друзей пощелкать или в отпуске места где побывал...

Как и предыдущий оратор скажу, что линза чудесная. Она полностью раскроется Вам, если Вы фанат портрета.

А учитывая Вашу потребность, порекомендую Nikkor 35-70\2.8 или 24-85\2.8

[olol]

Автору: Берите, не пожалеете абсолютно точно.



OFF

... порекомендую Nikkor 35-70\2.8 или 24-85\2.8

А такой разве существует?

[username]

Автору: Берите, не пожалеете абсолютно точно.



OFF

А такой разве существует?

24-85/2.8-4 существует

[olol]

OFF

24-85/2.8-4 существует

Да, об этом-то объективе я знаю, но там было написано 24-85/2.8, что обычно означает постоянную светосилу...

[ieicy]

OFF

Да, об этом-то объективе я знаю, но там было написано 24-85/2.8, что обычно означает постоянную светосилу...

людям свойственно ошибаться



по теме: 85/1.4 для съемки домашних и друзей) это излишество) недешевое такое) уже много раз писали- что выбор никоновской 85-ки зависит от жабы, если он вам не по карману- значит нестоит покупать, можно обойтись и 1.8, если уж так хочется 85 мм, и фикс.

[Ingvar]

Надо брать http://club.foto.ru/forum/4/302412

[july]

День добрый,



Вот нахожусь на перепутье - стоит брать данное стекло или взять что-нть другое?

...

Я человек не богатый, но не хочется жалеть о том, что мог купить, а не купил...

Стекло конечно чудесное.. и купив его сразу видишь за что платил деньги...(сам теперь имею), но если денег пока напряг.. то зачем сильно мучиться? СИЛЬНЫЕ мучения отравят Вам радость обладания

Тем более, что за гораздо меньшие деньги можно купить тоже хорошие стекла, снимая которыми портреты Вы тоже будете радоваться... Если уж нужен автофокус просто позарез.. ну тогда берите 85/1.8 - имел, был доволен..

Если не критично, можно подобрать из мануальных - это и оооочень бюджетный но весьма хороший 105/2.5Ай-с и дорогой, но все равно в два раза дешевле 85-ки 105/1.8.. И несмотря на склонность к никкорам посоветую фойхтландер 90/3.5 - все пользователи ооочень довольны...

А 85/1.4 можно и отложить на потом.. чего коней гнать? оптику сразу всю все равно не купите...

[Petr]

День добрый,



Вот нахожусь на перепутье - стоит брать данное стекло или взять что-нть другое?

Денег стоит не малых, но все говорят, что стекло того стоит, НО...

Кто-то утверждает, что имеет смысл брать только для студийной съемки, кто-то говорит, что бери по-любому, а кто-то говорит, что стоит брать тиолько если на фотографии денег зарабатываешь...

Я человек не богатый, но не хочется жалеть о том, что мог купить, а не купил...



Поэтому, дайте свое авторитетное мнение - стоит собрать денег и купить или же взять что-нть другое?

В основном объектив нужен для домашней съемки, ну друзей пощелкать или в отпуске места где побывал...



Оговорюсь сразу - хочу брать никкоровское стекло, к сигмам и тамронам душа не лежит...

А что у Вас еще есть или предполагаете прикупить из стекол? Ведь не единственный же 85/1.4 хотите иметь на все случаи... Советую взять 85/1.8 + 35/2. Имею их оба. Обоими доволен. Для крупноплановых портретов 85/1.8, а для "друзей пощелкать или в отпуске места где побывал" 35/2 даже больше пригодится, особенно, если друзей в небольшой комнате снимать будете.

[mikek]

.... а для "друзей пощелкать или в отпуске места где побывал" 35/2 даже больше пригодится, особенно, если друзей в небольшой комнате снимать будете.

[/quote]



Полностью поддерживаю, сам имею 35/2, в 20 метровой комнате впритык, в отпуске можно и пейзажики поснимать, а вот 85 и то, и другое будет сложновато делать!

[fox607]

Стекло конечно чудесное.. и купив его сразу видишь за что платил деньги...(сам теперь имею), но если денег пока напряг.. то зачем сильно мучиться? СИЛЬНЫЕ мучения отравят Вам радость обладания

Тем более, что за гораздо меньшие деньги можно купить тоже хорошие стекла, снимая которыми портреты Вы тоже будете радоваться... Если уж нужен автофокус просто позарез.. ну тогда берите 85/1.8 - имел, был доволен..

Если не критично, можно подобрать из мануальных - это и оооочень бюджетный но весьма хороший 105/2.5Ай-с и дорогой, но все равно в два раза дешевле 85-ки 105/1.8.. И несмотря на склонность к никкорам посоветую фойхтландер 90/3.5 - все пользователи ооочень довольны...

А 85/1.4 можно и отложить на потом.. чего коней гнать? оптику сразу всю все равно не купите...

Я согласен, что деньги немалые, но и платить за оптику зная, что все равно ее буду менять, тоже не очень хочется... Понятное дело, что всю оптику не купишь, да мне всей и не надо

Просто на данный момент я еще посматриваю в сторону 80-200/2.8, говорят, что тоже очень приличное стекло...

Кстати, а что за "фойхтландер 90/3.5"? Не подкинете ссылочку на инфу?

А что касаемо 85/1,8 - я читал отзывы и что-то народ на них очень грешит

[ilya.dunaev]

Любишь - женись!

Других объективных причин у вас я не вижу.

[fox607]

А что у Вас еще есть или предполагаете прикупить из стекол? Ведь не единственный же 85/1.4 хотите иметь на все случаи... Советую взять 85/1.8 + 35/2. Имею их оба. Обоими доволен. Для крупноплановых портретов 85/1.8, а для "друзей пощелкать или в отпуске места где побывал" 35/2 даже больше пригодится, особенно, если друзей в небольшой комнате снимать будете.

Ну если рассматривать из того, что хочу:

1. 12-24/4 либо 14-24/2.8

2. 28-70/2.8

3. 80-200/2.8 или 70-200/2.8 VR или что-нть в этом роде

4. ну 85/1.4 конечно

5. про макро - пока в эту сторону не смотрел и вопрос особо не изучал.



Но все это конечно _исключительно_ хочется

Почему так много - ну потому как я снимаю исключительно для себя и семьи, а это подразумевает все аспекты съемки, т.е. понравилось - заснял



А в наличии пока только штатный 18-135, что сами понимаете несколько не фантан



ЗЫ: осталось только ограбить банк

[fox607]

Любишь - женись!

Других объективных причин у вас я не вижу.

Хороший подход - оценил

[Белоусов Роман]

Я согласен, что деньги немалые, но и платить за оптику зная, что все равно ее буду менять, тоже не очень хочется... Понятное дело, что всю оптику не купишь, да мне всей и не надо

Просто на данный момент я еще посматриваю в сторону 80-200/2.8, говорят, что тоже очень приличное стекло...

Кстати, а что за "фойхтландер 90/3.5"? Не подкинете ссылочку на инфу?

А что касаемо 85/1,8 - я читал отзывы и что-то народ на них очень грешит

Сам недавно выбирал портретник. Правда между 85/1.8 и 80-200/2.8. Купил 80-200. Не жалею. Картинка очень даже. Как портретник мне он больше по нраву, чем фикс. Фиксом нужно научиться снимать. Если есть фиксы и умеете ими фотографировать - может действительно 85/1.8. А если надумаете брать 80-200 - думаю не разочаруетесь, картинкой уж точно. К весу нужно привыкнуть. Мои впечатления по конструктиву - очень добротно сделана. Па сравнению с китом Д70 18-70 - небо и земля. Вес не напрягает, после 80-200 кит кажется непривычно маленьким. Если вес не пугает - советую брать 80-200. Если конечно разница в картинке 80-200 и 85/1.4 для вас не принципиальная.

[Lambert]

Ну если рассматривать из того, что хочу:

1. 12-24/4 либо 14-24/2.8

2. 28-70/2.8

3. 80-200/2.8 или 70-200/2.8 VR или что-нть в этом роде

4. ну 85/1.4 конечно

5. про макро - пока в эту сторону не смотрел и вопрос особо не изучал.



Но все это конечно _исключительно_ хочется

Почему так много - ну потому как я снимаю исключительно для себя и семьи, а это подразумевает все аспекты съемки, т.е. понравилось - заснял



А в наличии пока только штатный 18-135, что сами понимаете несколько не фантан



ЗЫ: осталось только ограбить банк

Вот и начните в том порядке в котором перечислили... на мой взгляд это будет самое правильное..., ну может разве что 1 и 2 местами поменять. Хотя если уже есть в наличии 18-135, то я бы не стал.

[Petr]

А что касаемо 85/1,8 - я читал отзывы и что-то народ на них очень грешит

85/1.4 имеет более массивный конструктив и скругленные лепестки диафрагмы. Конструктив 85/1.8 точно такой же, как и у 50/1.4, 35/2 и др. АФ фиксов, на чей конструктив никто не жалуется! Если снимать на открытых или слегка прикрытых дырках, то "пагубное влияние" этой нескругленности и не проявляется нигде. При средних значениях диафрагмы если на заднем плане много ярких бликов, то можно в лупу рассмотреть, что они имеют грани. А если снимать при рассеянном освещении на непёстром фоне( что для портрета приветствуется), то и в лупу не разглядите. Я не слышал отзывов, что 85/1.8 плохой. Просто 85/1.4 в некоторых нюансах лучше, больше, тяжелее, солидней, престижней, дороже (нужное почеркнуть) А кто-то больше к зумам тяготеет- те выбирают 70(80)-200. А кто-то чисто теоретически делает вывод, что если есть 85/1.4 то 85/1.8- отстой, при этом не имея ни одного ни другого.

[july]

Я согласен, что деньги немалые, но и платить за оптику зная, что все равно ее буду менять, тоже не очень хочется... Понятное дело, что всю оптику не купишь, да мне всей и не надо

Просто на данный момент я еще посматриваю в сторону 80-200/2.8, говорят, что тоже очень приличное стекло...

Кстати, а что за "фойхтландер 90/3.5"? Не подкинете ссылочку на инфу?

А что касаемо 85/1,8 - я читал отзывы и что-то народ на них очень грешит

Ну просто поглядеть - вот:

http://www.cameraquest.com/inventor.htm

а характеристики вот:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/vo...nikon/index.htm



примеры - тут уже обсуждались неоднократно линзы фойхтлендеровские(вт.ч и на этой странице есть), кстати и 85/1.8 обсуждался неоднократно, на данном форуме оценки более сдержанные по сравнению с клабфотору Когда советуют к примеру линзу 35/2.0, мало кто кричит, что линза г.. полное и надо брать 35/1.4 к примеру, но в случае с 85-кой прям мания какая-то - все сразу советуют исключительно 85/1.4, ибо с 1.8 у некоторых даже отрыжка возникает (пардон), я считаю, нормальная портретная линза, не выделяется в худшую сторону в линейке автофокусных фиксов 24/2.8-35/2-50/1.4... и ко всему прочему, очень рабочая на открытой или почти открытой диафрагме...Я бы к примеру вряд ли ее заменил, если бы не счастливая случайность.. тут уж думать было не над чем..

Что касаемо 80-200.... Вы его вживую видели? в руках держали? Вы говорили Вам линзы нужны все же для семейного использования, значит главная нагрузка - это отпуска и проч поездки. а теперь представьте, что Вы эту дуру с собой волокете, помимо всех прочих принадлежностей и объективов... Может конечно один разок Вы ее и свозите куда-нить, а потом? Думаю будете оставлять дома, а фокусное 85-100, конечно же весьма нужное и без него можно многое потерять.. так что лучше все ж поменьше что-нибудь...

[fox607]

Ну просто поглядеть - вот:

http://www.cameraquest.com/inventor.htm

а характеристики вот:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/vo...nikon/index.htm



примеры - тут уже обсуждались неоднократно линзы фойхтлендеровские(вт.ч и на этой странице есть), кстати и 85/1.8 обсуждался неоднократно, на данном форуме оценки более сдержанные по сравнению с клабфотору Когда советуют к примеру линзу 35/2.0, мало кто кричит, что линза г.. полное и надо брать 35/1.4 к примеру, но в случае с 85-кой прям мания какая-то - все сразу советуют исключительно 85/1.4, ибо с 1.8 у некоторых даже отрыжка возникает (пардон), я считаю, нормальная портретная линза, не выделяется в худшую сторону в линейке автофокусных фиксов 24/2.8-35/2-50/1.4... и ко всему прочему, очень рабочая на открытой или почти открытой диафрагме...Я бы к примеру вряд ли ее заменил, если бы не счастливая случайность.. тут уж думать было не над чем..

Что касаемо 80-200.... Вы его вживую видели? в руках держали? Вы говорили Вам линзы нужны все же для семейного использования, значит главная нагрузка - это отпуска и проч поездки. а теперь представьте, что Вы эту дуру с собой волокете, помимо всех прочих принадлежностей и объективов... Может конечно один разок Вы ее и свозите куда-нить, а потом? Думаю будете оставлять дома, а фокусное 85-100, конечно же весьма нужное и без него можно многое потерять.. так что лучше все ж поменьше что-нибудь...

Что ж, по поводу 85/1.8 Вы и другие участники переписки меня убедили - съезжу в магазин и потестю Ну и заодно 1.4 попробую...

Касаемо 80-200(70-200VR) и его массы - ну что тут скажешь, да, тяжеловат... Но - это все же дело привычки! И потом, мне с моим весом +- 1 каши не сварит И кстати, раз так раздражает вес(хотя на все 100% утверждать не буду, ибло такого опыта пока нет) - ну есть же всякие рюкзаки сумки, куда можно сложить все свои "игрушки" и до "точки выстрела" передвигаться не напрягаясь...

И к тому же, я хочу им заменить свой штатник, который меня не особо устаривает

Вобщем, чего спорить - поеду тестить как только появится время.

[july]

Что ж, по поводу 85/1.8 Вы и другие участники переписки меня убедили - съезжу в магазин и потестю Ну и заодно 1.4 попробую...

Касаемо 80-200(70-200VR) и его массы - ну что тут скажешь, да, тяжеловат... Но - это все же дело привычки! И потом, мне с моим весом +- 1 каши не сварит И кстати, раз так раздражает вес(хотя на все 100% утверждать не буду, ибло такого опыта пока нет) - ну есть же всякие рюкзаки сумки, куда можно сложить все свои "игрушки" и до "точки выстрела" передвигаться не напрягаясь...

И к тому же, я хочу им заменить свой штатник, который меня не особо устаривает

Вобщем, чего спорить - поеду тестить как только появится время.

Рюкзаки то есть... но вот едете Вы куда-либо.. допустим с семьей на средиземноморский курорт.. любой... помимо всяких чемоданов и сумочек полиэтиленовых надобно везти и фото-рюкзак... если брать 80-200 и остальное - допустим еще 2-3 фикса, пыха, фильтры, то рюкзак уже должен быть довольно большой - компактным не отделаешься.. Далее, приехали Вы на место и гуляете себе по разным местам(ездите) достопримечательности осматриваете.. Ну для "просто погулять вокруг отеля" можно одним штатником обойтись(50мм ,35мм итп), но если дальше, то уже нужно брать несколько вариантов - хотя б 2 и один из них будет телевичок, куда Вы его запихнете? Нужно будет везти весь рюкзак не маленький... и это на жаре? а если не курорт, а скажем нехоженные тропы карелии?

И кстати, тут как-то давно уже один товарищ писал, как он "гулял вокруг отеля" с 70-200 Смотрели на него все странно... по совокупности этот товарищь потом сказал, что наверно более в такие места не будет брать свою классную, но баальшую оптику

НО если у Вас фокусные 80-200 - штатные (чему удивлен немного), то наверно стоит тогда рассмотреть зум - ибо удобнее все же и выйдет дешевле, чем заполнять этот промежуток качественными фиксами...

[bigow]

Для ПОЕЗДОК самое оно- никор 18-200, хотя многие здесь его не признают. Я съездил на курорт с ним. Доволен.

[Senna]

Для ПОЕЗДОК самое оно- никор 18-200, хотя многие здесь его не признают. Я съездил на курорт с ним. Доволен.

А что такого в 80-200 2,8? Я этим летом на курорт ездил с ним и ничего, нормально поснимал. И таскать его не напряжно было. А то, что люди с мыльницами на меня косились - так это их проблемы. Таскал на себе Ловепро Слингшот 300 АВ. В него кроме камеры с пристегнутым 80-200 2,8 еще входил телевичок 300/4, Токина 28-80 2,8, Токина 20-35 2,8, полтос 1,4, вспышка, до кучи фильтры, набор для чистки оптики, тросик, пленки и всякая другая мелочевка. И ничего, справился.

[Pavel]

А что такого в 80-200 2,8? Я этим летом на курорт ездил с ним и ничего, нормально поснимал. И таскать его не напряжно было. А то, что люди с мыльницами на меня косились - так это их проблемы. Таскал на себе Ловепро Слингшот 300 АВ. В него кроме камеры с пристегнутым 80-200 2,8 еще входил телевичок 300/4, Токина 28-80 2,8, Токина 20-35 2,8, полтос 1,4, вспышка, до кучи фильтры, набор для чистки оптики, тросик, пленки и всякая другая мелочевка. И ничего, справился.

Почитал ветку и вот что скажу. Надо самому взять линзу и поснимать, напечатать минимум 20х30,а потом посмотреть, есть ли разница на снимках 1.4-1.8, точнее говоря снимаешь ли ты так, дорос ли до такой оптики или Юпитер-9 и не выше...

На мои взгляд калейнар5н, юпитер-9, гелиос-40 + пыха в зонте и нормальный фон, даст лучший вариант чем 85 1,4 со встроенной пыхалкой в лоб или при свете люстры.

А 80-200 я тоже тоскал в отпус, туристов пужал, и не чего не сломался. Если для чела отдых это фотография то он и кардан потащит с собой и в ебипе и в карелию на байдарках по парогам, а если чисто нажраться в отели или пузо погреть на солнышке то и мыльницу будет в лом взять из номера на пляж.

[Борис Коло]

Что ж, по поводу 85/1.8 Вы и другие участники переписки меня убедили - съезжу в магазин и потестю Ну и заодно 1.4 попробую...

Касаемо 80-200(70-200VR) и его массы - ну что тут скажешь, да, тяжеловат... Но - это все же дело привычки! И потом, мне с моим весом +- 1 каши не сварит И кстати, раз так раздражает вес(хотя на все 100% утверждать не буду, ибло такого опыта пока нет) - ну есть же всякие рюкзаки сумки, куда можно сложить все свои "игрушки" и до "точки выстрела" передвигаться не напрягаясь...

И к тому же, я хочу им заменить свой штатник, который меня не особо устаривает

Вобщем, чего спорить - поеду тестить как только появится время.

Если уверен в своих силах - то 12-24, 28-70, 70-200 - хороший выбор.

Если худенький-хиленький (как я) - то ФЕ2 (600 грамм) + 20/4 (210) + 35/1,4 (415) + 50/1,4 (230) + 105/2,5 (370) (возможны варианты - например, Д40 (470 грамм) и 35/2 - 205 грамм) - все вместе весит +/- столько же, сколько один 70-200 (1430 грамм)...

А еще есть Олимпус ОМ, который еще легче при сопоставимом (а по мне - так и лучшем!) качестве.



Вот такие вот дела...

[fox607]

Вот так вот плавненько перешли на "личности" ))



Давайте по порядку:

1. Кому как удобно, тот так и ездит

2. Честно говоря, лично мне конечно, наплевать, что думают окружающие - "у них свои львы, у нас свои..."

3. Если на то пошло, то надо таскать с собой все на все случаи жизни, а случаи бывают разные Либо ездить с мыльницей



Немного касаемо темы - все же я в руках пока стекло не держал, если получится на неделе попробую сравнить 85/1,4(1, , 80-200(70-200)/2,8 и кину свое мнение.

У меня конечно опыт небольшой, но все же согласитесь: фиксы это замечательно, но все же на все случаи жизни ими не запасешься, поэтому стеклышки типа 28-70 и 20-700, а в случае с понарамой то и 12-24 неплохо было бы иметь. НО - как сказал один умный человек "если ты этим делом не зарабытываешь, то купи себе одно стекло с которым будешь постоянно ходить и не парься, все остальное от лукавого и только трата денег; фотография удовольствие не из дешевых, но без рук и головы за нее и братся не стоит - просто купи мыльницу."



Исходя из этого и ищу себе стекло, ну или максимум два.

[Борис Коло]

...а в случае с понарамой то и 12-24 неплохо было бы иметь. ...

А вот из этого - точно ничего хорошего не выйдет - если вы имели в виду "клеить". тут нужен вертикальный кадр и что-то типа 45/2,8...



А если просто снять на 12мм и небо обрезать - разрешение будет слабеньким.

[blohinfil]

"Токина 28-80 2,8, Токина 20-35 2,8"





!!! хоспати... ну и отпуск у вас... зачем 2 таких стекла сразу то?