nikon-user писал(а): Ср июн 20, 2018 22:15
Главное, правильно себе поставить вопрос: А что я на него буду снимать?
Главное - честно на него ответить. Я ещё как-то могу себе представить вариант, когда человек покупает крутую камеру, а затем тут же спрашивает на форуме: "Ну вот я купил себе крутую камеру, а теперь, скажите пожалуйста, что же мне на неё снимать?" А ему добрые самаритяне советуют: "Да купи ты себе 70-300мм и пойди пощёлкай всяких белочек-крысок-уточек-воробушек." "А котиков можно?" - "Нет, котиков нельзя, это очень длинный объектив для котиков, а ты теперь серьёзный фотограф, иди в сад."
Но вот зачем такие объективы хоть чуток поснимавшим людям - предположить попросту невозможно.
Если человек помешан на съёмке живности и является конченным фото
ОХОТНИКОМ со всеми сопутствующими поведенческими отклонениями, то это прекрасно известный и полностью описанный случай, рассматривать его здесь и используемые такими людьми объективы нет никакого смысла.
Если человеку по работе требуется использовать длиннофокусную оптику (для того же репортажа), то это будет либо 2.8/70-200мм либо один из фиксов 300мм, а на зум с 300мм я бы даже глядеть не стал. Все объективы 2.8/70-200 и 2.8/80-200мм (снимал практически всегда Никонами) я искренне ненавижу всю свою жизнь прежде всего из-за их веса/габаритов, причём, ненависть эта весьма глубока. Как любитель, никогда не взял бы их в руки. К 300мм фиксам отношение несравнимо лучше, снимал всеми топовыми объективами основных производителей светосилой 4.5, 4.0 и 2.8 - для репортажного портрета исключительно хороши, но вот чтобы стал бы их таскать не по работе - это вряд ли. Для пейзажа - более чем сомнительны. И проблема чаще всего не в смазе, а в банальной атмосфере с водяной дымкой. Пока смотришь в окуляр или "невооружённым взглядом", то всё замечательно, а как посмотришь потом на отпечаток, так плакать хочется. У меня был период в жизни с большим числом экспедиций по тихоокеанскому бассейну - Камчатка, Курилы, Командоры, Тасмания, Новая Зеландия и пр. - в итоге качественного пейзажного выхлопа с длинного фокуса (300мм и более на узком кадре) практически не было вообще. Всякое морское зверьё - нормально, а пейзаж - совсем не айс. Сейчас использую длинный фокус (топовый) исключительно в редких условиях (место и время года), когда воздух сух и очень прозрачен, а освещение не контровое.
Если не сходить с ума и не растопыривать из последних сил пальцы на обоих руках, то разумным пределом по фокусу носимых объективов для пейзажа можно признать длину от 100 до 200мм. Снимать с 300мм случайных уточек или плохо освещённые архитектурные детали с непонятного ракурса можно, конечно, но смысл?? Лишь бы хоть что-то снять, пока камера висит на шее, а затем подзабить всем этим диск на компе?
Julysha писал(а): Ср июн 20, 2018 20:28
то Д850 - только осенью.
Даже если нет абсолютно никаких материальных проблем, то профессионал обычно меняет камеры при полной выработке затвора, сантиметровом слое грязи на матрице и прочих реальных проблемах с аппаратурой. Причём, берётся обычно сразу пара-тройка коробок (снимать параллельно разными камерами крайне неудобно), а прежний комплект возвращается работодателю или уходит в комок. Добровольно отказываться от привычного, проверенного, отъюстированного и работоспособного комплекта ни один вменяемый фотограф никогда не будет, даже если у появившегося в продаже нового оборудования будут какие-то (не реально революционные) преимущества. Ну есть конкретно озабоченные люди, которые просто обязаны быть "остриём прогресса", но это ведь и не фотографы по своей сути... Юля, что Вас так заворожило в Д850, что Вы готовы выпустить из рук свою родную и привычную камеру Д810? Да, она лучше (но не совсем однозначно), но насколько разумна эта замена? Мне представляется, что сейчас единственно стоящим денег обновлением было бы появление на рынке годной камеры без дебайеризации.
Для Д850 появится своя оптика.
