Рисунок оптики. "Благородный рисунок". Теория и практика.

[peresvet_sib]

Первый раз задался этим вопросом когда пришел с одной фотопрогулки со снимками с Nikkor Ai 50*1.4 на 5,6 и сравнил с фотографиями достаточно резкой Sigma DC 17-70*2,8-4,5 HSM. Картинка завораживала детализацией, и проработкой деталей. После приобретения Nikkor Ai 24*2.8 и Olympus OM 35*2.8 тоже заметил существенную разницу в картинках с бюджетными зумами. Потом были приобретены Nikkor AF 35-70*2.8 и Nikkor AF 80-200*2.8 и тогда я понял что в обзорах пишут про "воздушность" картинки с Никоновских объективах, т.к. между передним и задним планами если не было объектов появился "воздух" на снимках и отпечатках. Потом были приобретены Nikkor-P Non-Ai 105*2.5(1) и Nikkor-S Non-Ai 50*1.4 и опять я поразился, хотя портреты с 80-200*2,8 я как раз обычно делал на 95-110 мм картинка с 105*2,5 была мягче, теплее и естественнее. Поэтому задался вопросом рисунка. Почитав форумы и посмотрев картинки с оптики нашел для себя некоторые составляющие рисунка:

1) Соотношение макро- и микро контраста. Не сильно высокий и не сильно низкий т.е. не убивает детали в светах и тенях, но при этом прорисовывает все линии перехода не увеличивая акцент, но и не теряя этих линий.

2) Пластика - способность точно и во всех нюансах передавать полутона и цветовые переходы. При этом должна сохраняться общая цветовая палитра и цветовой баланс снимка.

(? Может это косвенно связано с количеством линз, т.к. чем больше линз тем больше теряются полутонов на переходах воздух-стекло, стекло-воздух )

3) Правильная передача текстур, для меня "правильный объектив" передает очень достоверно передает на фотографии текстурные поверхности (кора деревьев, обработанное дерево и спилы, трава, лес, вода, песок, и т.п.).

4) Не отвлекающие боке без "водоворотов", "двоений" ,"бубликов", "ярких каемок бликов", не отвлекает от основного объекта съемки.

5) "Хрусталь", "воздух" между планами в кадре особенно в пейзаже.

[-Nexter-]

Вы поразитесь, когда купите по-настоящему стОящие "стёкла", цейсс, лейку...

Продадите всё, что упомянули



Красивый рисунок оптики формируется за счет деления планов, 3Д картинки и эффекта присутствия

[Vanech]

Эх, сейчас вам быстро на пальцах объяснят, что вся "пластика", "объем" и "воздух" рисунка - это только у вас в голове, что рисунок объективов дваждыкропнутого Олимпуса даже лучше, чем богомерзкие Никоны, рассчитанные на ветхозаветную пленку и т.д.

Очередной холивар, вообщем.

[peresvet_sib]

Вы поразитесь, когда купите по-настоящему стОящие "стёкла", цейсс, лейку...

Продадите всё, что упомянули



Красивый рисунок оптики формируется за счет деления планов, 3Д картинки и эффекта присутствия

Ну как раз деление планов и эффект 3Д, и эффект присутствия есть и у Никкоров (Ai 50*1.4, Ai 24*2.8, Ai-S 28*2.0, Non-Ai 50*1.4 , Non-Ai 85*1.8, Non-Ai 105*2.5 ).

[Megerko]

вы если сравнивали чего, или есть чего показать - давайте.

просто выкладывайте снимки парами на слепое сравнение.

а уж мы заценим, уж мы выберем что покрасивше...



начинайте, посмотрим, что такое БЛАГОРОДНЫЙ РИСУНОК

[Kharon]

Вопроса рисунка-то наверное и нет. Или человек понимает что это (причем субъективно, у каждого свои мысли на этот счет), или ему плевать.



Как инженер по измерительным системам, могу подсказать некоторые критерии для описания рисунка, но все окажется бесполезно:

- резкость

- контрастность

- дисторсия (+ сложные случаи с неравномерной дисторсией)

- цветопередача

- хроматика, кома, астигматизм

- описание дисков нерезкости (отдельно для объектов до плоскости [хотя это не плоскость, а скорее кусок сферы] фокусировки и после)

* повторяем процедуру описания по заданным критериям на многомерном кубе с измерениями: (фокусное расстояние),(дистанция фокусировки),(диафрагма),(размер матрицы),(объект съемки),(фон) - как описывать последние два измерения не мои проблемы, не я затеял эту игру. Полученный гиперкуб и будет описанием рисунка объектива.



На больших матрицах идеальный объектив рассчитать и тем более воплотить в жизни тяжелее, посему чем больше формат - тем больше хараткера у объектива. Аналогично со светосилой (F-стопами): чем светлее, тем при прочих равных интереснее.



Однако все это идет к черту когда возникает элементарное "нравится" и "не нравится". Надо снимать и решать для себя что нужно или не нужно, а измеряют пусть другие люди другие вещи.

[peresvet_sib]

Живая картинка Никон Нон-Аи 50*1,4:https://yadi.sk/i/qefZ0r8S3Yejjg

Никон Аи-С 28*2,0:

https://yadi.sk/i/qefZ0r8S3Yejjg

Олимпус 35*2,8:

https://yadi.sk/i/qefZ0r8S3Yejjg

https://yadi.sk/i/p5K-kyKl3Yek28

https://yadi.sk/i/yrYObQ0R3Yek3q

Никкор 85*1,8

https://yadi.sk/i/Ew5QRQwH3Yen2r

https://yadi.sk/i/7H8hORmK3Yen44

https://yadi.sk/i/co1uoz7s3Yen3b

https://yadi.sk/i/e8ogEFcQ3YenKd

[AlexPlo]

Идея - композиция - свет - фототехника - составляющие художественной фотографии, от самой важной к наименее существенной.А большинство из нас заморачивается как раз в "обратном направлении".

Эх, сколько времени было потрачено на второстепенное!..

...По существу вопроса.Активно использую Nikkor 85/1.4 G и 70-200/4G в портретной съемке последние 5 лет. Тогда фикс был процентов на 20 дороже.Могу сказать, что в диапазоне диафрагм 4,5-11 на 85 мм в подавляющем большинстве случаев невозможно сказать, на что снято.Фикс принципиально выигрывает только в контровом свете. Зум теряет контраст. Иногда это становится определяющим для выбора именно фикса.Про другие плюсы и минусы фикса и зума говорить смысла нет, они общеизвестны.

Так что все волшебство кадра может родиться только в голове фотографа.

[vladus72]

Живая картинка Никон Нон-Аи 50*1,4:https://yadi.sk/i/qefZ0r8S3Yejjg

Никон Аи-С 28*2,0:

https://yadi.sk/i/qefZ0r8S3Yejjg

Олимпус 35*2,8:

https://yadi.sk/i/qefZ0r8S3Yejjg

https://yadi.sk/i/p5K-kyKl3Yek28

https://yadi.sk/i/yrYObQ0R3Yek3q

Обыкновенные природные картинки,без всякого изыска и художественности,а значит и рисунка.

[dmitriat]

Ни разу мне четкого определения “рисунка” так и не попалось. И ТС ясность, к сожалению, тоже не внес



“Рисунок” должен быть уникальной индивидуальной характеристикой объектива. Чтобы взглянул на фото и понял - да, это снято вот этим стеклом. Я такой объектив один только знаю, чтобы без подглядывания в exif сразу догадаться можно было - AF-S 200mm f/2.



Видел кучу примеров, снятых на 24-70 (который ругают за “скучное" боке), неотличимых при идентичном свете и композиции кадра от 35 1.4 и 85 1.4 (которые считаются “рисующими”).



Конечно, если по 20,000 кадров на каждый сделать, то может, и начнешь разницу видеть - но для подавляющего большинства картинка выглядит совершенно одинаковой.