Рисунок оптики. "Благородный рисунок". Теория и практика.

[Пётр Барзинский]

Как Вы определили все пункты ...?

Выбирайте любой вариант ответа:

1. Опыт, батенька, опыт...

2. Дык, сразу ж видно!

3. Я длительное время изучал тему аберраций различного рода, и могу сказать, что ... (вставляете нужный текст).

4. Вы так задали свой вопрос, что приблизительный ответ был понятен сразу.



Можно два.

[Пётр Барзинский]

Снято на телефон.

А как туда затолкали грязь?

[Мирный Атом]

А как туда затолкали грязь?

На заводе - низкая культура производства на подпольном предприятии.

[Пётр Барзинский]

На заводе - низкая культура производства на подпольном предприятии.

Это да... В поле пыли полно, а в подполье - подавно!

[LiSSyaraS]

На заводе - низкая культура производства на подпольном предприятии.

Сэр! А Вы на КМЗ бывали, где оптика на военную авиацию и на космос производится?

[Snowcat]

1) Рисунок как "совершенство". Т.к. точная передача оттенков,хорошее разрешение и контраст, несущественное падение контраста на высоких частотах, отсутствие паразитных засветок и бликов и т.п -картинка становиться чище.

По мне так такие стекла не имеют рисунка как раз. За что и ценятся. Чем совершеннее стекло, тем МЕНЬШЕ оно влияет на картинку, то есть такого понятия, как "рисунок стекла" как такового нет. Такими стеклами удобно работать, их боке как правило - ровный туман. А источники света размываются в равномерно закрашенные круги.

2) Рисунок как "несовершенство". Виньетирование и кома, "водовороты в боке", софт и т.п. другие эффекты которые могут ухудшать техническое качество, но при этом дают интересные эффекты. (Вроде того же "Свечения" от сверической абберации).

А вот такие стекла как раз имеют рисунок, они сильно влияют на картинку. Я бы не применял слово "благородный", а их на ангшийском часто называют "спецэффектыми" объективами. Так например сильные не исправленные сферические аберрации дают красивый но очень трудно применимый на практике эффект пузырей в боке. Огромные хроматические аберрации дают эффект свечения светлых элементов, я привел такую картинку - пара в храме под зонтиком, там зонтик светится. Как именно получается кручение боке я не знаю. Разводы, словно краской в боке получаются за счет того, что используются непросветленные линзы или линзы в дешевым просветлением.

[vladus72]

Сэр! А Вы на КМЗ бывали, где оптика на военную авиацию и на космос производится?

На продукцию где военная приёмка,там нет вопросов,сам работал знаю,но за "ширпотреб",который сейчас шлёпают Зенитар-Гелиос и их отвратительного качества этим красногорским зверятам руки бы оборвал и готов ещё раз подписаться!

[peresvet_sib]

По мне так такие стекла не имеют рисунка как раз. За что и ценятся. Чем совершеннее стекло, тем МЕНЬШЕ оно влияет на картинку, то есть такого понятия, как "рисунок стекла" как такового нет. Такими стеклами удобно работать, их боке как правило - ровный туман. А источники света размываются в равномерно закрашенные круги.





А вот такие стекла как раз имеют рисунок, они сильно влияют на картинку. Я бы не применял слово "благородный", а их на ангшийском часто называют "спецэффектыми" объективами. Так например сильные не исправленные сферические аберрации дают красивый но очень трудно применимый на практике эффект пузырей в боке. Огромные хроматические аберрации дают эффект свечения светлых элементов, я привел такую картинку - пара в храме под зонтиком, там зонтик светится. Как именно получается кручение боке я не знаю. Разводы, словно краской в боке получаются за счет того, что используются непросветленные линзы или линзы в дешевым просветлением.

Спасибо за ваше мнение. Но может поможете мне разобраться еще с одним эффектом. Вот возьмем резкий зум (Сигма 17-70/2,8-4,5) и Никкор 24*2,8 Аи. Снимаю пейзаж на одном ФР на один фотоаппарат. Но при этом если тени провалились у Сигмы-все никаких деталей там нет и не будет, а вот у Никора из теней можно много чего вытянуть на том же сюжете. Как это можно объяснить. (Одним контрастом не получается).

По поводу влияния на картинку-по моему чем меньше количество линз в объективе, тем плавнее передача оттенков-лучше пластика.

Кстати вот интересный вопрос, на диафрагме 5,6-8,0 у меня и Индустар 61л/д, и Никкор 50*1,4 и Никон 35-70*2,8 и Гелиос 44м-2 разрешают 24 мп. Но картинка разная, если снимать что-то цветное и текстурное. Т.е. даже не учитывая Бокэ, а если брать только картинку в РИП,

[SPU]

Снимаю пейзаж на одном ФР на один фотоаппарат.

Вы при этом в режиме М снимаете?

[peresvet_sib]

Вы при этом в режиме М снимаете?

Сейчас уже не помню, но пейзажи я тогда обычно в А.(приоритет диафрагмы) снимал. Но выдержки если и отличались то несущественно и были больше 1/ФР. (Исо было 100-200) помню что был пасмурный день и очень бурное небо, которое хотелось сохранить не потеряв детали на земле.